Взрослые и дзэн

[YEARS]

Владимир Есаков, и вообще у тебя какое то болезненное восприятие слова мы. Подчеркнуто болезненное. И как ты можешь комментировать мои высказывания, не рассматривая их. А рассматривать нужно с позиции того, кто высказывает, чтобы было понимание. Но это я так, для тебя такое нереально.

[Adi]

Многие люди низводят Будду до обычного святого...
Это удел тех, кто не испытал Состояния Будды...
Выше этого состояния уже нет ничего...
На Будду невозможно повесить ни один ярлык...
* * *

[YEARS]

СамАди, ты разными словами говоришь об одном и том же. Об изначальности. Об изначальности, как отсутствии дуальности и состояния будды. Это не то, к чему нужно прийти. Это данность абсолютно каждого, как и свобода.

[Adi]

СамАди, ты разными словами говоришь об одном и том же.

А что, мне одними и теми же словами следует говорить о разном?!
Сказано: "Когда цветистый язык Вед перестанет волновать ваш ум, вы обретете Истинное Знание"...
О чем еще можно говорить тому, кто перестал следовать за всеми вещами?!
Теперь все вещи сами следуют за ним...

[Adi]

Об изначальности, как отсутствии дуальности и состояния будды. Это не то, к чему нужно прийти. Это данность абсолютно каждого, как и свобода.

А к чему по твоему надо прийти?
И от чего уйти? Ведь, чтобы прийти - надо уйти, не так ли?!

[YEARS]

СамАди, попробуй, почему нет. Одними и теми же словами говорить о разном. Что касается пути, то нужно не приходить, а проживать. И выстраивать мир, выстраивать себя. То, что подвластно человеку.

[Adi]

нужно не приходить, а проживать. И выстраивать мир, выстраивать себя. То, что подвластно человеку.

Вот это и называется: говорить об одном и том же разными словами..
Хм.. выстраивать себя, из чего?!
И выстраивать мир...
Из себя чтоли?!
Прости, но эти заблуждения были пройдены и оставлены в прошлых жизнях...
В этой я не говорю...
Только намекаю на вневременное...

[YEARS]

СамАди, не из чего, а посредством чего. Хотя бы, ума. А тенденция отказа от такой функции может повлечь и вовсе рождение в следующей жизни олигофреном или что то в этом роде. Поэтому так важно видеть и понимать цепочки развития. Искусственного развития, опять же.

[Adi]

СамАди, не из чего, а посредством чего. Хотя бы, ума

Ты превратно понимаешь меня, вновь и вновь трактуя мои высказывания в субъективно желаемом направлении ..
Я никогда не был против ума, но был за его рациональное и естественное развитие... Подчеркиваю ЕСТЕСТВЕННОЕ, не искусственное... Искусственное - это насилие над собой, это противоречит эволюции и означает инволюцию, т.е. неправильное, деградирующее развитие... Желание развиваться искусственно, т.е. привносить улучшения в улучшенное, совершенство в совершенное, это и есть причина рождения олегофреном! Того, чего не желаешь, то и получишь... Это кармические парадоксы...

Поэтому так важно видеть и понимать цепочки развития.

Да. Это так... Совершенный ум, или ум будды, он мгновенно проникает в суть каждой вещи и естественно, видя их настоящую природу абстрагируется .. точнее, не находя никакой субстанции в вещах, некому и нечему на чем-то задерживаться... Он - свободен ..

[YEARS]

СамАди, если ты не против ума, то и разговора нет. Единственное, можно добавить, что искусственное развитие для ума вполне естественно.

[Adi]

искусственное развитие для ума вполне естественно

Звучит красиво, уравнивающе..
Ум можно форсировать, но дух - нет...
Искусственное - означает усилие, а усилие подразумевает субъект над объектом... Это не имеет ничего общего с духовным...
В духе нет ни субъекта, ни объектов ..

[YEARS]

СамАди, духовность, как искусственное развитие, как высшая степень нравственности человека, к духу никакого отношения не имеет. Дух это коллективное сознание.

[YEARS]

СамАди, а искусственное это просто искусственное. И усилия в нём ровно столько же, сколько в естественном. И каким ты представляшь мир естественный, без искусственных инструментов?

[YEARS]

СамАди, а если смотреть совсем обьективно, то искусственные инструменты наоборот облегчают естественные усилия. И чем развитие ушло дальше, тем в большей степени.

[Adi]

СамАди, духовность, как искусственное развитие, как высшая степень нравственности человека, к духу никакого отношения не имеет. Дух это коллективное сознание.

Можно и так сказать...
Это одна из многих точек зрения и к истине в конечной инстанции отношения не имеет ..
Это то же самое как сказать: речение не относится к реке...
Дух это вневременная основа всего;
Духовность - это человек, прозревший в себе вневременное...
Ты под духовностью подразумеваешь культурное развитие, ты путаешь термины, это твой мир...

[Adi]

каким ты представляшь мир естественный, без искусственных инструментов?

Те инструменты, которые насущны и жизненно необходимы - можно признать естественными, ибо их применение осуществляется без усилий, как дыхание...
Те инструменты, которые не жизненно необходимы, без чего можно и обойтись, можно признать искусственными, лишними, надуманными, излишними...

[Adi]

СамАди, а если смотреть совсем обьективно, то искусственные инструменты наоборот облегчают естественные усилия. И чем развитие ушло дальше, тем в большей степени.

Или..естественные инструменты могут облегчить искусственные усилия... Просто игра слов...Ты все перекручиваешь..Или это троллинг такой, или у тебя карма мутная... Если хочешь ум развить - играй в шахматы с компьютером.. все пути хороши, главное найти свой...

[YEARS]

СамАди, перекрутил естественное с искусственным пока только ты. И именно так, как тебе удобно. Поэтому первое, что нужно признать для себя, так это необходимость видения явлений такими, какие они есть. То есть естественное называть естественным, искусственное искусственным. Тогда не будет необходимости пребывать в комфортом иллюзорном домике. И никаких шахмат быть не может, если ты не видишь другую сторону.

[YEARS]

СамАди, что касается духовности, то в общем понимании всё так, как я описала. К вневременности слово духовность не имеет никакого отношения. Духовность это соблюдение нравственных норм, не более. Если допустим человек ведёт непристойный образ жизни, но имеет достаточно развитое сознание, то человеком духовным его никто не назовет. И возьмем церковных представителей, далеких от вневременного, как ты это называешь. Я так не назову, стоит подчеркнуть. И эти церковные представители как раз подпадают под понятие духовных, именно потому что они следуют тем или иным предписаниям, которые обозначаются высоконравственными.

[YEARS]

СамАди, как одним нравится называть себя просветленными, пребывая в иллюзии. Так и здесь. Называть себя духовными, при этом не имея ни малейшего понятия, что такое дух. Так что, ничего удивительного.