Праноедение в этом мире!

[Levis]

Ничего похожего на понимание у тебя не обнаруживается.

Ты пропускаешь в своих текстах ключевые слова.

Не обнаруживается тобой.

И понятно почему - ты арифметику выучил, а интегральное исчиление, в данном случаи это Пододный, к примеру, пока нет.

Поэтому понять не можешь.

А понять то нужно очень не многое. Видимое не отражает в полной мере происходящее. Так Петины 14 имеют свои причины и одна из этих причин - ты.

Понять ты это не можешь. Это же просто - вот факт, Петя не угадал. Однако Петя не гадал и что следует из того факта, что число названное Петей не верное в твоей системе координат ты не знаешь. Да тебе и не интересно. Факта достаточно. А что в сути явления произошло и почему для тебя не имеет значения.

Как ты наверное уже понял, для меня с точностью до наоборот. Что реально видно вторично, а что послужило причиной того, что я или ты увидели - первично.

Ну вот такая логика, представляешь?

[Алексей Войтенко]

Ты пропускаешь в своих текстах ключевые слова.

Не обнаруживается тобой.

Наоборот. Я иду ещё дальше. Не просто не обнаруживается мной. Все признаки твоего понимания ограничены тобою самим. Это не есть понимание. Это убеждённость.

И понятно почему - ты арифметику выучил, а интегральное исчиление, в данном случаи это Пододный, к примеру, пока нет.

Поэтому понять не можешь.

А понять то нужно очень не многое. Видимое не отражает в полной мере происходящее.

Видимое практически никак не отражает происходящее. Я тебе об этом талдычу всё время.
А ты зачем-то периодически включаешь дурочку, дескать, для меня мир ограничен видимым.
Это глупый приём, Левис. Он не работает...

Ещё раз тебе напоминаю свою позицию: доступные нам ощущения - это мизерная часть происходящего вокруг нас и в нас самих.
Более того, на этом печаль не заканчивается. Ведь даже те ощущения, которые у нас есть нужно как-то осмыслить. Проблемы и тут. Из всего того, что доступно нам в ощущениях не складывается цельная картина. Одни представления, вроде бы работающие в одном месте, совершенно не работают в другом. Ну и так далее...
Таково моё понимание ситуации.

И вот как раз такое понимание и заставляет меня искать другие, необычные способы ощущать и осмыслять.

И ты даже не представляешь, какое удивление у меня вызывают люди, которые сообщают, что владеют такими способами. А оказывается, что просто брешут. Мне, или и себе тоже - это уже не так интересно.

Так Петины 14 имеют свои причины и одна из этих причин - ты.

Понять ты это не можешь.

Я это понимаю.
Я только не понимаю, с чего ты взял, что дело обстоит именно так?
До опыта речи об этом не было. Речь шла о сахаре крови.
Не было сказано ни слова о том, что это лишь метафора, материал для внутренней работы.
Это ты уже после опыта стал задвигать такие идеи.

И, обрати внимание, я у тебя много раз уточнял, не является ли колдунство такой себе иносказательной практикой, где смысл лежит не в словах и действиях, а за ними, внутри человека - как в искусстве или психотерапии...
Ты настаивал, что ничего похожего, что тут всё рационально, прямо как в физике... Ну и всё такое про человека-результата, про крайнюю твою практичность и прямолинейность...

Это же просто - вот факт, Петя не угадал. Однако Петя не гадал и что следует из того факта, что число названное Петей не верное в твоей системе координат ты не знаешь. Да тебе и не интересно. Факта достаточно. А что в сути явления произошло и почему для тебя не имеет значения.

Как ты наверное уже понял, для меня с точностью до наоборот. Что реально видно вторично, а что послужило причиной того, что я или ты увидели - первично.

Ну вот такая логика, представляешь?

Представляю. Да... )
А почему заранее об этом не говорится?
А когда Петя тебе бляшки растворял, тебе что, тоже было не интересно что там на самом деле с сосудами происходит? Ведь это не важно всё. Этого для тебя не существует. Главное ведь в том, а по какой же это такой причине Петя тебе бляшки растворяет... А зачем он это делает. Вот в чём вопрос.

Не складывается.

Нужно или заранее сказать, что всё это - метафоры, чтобы сподвигнуть пациента к работе над собой.
Или честно признать, что не получается.

[Levis]

Наоборот. Я иду ещё дальше. Не просто не обнаруживается мной. Все признаки твоего понимания ограничены тобою самим.

Опять пропустил ключевые слова - "с моей точки зрения".

С моей иначе.

А оказывается, что просто брешут. Мне, или и себе тоже - это уже не так интересно.

Оказывается для тебя.

Ты лишь говоришь, что ищешь, а на деле ты ищешь лишь подтверждение того, что "брешут" и конечно находишь. Что человек ищет, то и находит.

Я только не понимаю, с чего ты взял, что дело обстоит именно так?

Отвечал на этот вопрос и не один раз. Из опыта, из книг, из размышлений и много ещё чего.

Ты настаивал, что ничего похожего, что тут всё рационально, прямо как в физике...

Да и продолжаю это делать. Только физика чуть другая, где повторяемости просто быть не может. И я тебе рассказывал почему.

А когда Петя тебе бляшки растворял, тебе что, тоже было не интересно что там на самом деле с сосудами происходит?

Дык ни Петя ни я не знали, что реально происходит. И процессы, которые образовывал эти бляшки никто при этом не отменял. И Петя об этих процессах ничего не знает.

Тут вообще всё просто - ты валишь в одну кучу вопросы из разных плоскостей работы человеческого тела, из разных областей работы целителя и пытаешься что-то в этой куче понять.

А это невозможно!

Как я тебе и говорил - в каждом отдельном случаи нужно разбираться, искать причины полученных результатов. И далеко не факт, что таковые могут быть вообще найдены, так как могут лежать эти причины в очень разных слоях. Но тебя такие мелочи не беспокоят - нука быстро мне факты, повторяемость, достоверность!

Из окошка говорят, это город Лениград...

[Алексей Войтенко]

Наоборот. Я иду ещё дальше. Не просто не обнаруживается мной. Все признаки твоего понимания ограничены тобою самим.

Опять пропустил ключевые слова - "с моей точки зрения".

С моей иначе.

Ну здрасте. Ты разве не помнишь, как рассказывал, что твоя теория принципиально не может быть передана никому? Что она не формулируется. Не может быть изложена...
Мы это обсуждали очень долго, тягуче... Как мы любим.

Да и твоя любовь к выпячиванию твоей КМ тоже об этом говорит. Твоя теория не может покинуть твою КМ.

Она может только зародиться в чужой КМ самостоятельно. ))

Так что нету внешних признаков того, что ты действительно что-то понимаешь.
Ты сам это подчёркивал.

Оказывается для тебя.

Ты лишь говоришь, что ищешь, а на деле ты ищешь лишь подтверждение того, что "брешут" и конечно находишь. Что человек ищет, то и находит.

И с чего ты это взял?

Отвечал на этот вопрос и не один раз. Из опыта, из книг, из размышлений и много ещё чего.

Вот вот. Об этом я и говорю.

Очередной круг замкнулся: теория из книг, подтверждается опытом, который формируется на теории из книг.

Да и продолжаю это делать. Только физика чуть другая, где повторяемости просто быть не может. И я тебе рассказывал почему.

Прелесно. Это физика, но другая.
Главное - результат, вот только повторяемости быть не может, значит по определению результат непредсказуем.
Валерий Леонтьев - тоже девочка, только с писюном...

Молодец! )

Дык ни Петя ни я не знали, что реально происходит. И процессы, которые образовывал эти бляшки никто при этом не отменял. И Петя об этих процессах ничего не знает.

Тут вообще всё просто - ты валишь в одну кучу вопросы из разных плоскостей работы человеческого тела, из разных областей работы целителя и пытаешься что-то в этой куче понять.

А это невозможно!

Как я тебе и говорил - в каждом отдельном случаи нужно разбираться, искать причины полученных результатов. И далеко не факт, что таковые могут быть вообще найдены, так как могут лежать эти причины в очень разных слоях. Но тебя такие мелочи не беспокоят - нука быстро мне факты, повторяемость, достоверность!

Из окошка говорят, это город Лениград...

Вот конкретный случай - с бляшками. Петя сообщал просвет в процентах, наблюдал динамику положительную. А ты говоришь, что он ничего этого не знал...

[А-33-Я]

Нет

Ок

Пришла

Только чур не отбивать левой задней...

Преамбула: об этом не говорю ни с кем

Не знаю, точнее знаю, что этот собственный опыт призовет протесты и сопротивления...

Просто озвучу... Без дальнейшей дискуссии

Итак тела... Как вижу я... Как вижу и из чего пользуюсь

Алексей, надеюсь, что в верю/не верю относительно физического тела вопросов нет...

Можно пощупать
Можно ущипнуть и даже укусить...

Физическое тело есть...
Ок

Следующее идёт эфирное... Повторяет полностью физическое по очертаниям...
Его могут видеть все... Любой и каждый... Особенно дети...

Серёга тоже может...

И всё на этом тела как тела заканчиваются...

То, что дальше называют телами, это не тела... Это пространства...

Итак, следующее... То, что эзотерики называют астральным телом..., не есть тело... Это астральное пространство самого человека, которое является составляющим общего астрального мира... Состпвляющим Отарытого Астрала...

Те кто говорит, что вышел в астрал, просто не понимают, что как только они туда выйдут, в ОТКРЫТЫЙ АСТРАЛ, здесь на физике они умрут... Тело умрёт...

А куда же они тогда выходят?

В собственное астральное пространство, которое ограничено от Открытого астрала, ограничено от астрального мира...

По алгоритму астральные пространства людей одинаковые... Как в человеческом организме...
У всех есть сердце, печень и тд

И тем не менее, разные.. Особенно по "величине" ...

Кроме того в собственном астральном пространстве живут всякие товарищи, порожденные самим человеком...
Также туда могут заходить и гости из астрального мира... Всякие разные...

И вопрос энергии, точнее частотных характеристик стоит остро... двумя словами: вопросы ЭТИКИ...

Процесс резонанса
Процесс ассимиляции
Процесс диссоциации и тд, никто не отменял...

Мозг в бодрствующем состоянии рулит в альфа ритме... Это понятно...
Частота у альфа ритма, если не ошибаюсь, что-то около 34-35

Выход в собственное астральное пространство требует частоты 4 плюс... Около 4,5

...т.е., понятно, да ? как должна замедлиться работа мозга...

И это уже измененка...

...это уже накштад что-то похожее на трансовое состояние...

Если вернуться к вчерашнему разговору, то животных лечу именно из него... Из трансовых состояний...

Людей тоже, но редко (из медицины ушла давно, но она от меня не уходит ) и чуть есть иные нюансы, о которых говорить не стану...

В целом все процессы, которые наблюдала по экстрасенсам и целителям идут на уровне эфирного тела, за очень редким исключением... Исключением, которое называется ПРОФИ..., ибо таких дел можно наворотить, мама миа..


Выход даже в собственное астральное пространство не 100% безопасен и для физики и для психики выходящего в него, хотя вполне так безопасно...

Болячки, которые спустились на физику однозначно видны на уровне эфирного тела...

В астральном пространстве всё, как в нашем мире и всё там закодировано...

То, что обозначаю как подсознание, без труда считывает и декодирует эти символы... Но сознание наше об этом не знает... Оно функционирует на другой частоте...


Дальше идёт ментальное пространство... Именно в нём формируются все зависимости..., как видится мне...
Начиная от алкогольной и тд...
Туда лучше не соваться... Во всяком случае, мне и без проводника...
Опасное пространство...
И пока такой не встретится мне в жизни, дальше не пойду...

Кста, в той же измененке обрадовали : проводник уже в твоём поле, узнай (опознай) его... Смеюсь, кепку забыли описать...

Понимаю что у тебя, Алексей, как у психиатра сейчас в голове относительнл АЯ...

По астральному пространству и трансовым состояниям...

Раньше трансовые состояния были как бы отдельно от сознания...

Теперь, находясь в трансовом состоянии, слышу, вижу, могу даже говорить и при этом всё осознается как здесь на физике, так и там, в астральном пространстве...

Ничего более подходящего из названия не придумала, как термин "второе внимание"

Наверное он неправильный и это не совсем в чистую второе внимание... Но пока так...

Ещё скажу... Развитие способностей человека происходит только через расширение, развитие астрального пространства...
Это потоковая штука...

Яюпользуюсь раппортами... Или это музыка, или это дыхание, или просто взяв ручку и блокнот для записи... А записываю много... Получилась просто саязь...

Смешно получается... Сижу на переговорах... Как только ручка попадает в руки с листом бумаги передо мной и усё...
Всё видно сразу что да как...

Может бизнес забубенить

Шастать по собственному астральному полю, не советую... Гости разные... И свои вопросы они могут решать достаточно резко...

Поэтому и говорю: Этика номер один..

...это очень важно... Это бесконечно важно...


Теперь по чакрам...
Мне смешно когда слышу: почистить чакры... И дают советы где их найти в физ теле...

Не, в физ теле им соответствуют просто реальные нервные сплетения... А сами чакры вне физ тела...

И их просто нужно правильно запустить... Чакры вращаются...

Каждая на своей частоте...например, муладхара и свадхистана вращаются в сердечном ритме...

Манипура вращается быстрее... Как при серлечном ритме при быстрой ходьбе...

Нижние чакры дальше от физики...
С Анахаты ближе...

Вишудха практически на горле, редко заходит частично в само горло...
А бывает ваще черти где... Ну это при патологиях...

Единственная чакра внутри, это Аджна...

Работа чакр между собой связана...
Нижележащая чакра питает энергией вышележащую...
Если питающей чакре не зватает энергии, она берёт ее из биополя и жто всегда видно по самому биополю... И это любой может видеть...

Если нижние центры не в балансе, а у многих они не в балансе, то...

Ай, не хочу говорить... Уже столько раз об этом говорила...

Подводя итог скажу, что даже по такой общипанной инфе (сори, но шире и подробнее говорить не стану и дискутировать на этот счёт тоже не стану... Просто рассказываю о том, с чем комуницирую я)...
Что даже по такой общипанной инфе можно понимать какой медицина будет в будущем...

Это еще не трогала наличие сознания в кажой клетке...
Можно вполне эффективно работать с этого уровня...
Но опять же: придется обратить лицо к Этике и менять свое мироощущение и мировосприятие в соответствии с оной...

И опять и снова возвращаемся к энергии... К тому, что всё есть энергия...
И номер один это ЭТИКА...

Понимаю, что захочется вызвать профильного специалиста, если только муркну о пребывании, будучи в полном сознании и осознании, параллельно и одновременно в трёх реальностях...

А реальностей этих... Ууууууу...

Пожалуй хватит

Спс за внимание...

[Владимир Есаков]

Если что-то есть, то оно выделенно из ничего, из отсутствия.
Границы присутствуют, обнаруживаются...

Тело, это что-то ограниченное в пространстве. У тела есть его, им занимаемое пространство в общем пространстве.
Если пространства, о которых ты говоришь, находятся в общем пространстве (хоть того же смысла) , то у них есть границы, и соответственно есть тела.
Логика такая. Непротиворечивая.
А у тебя, Марина, в рассуждениях противоречием потеряна логика.
Смысл написанного тобой теряется в рассуждениях из ложных предпосылок...

Что-то уж серьезно для темы получилось.
Есть же еще и один красивый аргумент за рассуждения противоречивые.
- "А нам пофиг ваша нестыковочка!"

[А-33-Я]

Владимир Есаков,
Не пофиг, но дискутировать не стану...

Этот путь иду в одиночку... без наставника, без книг, без своих умозаключений...

И пока не будет , ммм, кого то или чего то, что меня бы доподлинно провело и по этим и по следующим наработкам, придётся плясать от одной печки..., т.е. от себя...

Могут ли быть заблуждения и неточные видения... ?конечно...

Кроме того, всё проверяю на реальной практике... с реальными животными...

С людьми не работаю...только с очень близкими, которые готовы рисковать и учитывать имеющееся невежество по очень тонким моментам...

Как то так

И ещё

К сожалению, человеческой логике здесь места нет...

Всё будет казаться алогичным и вообще бредом сивой кобылы...

[Владимир Есаков]

К сожалению, человеческой логике здесь места нет...

Всё будет казаться алогичным и вообще бредом сивой кобылы...

Здесь, люди общаются. Не кони. У людей логика есть. И не одна.
Три как минимум у человечества имеется.
Логика,
Логика лучше.
Иная логика.
Ты отказывая в дискуссии, не логику своим вниманием оставляешь, а сознавание логики которой пользуешься.
Ты не можешь её объективно описать, привести к простому, дуальному, тезисному виду.
Это нормально. Здесь.
Понять можно.

[Алексей Войтенко]

Ну нормально а шо... )
Не более бредово, чем какая-нибудь схема личности, в каком-нибудь направлении психологии. Там бывает всё намного забористей.

Это конечно, если сохраняется доля метафоричности конечно.

[А-33-Я]

Владимир Есаков, и?
Ты о чём?
О представлении о жизни или о жизни жизнью?

Вылечи мне умирающее животное... логиками и представлениями о них...
Перед этим хотя бы попробуй их прямыми и опосредованными корреляциями, и не в 3D, свести в единую систему...

Сможешь вылечить?
Мне похрен как это всё называется с точки зрения объяснения и терминологии...
Точнее, не похрен, а пока что мне никто не объяснил..., ибо никого не спрашивала...

Так вот, меня интересует результат...
А результат даю...
Ну и потом, мне нравится, когда меня как специалиста, носят на руках...
А меня носят...на руках...и , заметь, не роняют...

[А-33-Я]

Алексей Войтенко, ну слава богу...
Давай сохраним долю метафоричности...

[А-33-Я]

Не кони

Ты ничего не знаешь о том как общаются кони...
Людям поучиться



А-33-Я знает...

Вот такая штука...

Ты что? Забыл? АЗЗЯ конница многолетняя... исчо и у молодёжи первые места брала...причём на международных... и жеребцов сама заезжала.. и даже перевоспитать одного получилось...и не подумай что училась у мальвины этому искусству...
АЗЗЯ собачница
АЗЗЯ кошатница
И вообще дитя природы, о которой, мне кажется , ты меньше граней знаешь чем аззя...

Про коней точно ни шиша не ведаешь...

[Levis]

у тебя, Марина, в рассуждениях противоречием потеряна логика.

Хотел спать пойти, но прочтя это не смог...

Логика, Владимир Есаков, она всегда и везде одна. Из А следует Б и при условии С.


Но то, о чём говорит Марина, вместо условия С имеет С факториал, где число С может быть очень разным. И человеческий мозг просто не в состоянии учесть, описать, предсказать все эти С.

Поэтому решение или вывод о том, какое будет Б и почему приходит на другом уровне и не может быть вмещено в линейную логику человека.

Там, где или откуда приходит ответ каким будет Б, тоже всё логично и последовательно. И логика там точно такая же, только там есть С факториал и всякие "туннельные переходы", как п/н переходах в туннельных диодах ( не буду вдаваться в теорию).

И вот ты, Владимир Есаков, с позиции из А следует Б при условии С рассказываешь Марине, которая знает про то, что условий может быть на порядки больше, о нарушении её логики. Мне грустно это читать. Хотя бы прикоснись к тому, что уже написала и более того, сделала Марина и лишь потом подумай, логично это или нет, можешь ты вообще понять о чём она или нет...

Извини, если обидел, такой цели у меня быть не может.

[Levis]

Вот конкретный случай - с бляшками. Петя сообщал просвет в процентах, наблюдал динамику положительную. А ты говоришь, что он ничего этого не знал...

Ты снова ничего не понял. Не знаю как тебе ещё хоть что-то сделать хоть чуть чуть понятным...

Конкретный пример с бляшками и процентами - бред сивой кобылы! Не знает Петя, что он делал своим вниманием, не знаю и я, когда и почему пришёл инфаркт и почему именно в это время я оказался в кабинете кардиолога и потом в реанимации. Не знаю я и как это вообще возможно, потеряв сознание на МКАДе отделаться лёгким испугом, практически не повредив ни других ни свою машину...

О чём ты Лёша?

[Алексей Войтенко]

Ну понял я, понял... Петя не знает.
Он говорил о просвете сосуда в процентах? Динамику обрисовывал? Да.
Вопрос: зачем?

[Levis]

Учится на подопытных кроликах.

Описывает что видит, рассказывает то, что получает из информационного канала, который как я тебе уже рассказывал может иметь намеренно искажённую информацию. И для всего этого есть причины и логика событий.

[Алексей Войтенко]

Спок. ночи! )
Кролики идут спать. ))

[Владимир Есаков]

Ты точно еще инженер, Сергей?
Простого уравнения решить не можешь?

Но то, о чём говорит Марина, вместо условия С имеет С факториал, где число С может быть очень разным. И человеческий мозг просто не в состоянии учесть, описать, предсказать все эти С.

Марина такой ерунды пока не говорила. Это ты за нее сказал.
Условие С может быть "очень разным" твои слова, может факториалом, может еще чем.
Подставляя условие С из предпосылки А следует искомое Б.
Ты с формальной логикой совсем не в друзьях, поссорился может. Ведь как инженер дружил же. Да? Или умело другом притворялся

Логика,..., она всегда и везде одна. Из А следует Б и при условии С.

Задача, искомое Б, это то к чему приводят истинные предпосылки А и С. Не условие С является искомым. С это данность. Ты это в состоянии понять, не?

[Andrew Lever]

Алексей Войтенко, боюсь спросить, кто такие кролики? Это которые плодятся почище, чем кошки?

Судя по всему, остались другие животные. Ночные охотники )

[Andrew Lever]