Железяка

[Арджуна*]

А я вот с тобой соглашусь, что их нет.
А знаком....не шутишь и общался?

Да. С Ошо в 1979 году, в Пуне, когда он приехал умирать на родину... я пацаном ещё был, в Пуне был дважды. А с остальными в 2004 -м, ну...три месяца "тусил" с женой в Индии. С Багаевым "общался" дважды в разное время и им был послан далеко-далеко...Впрочем, спроси у него самого...Он всех без исключения посылает и жив...и пока здравствует.
Тебя тоже пошлет)))

[Спика]

Счас скажет что боги -это исключительно женщины))))

Знаете... я бы про богов поведала ( из-за завесы)...но пока рано да и не люблю себе жизнь усложнять(ведь "поналетят" с возмущениями....).. хотя часто пишу сакральное... только глубоко ( о чём) понимают единицы... которые вслух не произнесут....

на моём уровне БОГИНЬ меньше , чем БОГОВ...их изначально ("родилось" )меньше....но БОГИ "неравнозначны"...

[Мааткара]

но ( из-за Завесы) мужчины нужны для переноса информации между женскими РОДами....

Это даже природа доказывает -все человеческие эмбрионы исключительно женского пола изначально....и лишь на каком то этапе кто то вдруг становится маьчиком)))
А так -женщина даже самовоспроизводиться без мужчин может, если вдруг такое понадобится=все органы для этого есть)))
И речь не к тому, что кто то круче =просто смотрим реалии.....
А павлинам оставим павлинье, все равно тот факт, что они рожденные женщиной никак им не исправить))))
Настоящие мужчины и женщин правильных находят ....и ценность их понимают ...и своё "служение" роду считают за величайшее счастье.....

И вообще... женщина - это состояние сознания. В этом состоянии... "женщина",

Так вот почему мужчины эзотерики так оженоподобились?...Тестостерон вообще не качается?))))

[Мааткара]

gramm_azeka
А мысли создают события?
helios3
А как ты отличаешь слова от мыслей? Мысль - это же по сути непроизнесенное слово. Пусть даже именно такого слова именно в твоём языке вообще нет - это проблемы языка, а не твои.
gramm_azeka
Почему именно непроизнесенное слово? Может быть и не выполненное в реальности, но подуманное действие, и еще много чего.. Ну, вот, например, я мыслю словами: "по телу разливается тепло" или "с сегодняшнего дня больше не пью")) а чаще я в таких случаях не пользуюсь "мыслесловом", а всё происходит как со своим тело: я ведь легкому не говорю мысленно вдыхай. Вдыхаю и всё. Так же я не думаю словами, а просто разливаю по телу тепло (например) или делаю руку тяжелее. И так же думаю о другом. Словами это было бы слишком долго, какими бы проблемами языка это ни было. Мне кажется, слова в мыслях - это вообще помощники в осознании того, что нужно сделать, но никак не фавориты в действии.
helios3
Ой, вот тут мы выходим на очень большой отдельный разговор. То, о чем ты сейчас говоришь, - это мыслеобразы. А любой язык - суть проекция системы мыслеобразов. Ну, это если грубо. Так вот, совсем уже ударяясь в перфекционизм, следовало говорить "Мыслеобразы создают события".

[Мааткара]

Мысль - это же по сути непроизнесенное слово. Пусть даже именно такого слова именно в твоём языке вообще нет - это проблемы языка, а не твои.

И тут возникает вопрос -почему мысли наши эквивалентны словам? Т.е есть мысль -и она четко связана со словом произносимым .....произнеся акбракадабру -мыслеобраз не возникнет.....
А вот чувства бывают такие, которые сложно выразить словами....

[Мааткара]

Тут у меня возникает замкнутый круг в представлении мироустройства:
....в начале была Идея/Мысль/Информация, а мысль прознесённое есть слово. Информация материализуется через слово/вибрацию, энергию и уплотняется из эфира в пространстве....
А Идеи выходит ....берут начало из слов.....

[Мааткара]

phpBB [video]

[Мааткара]

phpBB [video]

[Мааткара]

Объяснение антитеррористической методики - 2010-03-31
Кажется, мой вчерашний пост так никто и не понял. Я не шутил. И сходить с ума мне дальше уже некуда. Придется объяснять.

Как вы думаете, в чем смысл проведения террористических актов? А в том, чтобы совершить нечто эмоционально ужасное, что гарантированно попадет во все СМИ и будет муссироваться в народных массах. Заметьте, террористы не выдвигают требований. Террористы не уничтожают стратегические объекты и не покушаются на государственных деятелей. Всё указывает только на одно. Террористы не стремятся к какой-либо рациональной цели, отложенной во времени. Они достигают поставленной цели во время каждого теракта. Т.е. вот эта самая шумиха, которую поднимают СМИ и и подхватывает большинство из вас, и есть цель терроризма. Зачем им нужна эта шумиха - вопрос девятнадцатый. Тут у одного юзера опрос был насчет возможных организаторов теракта. Так вот, на самом деле не важно, какой из вариантов правильный. Достаточно того, что в любом из предложенных случаев организатор стремится к одному и тому же.

А сейчас мне придется сказать одну вещь, которую большинство из вас посчитает запредельно циничной. Но я всё равно скажу, потому что иначе ничего не смогу объяснить. Знаете, что произошло в стране 29 марта за вычетом медийной реакции? В стране за сутки ушло из жизни примерно на 0,7% больше людей, чем в обычный день. И вот эти 0,7% ушли из жизни по одинаковой причине. Всё.

Вот представьте себе, что через неделю случится такой день, в течение которого от наркотиков погибнет не среднестатистические 80 человек, а, скажем, 150. Разве это не будет страшнее по факту, чем теракт 29-го? Подумайте. Людей погибнет больше (считаем "не запланированно" погибших). Смерть их в среднем будет мучительнее. А теперь ответьте себе на один единственный вопрос: каким именно образом такой день будет освещаться в СМИ? Правильно, никаким. Т.е. вы просто об этом не узнаете. Потому что статистическое отклонение информационным поводом не является. Зато теракт - очень даже.

Делаем промежуточный вывод:
Терроризм был бы принципиально бессмысленным, если бы террористам не помогало огромное количество пособников. В лице большей части населения атакуемой страны.

[iury]

А я вот с тобой соглашусь, что их нет.
А знаком....не шутишь и общался?

Да. С Ошо в 1979 году, в Пуне, когда он приехал умирать на родину... я пацаном ещё был, в Пуне был дважды. А с остальными в 2004 -м, ну...три месяца "тусил" с женой в Индии. С Багаевым "общался" дважды в разное время и им был послан далеко-далеко...Впрочем, спроси у него самого...Он всех без исключения посылает и жив...и пока здравствует.
Тебя тоже пошлет)))

Чтобы послали далеко и ходить не надо.
Круто ...был бы толк.

[Андрей Осипов]

смотри, сколько в бога верят-но подтверждение наличия нет))).

Ну так что тут необычного? Если знаешь, что просветление это рождение богом, то все становится на свои места. Внутри утробе родителя не видно... до рождения...

Просветленные видят бога, находясь снаружи. У них есть личный опыт восприятия и различения. Ведь религии - это описание воспринимаемого. До просветления верят или не верят, не важно. После просветления видят, знают.

Штатное адекватное самостоятельное, не по книжкам, религиозное, эзотерическое мышление появляется после 33х. Всякие исключения я не рассматриваю. До просветления домыслы, после просветления знания, реальный опыт.

По просветленным это хорошо заметно, в каком возрасте они адекватно говорят и пишут о религии и эзотерике. Именно адекватность в религиозных и эзотерических вопросах отличает просветленных. Им книжки про религию уже не нужны... они сами это наблюдают...

У меня после моих 33х, были вопросы к просветленным и к просветлению, что это такое и с чем его едят, теперь их нет, ответил на все. Наобщался лично не с одним и не с пятью... было несколько непонятно, что же происходит с мужчинами в 33 года. До знакомства я все еще надеялся на разный возраст, в котором это происходит... не прокатило... все просветления происходили с мужчинами в 33-34 года... А так все просто, раньше таких называли мудрецами. Про мудрячек я не слышал.

Но их территория, это область веры для многих... так как у взрослых нет прямого доступа. Мне же интереснее территория, которую взрослые уже могут наблюдать лично, а не только со слов.

[Флейта]

Арджуну можно увидеть, в отличии от инь и ян...

Не тот зряч, кто видит только обычными глазами. )

Я закрывал глаза, чтобы предмет
Не мог закрыть собой глубинный свет.
Но вот я снова зряч и вижу сквозь
Любой предмет невидимую ось.
Мои глаза мне вновь возвращены,
Чтоб видеть в явном тайну глубины
И в каждой зримой вещи различить
Незримую связующую нить.
Везде, сквозь все – единая струя.
Она во мне. И вот она есть я.

[Арджуна*]

Флейта а вы мне начинаете нравится)) Из вас ушло былое, то что оставалось от следователя-дознавателя.
Вы стали душевнее, это несказанно радует!
Еще немного и я вас искренне полюблю.

[iury]

Флейта а вы мне начинаете нравится)) Из вас ушло былое, то что оставалось от следователя-дознавателя.
Вы стали душевнее, это несказанно радует!
Еще немного и я вас искренне полюблю.

А что ж не сразу?

[Арджуна*]

Андрей Осипов нет никаких просветленных, их в принципе быть не может.
Бывает, накатывает на кого-то, но не более.
А вот отношение - оно рулит.

[Арджуна*]

А что ж не сразу?

ты-то куда лезешь?

[Арджуна*]

Впрочем... iury, ты, в принципе, мог бы быть идеальным другом хоть для кого. Вроде бы всё для этого у тебя для этого есть
Но вот ... вера хромает...
Год назад я решил так...вот с iury буду отровенен. чего бы этого не стоило.
В ответ...ирония. Что мне теперь?

[iury]

Впрочем... iury, ты, в принципе, мог бы быть идеальным другом хоть для кого. Вроде бы всё для этого у тебя для этого есть
Но вот ... вера хромает...
Год назад я решил так...вот с iury буду отровенен. чего бы этого не стоило.
В ответ...ирония. Что мне теперь?

Есть шутка, а есть ирония.
Второе я использую редко.

[Арджуна*]

Второе я использую редко.

Это я вижу. Ты реально хороший.

[iury]

Второе я использую редко.

Это я вижу. Ты реально хороший.

Я люблю искренность в людях, но для меня она часто выходит боком