Праноедение в этом мире!

[Levis]

Звон ты услышал, источник не понял. Это с тобой часто случается.

[Алексей Войтенко]

Вот именно. Где источник звона? Нужно же это выяснить. Вряд ли ты сам всё это сочинил... )

[Levis]

Ты же специалист с двумя дипломами, тебе и карты в руки.

[Алексей Войтенко]

Вот я и пытаюсь играть этими картами.
Ты сделаешь анализ на тестостерон?
Совершенно не больно, абсолютно безопасно, не дорого, медсестра может приехать домой. Все условия созданы.
И мы сможем уже предметно, содержательно, продвигаться. Точно узнаем, климакс или не климакс. Определимся с тактикой. Глядишь, может что путное и получится.
Не всё ж из пустого в порожнее переливать.

[Levis]

Не переливай.

С моей, не дипломированной и скромной точки зрения все мои внешние проявления являются следствием сбоя психики. Её ремонтом в доморощенных условиях я и занимаюсь.

[Алексей Войтенко]

Значит не будешь делать анализ на климакс.
Хотя, казалось бы, Ильфир. Большой авторитет, которому ты доверяешь, делает предположение. Его можно проверить и устранить. Но нет.
Прекрасный образец. Совершенно замечательный... )

[Levis]

Значит не будешь делать анализ на климакс.

Этого услышал ты, а не я это говорил.


И так во многом другом ты читаешь мои посты.

[Алексей Войтенко]

Вот именно поэтому я и стремлюсь опираться не на слова, а на события.
Стаканчик? Хорошо, давай покрутим, посмотрим.
Климакс? Замечательно, давай анализ сделаем, посмотрим.

Такая схема. )
И, Левис, пока что, никаких событий у нас тут с тобой так и не возникло. Слова, слова...

[Levis]

И, Левис, пока что, никаких событий у нас тут с тобой так и не возникло. Слова, слова...

Сотый раз повторяю - нет никаких нас с тобой.


У тебя событий, которые ты ищешь, отсутствуют. У меня их много и я их не искал.

[Алексей Войтенко]

Сотый раз тебе отвечаю: мы или ты и я отдельно - не имеет значения.
Значение имеют события. Каковых нет. У меня их нет. И ты о таких событиях никогда не рассказывал.

Не вижу ничего плохого в использовании "мы". Это просто короче и точно передаёт смысл.

[Levis]

И ты о таких событиях никогда не рассказывал.

Рассказывал, но ты их браковал, а я нет.

[Алексей Войтенко]

Так это нормально. Тебе что-то показалось необычным, ты рассказал. Но оказалось, что это банальность. Это бывает.

Но таки удалось найти действительно необычные явления. Но они пока так и не произошли.
Шо там трещина кстати? А грибы? )

[А-33-Я]

Значит не будешь делать анализ на климакс

Левис? Ни за что не будет...

[Levis]

Так это нормально. Тебе что-то показалось необычным, ты рассказал. Но оказалось, что это банальность. Это бывает.

В этом и суть наших разногласий!

Вплетение проявлений в плотный мир материи тонкоматериальных явлений может увидеть и понять далеко не каждый. К встрече с тонким нужны быть готовым, развесив внимание на всех доступных восприятию мелочах.

То, что тебе кажется банальным, обыденным содержит в себе целый невидимый и не понимаемый тобой мир. Пока ты его просто отвергаешь. Вот когда тебе докажут... Но это никому не нужно. Это твоя жизнь и твой путь, на котором ты можешь и не разглядеть эти проявления.

По мере готовности человеку дают возможность сначала увидеть, а потом, возможно, и пользоваться этим миром.

[Алексей Войтенко]

А как же стаканчик?
А другие столь же наглядные опыты как?

Почему это, интересно, ты отвергаешь со страшной силой любые наглядные опыты и подсовываешь вместо них всякую чепуху религиозную?
Очень странно всё это выглядит. Весьма сомнительно даже...

Вот ты говоришь: есть тонкое, оно управляет толстым, а самим тонким может управлять человек.
Проверить это можно либо наглядно, стаканчиком, трещиной, грибами, угадыванием сахара и подобными вещами...
Или можно не проверять, а просто сделать вид, что понимаешь по какой причине происходят банальные события.

И ты, человек вполне рациональный, технического склада, предпочитающий физику, с чудовищным упорством хочешь всем вокруг показать насколько неистова твоя вера...

[Levis]

А как же стаканчик?
А другие столь же наглядные опыты как?

Тут всё просто.

Наглядный опыт это не случайное событие. И далее всё как я писал выше.

Кому и для чего показывают эти проявления тонкого мира вопрос не однозначный.

И ты, человек вполне рациональный, технического склада, предпочитающий физику, с чудовищным упорством хочешь всем вокруг показать насколько неистова твоя вера...

Ты снова сбился.

Именно потому, что я человек рациональный я утверждаю то, что писал выше.

Событийный ряд персонализирован и какие явления и события и для чего они в жизнях людей вопрос весьма сложный и персональный. Каждый ищет на него ответы только сам.

Кто-то находит, а кто-то игнорирует сами эти тонкоматериальные проявления, типа показалось...

И этим закрывает дверь в этот мир. Лишь пристальным намерением и со всем вниманием к мелочам туда можно придти. Это как к Богу. Божественное должно стать любимым, прежде чем стать известным.

[Алексей Войтенко]

Тут всё просто.

Наглядный опыт это не случайное событие. И далее всё как я писал выше.

Кому и для чего показывают эти проявления тонкого мира вопрос не однозначный.

Так можно объяснить что угодно. Следовательно, это не объяснение, а набор слов.

Стаканчики крутят маленькие человечки, которые образуются внутри стаканчика от сырости. Работают только в темноте. Поэтому ничего увидеть не получается. Чем не объяснение? Всё сходится...

Ты снова сбился.

Именно потому, что я человек рациональный я утверждаю то, что писал выше.

Событийный ряд персонализирован и какие явления и события и для чего они в жизнях людей вопрос весьма сложный и персональный. Каждый ищет на него ответы только сам.

Кто-то находит, а кто-то игнорирует сами эти тонкоматериальные проявления, типа показалось...

И этим закрывает дверь в этот мир. Лишь пристальным намерением и со всем вниманием к мелочам туда можно придти. Это как к Богу. Божественное должно стать любимым, прежде чем стать известным.

Да да. Я вижу как тебе это помогает крутить. Всё делаешь правильно, любишь не зная что именно любишь. Здорово. И, как бы, что? Результат какой? То, что мы тут наблюдаем, трудно назвать вдохновляющим опытом, как ни старайся...

[Levis]

Так можно объяснить что угодно. Следовательно, это не объяснение, а набор слов.

Да, да именно так для тебя это и может выглядеть.

Но есть люди, которые видят чуть больше нас с тобой и в том числе эти самые энергии.

Рассказывал тебе про человека, которому открыли зрения так, что он мог видеть внутренние органы других людей. Но проверить ты этого не можешь, а значит это сказки...

Что касается персонально меня, то я тебе уже всё сказал и в том числе почему сейчас я не могу делать то, что обещал тебе. Не нравится мой ответ - другого нет.

[Алексей Войтенко]

Да. Знаю таких людей. Например Петя. Может общаться с нездешней силой. Получать информацию.
Правда проверить это нельзя, потому, что информация неправильная. Тренировочная информация.

А когда что-то проверить нельзя, то это самое нужно тут же назвать правдой и носиться с этим. Это очень правильно.

[Levis]

Знаю таких людей. Например Петя.

Снова искажаешь смысл мыслей и того, что я тебе говорю.

Не знаешь ты Петю и то, что и как он умеет делать.

И да, то что он умеет делать ты проверить не можешь. А те люди, которые к нему обращаются лишь констатируют факты о своих изменениях, а физика явления остаётся им неизвестной.

Поэтому они просто верят Пете и с новыми проблемами к нему обращаются. Есть и те, кто уже не обращаются, есть и те, кто не верят, но значение это имеет малое. Каждый сам оценивает событийный свой ряд и делает выводы.

Вот ты ёрничаешь, язвишь и хочешь, при этом, чтобы тебе что-то стало понятным. Это нонсенс.