Что делать с КМ другого?

[Сшонэ]

Привет, Арджуна. Уже сейчас все места разобраны. Каждому своё.

Не совсем понял, вы про иконостас?

Я о мёртвых. Каждому мёртвому уже занято место.
Иконостас жив живыми.

[marvin]

О, нашел перл!

Мало ли, что верит? А если то во что верит - в действительности не так? Зачем писать о том, о чём не знаешь так, как будто знаешь?

Лодка, а то, в что веришь ТЫ - в действительности так?
И ты 100% знаешь о том, о чем пишешь?
Примени свои слова к себе - этого в этой теме пока не сделал ни Арджуна, ни Алек, ни ты сама - слишком высоко над плинтусом... парИте...

[marvin]

Ты, Марвин, слишком благополучный по жизни человек, чтобы это понять и принять как данность.
Ну или у меня слишком мало информации о тебе и твоей жизни.

Второе утверждение - только реверанс, потому что весь текст полностью находится в "струе" первого.
Ты уверена, что все, что ты написала - истинно?
Да, ты сказала, что ВОЗМОЖНО у тебя слишком мало информации, но уверенность твою в том, в чем ты уверена - это не поколебало никак.
Зачем говорить о том, о чем не знаешь, как будто знаешь? ))))

[Ладья]

И ты 100% знаешь о том, о чем пишешь? .

Я не пишу о личной жизни других форумчан вообще.
Об искажениях действительности в Михиных сообщениях - это очевидность, можно этого не замечать, можно утверждать, что это не так, можно даже убедить себя в обратном... Но ложь остаётся ложью.

[marvin]

Лодка, ты Михе поставила диагноз и даже предлагала его "лечить" молитвой.
Миха ошибается в описании личной жизни, ты - в другом, не менее личном.
А что, если Миха ближе к Богу, чем ЛЮБОЙ из форумчан?
А ты насчет его ошибаешься, но пишешь, как будто знаешь - в силу от него, Бога, отдаленности?

[Dora]

marvin, в моём тексте не было слова "возможно".
Это твоё слово, ты его сам придумал и вставил в мою речь, в как будто мою речь.
Ты мало того, что молокосос, ты чухонский раз.долбай, Марвин: был, есть и будешь.

Тебе по жизни предписано какую-нибудь неважную, нетрудную и прибыльную работку работать, жену ласкать и детей баловАть, а ты чухнёй занимаешься типа НЛП и прочей дребедени.
Пацан, вырядившийся в "папин галстук" и надувший важно перед зеркалом щёки: оооо, еееее, я круть.

Отстань от Лодки.

[Ладья]

А что, если Миха ближе к Богу, чем ЛЮБОЙ из форумчан?

К Богу близко ВСЕ на равных, а вот закрыты/открыты от него в разной степени.

[Ладья]

Отстань от Лодки.

Дора, да с Лодки же "как с гуся вода". )) А ты хотела, чтобы я согласилась намокнуть. Представляешь, какой мокрой курицей я бы сейчас под/над плинтусом сидела?

[marvin]

Я предлагаю применить к утверждениям о том, есть ли в человеке (в первую очередь - себе) одержатели и бесы, элементарную логику и рациональный подход.
Утверждение, что их нету - является не более чем убеждением, как бы не верилось в его истинность, оно, тем не менее, является не более чем гипотезой, извините.
Аналогично, утверждение, что они есть - также является гипотезой.
Эти две гипотезы - равнозначны, сила веры или убежденности, или убежденность в том, что они есть (или их нету) других не являются валидными аргументами в пользу истинности,
аргументом же может быть лишь объективная реальность.
С объективной реальностью свои трудности - мало того, что, возможно, бесы и одержатели являются плодом человеческой фантазии, та сфера, в которой они, предположительно, обитают для прямого доступа сознанием практически недоступна (кроме ситуации, когда видящий обладает духовным видением - но даже это не данность, а подспорье). Тут можно сравнить с человеком, подхватившим вирус гриппа - вирус УЖЕ есть в организме, но человек не может об этом знать, пока вирус не проявится косвенно - температура, насморк, ломка, слабость. Даже в случае проявления этих симптомов, человек не может видеть вирусы непосредственно - диагноз ставится по косвенным проявлениям и то не всегда точно.
Аналогично с вопросом об одержателях и бесах - если они существуют в поле человека, они будут проявляться, если нет - то нет.
И спорить о том, есть ли вирус или нету и кто во что верит и в чем убежден - пустая трата времени, хотя очень приятно и важно, объективно это доказывается или опровергается характерными для проявлений вируса, активного в организме, признакам.
У бесов и одержателей СВОИ проявления, если они (проявления) систематично наблюдаются в поступках и коммуникации человека - то это существенный аргумент в пользу того, что раз есть дым - есть и огонь.
Но, в отличии от гриппа, где температура и насморк не могут быть игнорированы, в пространстве психическом и его восприятии все несколько сложнее: во-первых, люди скорее верят в образ себя, чем допускают, что их образ себя отличается от себя реального предсказуемо в "лучшую" сторону, во-вторых, убежденность и вера (своя или чужая) служат критериями истинности в большей степени, чем трудная и ресурсозатратная работа над собой.
Первое преодолевается попаданием в состояние "ниже плинтуса", Авиендха ОЧЕНЬ точно описала его специфику: человек соглашается допустить и увидеть в себе ВСЕ и ВСЯКОЕ, если есть эмоционально-заряженное неприятие ЛЮБОГО предположения относительно себя, то это - выше плинтуса, игры эго.
Второе преодолевается трудом и силой намерения.

Как я уже говорил, "в принципе, ничего, кроме внимания, времени и настойчивости для этого не нужно, все очень просто и демократично" - но для этого нужно пожертвовать образом себя в угоду знакомству с реальным собой.
Это - все, тут не о чем больше говорить или спорить, можно только уточнять и конкретизировать.

[marvin]

marvin, в моём тексте не было слова "возможно".

Не было - именно в этом и проблема, ты сказала "или", но для тебя это НЕВОЗМОЖНО.

Тебе по жизни предписано какую-нибудь неважную, нетрудную и прибыльную работку работать, жену ласкать и детей баловАть, а ты чухнёй занимаешься типа НЛП и прочей дребедени.

100%, да будет так, аминь.

К Богу близко ВСЕ на равных, а вот закрыты/открыты от него в разной степени.

Да, сказанное мной выше остается в силе: почему ты говоришь, как будто знаешь, кто закрыт или открыт Богу и в какой степени, включительно с тобой самой?
Ты все так же систематично не применяешь к себе сказанное собой же - почему, какие этому причины?

[Ладья]

marvin, сказала и сказала, что посчитала надобным сказать, точнее написать, и мне неважно, что ты считаешь это неверным или ещё каким.

[Dora]

Представляешь, какой мокрой курицей я бы сейчас под/над плинтусом сидела?

Не, не представляю...)))

[marvin]

marvin, сказала и сказала, что посчитала надобным сказать, точнее написать, и мне неважно, что ты считаешь это неверным или ещё каким.

Именно об этом и я же: ты сказала то, что посчитала нужным и НЕ сказала то, что нужным не посчитала, в тебе очень качественный считатель.
Тем не менее, свои же слова ты не применила к себе, это тебе оказалось ненадобным - и это тоже проявление качеств твоего считателя.

[Dora]

Не было - именно в этом и проблема, ты сказала "или", но для тебя это НЕВОЗМОЖНО.

Я сказала "или"? да ты шутишь?! Я сказала: возможно!! ))))

100%, да будет так, аминь.

Фиг тебе.
Будешь и дальше париться в бане своей жадной тоски по настоящему: любви, дружбе, человеческому общению.

Отстань от Лодки, плохой мальчик!
Очень плохой, вредный и гадкий мальчишка - marvin.

[Алек]

marvin

«И одержимый, и бесноватый. …»

Дальше уже можно было и не продолжать …, ибо цена всего порожденного этим уже изначально предопределена …, подобно меду из бочки, в которой уже побывала ложка дёгтя …

Скажите, если каким-то чудесным образом исключить из дискуссий на форуме вопросов связанных с обсуждением личностей собеседников, то у вас ещё что-нибудь останется, о чем могли бы здесь говорить?

Хотя, по большому счету, какая разница ..., есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе ... (с), как говорит хохол, каждый выживает в одиночку, как может ..., и придает всему этому свой образ ...

[Ладья]

Именно об этом и я же: ты сказала то, что посчитала нужным и НЕ сказала то, что нужным не посчитала, в тебе очень качественный считатель.

Да, марвин, Лодка ни в чьи кровати не залезла, и ничьё бельё по корзинам не проверяла. Это весомый аргумент, многое объясняющий. Кто этим не брезгует и делает это с постоянным упорством, собирая на каждого компроматы, тому следует серьёзно задуматься о душе.

[Dora]

Если "старожилы" посодействуют, направят по ссылке или запостят фото сами, буду премного благодарна...)

*вложения*

Хм.
Интересно.
Похож на моего б.мужа.
Ну надо же...)))
Боюсь, физиогномический тест будет подвержен субъективности...))))
С другой стороны, опираясь на уже знакомое, можно выровнять чашу весов до стрейч-объективности )

[Ладья]

Не, не представляю...)))

[Dora]

Лодка, ну а гребень-то как задиристо набекрень, как та фуражка у весёлого тракториста, а?

[Ладья]