Ловить свою тень

[Ладья]

А есть и другое мнение, - что «Мироздание» и «Творец» - это Одно и То же (Тождество), но с различных «точек зрения» …
Кого?

А мне ближе иное мнение, а именно: "Творец" и "Миро-Здание" (Творение) - пусть и Целое, но не одно и то же, не Тождество. Но, соглашусь, что возможно я зауживаю своё представление об этом.

[Ладья]

Лодка, если создадите тему "Символы", со временем, смогу там отписываться - по сабжу. И наполнять мб)

viewtopic.php?f=25&t=9484&p=383289#p383289

[Алек]

Лодка

«А мне ближе иное мнение, а именно: "Творец" и "Миро-Здание" (Творение) - пусть и Целое, но не одно и то же, не Тождество. Но, соглашусь, что возможно я зауживаю своё представление об этом.»

Возможно, что Вы и правы …, поскольку даже в одни те же слова мы, зачастую, вкладываем свое …

Однако, хотелось бы обратить внимание на то, что это частное (отдельное) словесное недоразумение не было самым главным и целостным в моем сообщении …
И мне почему-то кажется, что Вы это прочувствовали (ощутили, или пережили, или …) …
Хотя, быть может, и ошибаюсь ...
Ведь схватывание ЦЕЛОГО, зачастую, позволяет резонансно воспринимать и его части ..., а соскальзывание в частности, в свою очередь, указывает на отсутствие ЦЕЛОСТНОГО резонанса (понимания) ...

[Китен]

Если идти еще дальше, то окажется, что Полная и Окончательная Смерть, Полное Небытие, это есть равноценность того же высокого плана, как и полное и окончательное освобождение от всего (Анутара Самьяк Самбодхи), они в сути тождественны и даже ценнее, чем Сатчитананда, то есть вечное бытие, знание и блаженство...Чем именно? как считаете?

Ну и вопросики у Вас, камрад)

Есть мнение, что Вы либо что-то упустили, либо не точно сформулировали.)

Curriculum finale

"1. Энтропия
мы искали любовь - а нашли только чистый ответ,
первозданный ответ на незаданных десять вопросов;
начинаются с "не" откровения в медленной мгле
не запретов, о нет - но попыток всё сделать серьёзно...
если право парить без блаженства своей правоты
лишь мираж - то живым не зазорно дышать миражами,
не зазорно быть чище своей мозговой суеты,
за которую прячется полная света душа...

ну а если не свет - то ночами искрятся глаза,
и созвездия пляшут, сплетаясь в холодные вихри,
и могучей бесплотной волною по стенам скользят
обнажённые тени пугающе-лунной энигмы;
то не ангел, не демон - ни боли не жди, ни чудес -
опрозраченный контур из самого лёгкого сплава,
из рождённого воздухом эха звенящего детства,
что зашила в предсердия нам энтропии игла...

2. -CN
мы искали любовь - а нашли... хорошо, что нашли
на изломах судьбы очертания всех поворотов -
и прошли их насквозь, ну а нет - полегли до земли,
словно скошенный клевер с цветами, не давшими мёда...
мы искали себя - молчаливое, полное "да"
для любого мгновения или любого проступка -
и вдыхали из бога пьянящий надеждой миндаль,
заменяя частицы себя на синильные группы...

3. Гололёд
от замен до замен - бытие: не игра, но витраж
из крупинок, фрагментов, осколков чего-то иного;
обрезаясь до крови о нежные кромки стекла -
истекаешь, рождая, наверное, хлеб и вино...
и довольно искать, и до воли - "карету не мне":
убегай, коли сможешь потом никогда не вернуться -
и смотри свысока, как душа безмятежно инеет,
а, любовь находя - по привычке срывается в юз...

4. Вечный март
но не воля в чести - а невольный, случайный ответ,
попадание в яблочко тонкого смысла созвучий,
из которых любое порой начинается с "не" -
но потом в голубой тишине обращается в луч:
это право парить в измерениях дольнего сна -
и, до дна испарившись, плескаться в себе беззаветно,
и голодным котом, перепутавшим март и не март,
этот голод дарить, называя любовью при этом...

5. Nich-Я
у исканий финал невозможен - черта на песке
в полосе временного, а, может, иного прилива;
и желтеют страницы в намокшем чужом дневнике,
и поля украшают углём неплакучие ивы...
по сезону дождей - и одежда, и мысли, и боль:
невозможен финал - но в тебе уже семя финала;
а итог предрешён - одинокий, пронзительный
= : 0 : =
кто пришёл - тот уйдёт,
а останется - кто, перестал..." (с.)

[Китен]

Не уверен, что Вы правильно поняли Лодку …Да и вообще, неблагодарное это дела «говорить о том, что пытаются сказать другие» … Ибо, зачастую, мы и свое-то, родное, не способны адекватно рассмотреть и одеть в слова …

Спасибо.)

Мое высказывание - тем не менее - не противоречит само себе) Я оставлял в своем высказывании достаточное кол-во допущений) Т.к. и сам не могу себе представить, что оное действо - собирание воедино частей - имеет смысл - сакральный. Но допускаю так же, что Творец - при желании - может гипотетически Знать о наличии бесконечного множества точек зрения на собственное Творение и гипотетически может назвать оную совокупность - полной картиной мироздания. Всего лишь картиной - не самим мирозданием в своей полноте или дифференциации)

Про пифагора и про ФОРМУЛУ - очень по родному воспринял. Для меня Творец - это и есть "принцип" - несущий - закон/формулу или что-то ещё - что способно вмещать в себя - бесконечное разнообразие беспредельности.) Как извне, так и вовне...

Спасибо ещё раз, Алек.)

[хохол*]

Для меня Творец - это и есть "принцип"

Но такой творец бесполезен для человека, ведь он не может нарушить свои принципы несмотря ни на какие просьбы и ухищрения. Принцыпы можно только познать и использовать, но тогда творец ничем не будет отличаться от понятия природы, как таковой...

[Китен]

Но такой творец бесполезен для человека, ведь он не может нарушить свои принципы несмотря ни на какие просьбы и ухищрения. Принцыпы можно только познать и использовать, но тогда творец ничем не будет отличаться от понятия природы, как таковой...

Но кто сказал, что Мироздание - лишь одно?))) Или что Мироздание, не может находиться в Мироздании?)

"Для меня Творец - это и есть "принцип" - несущий - закон/формулу или что-то ещё - что способно вмещать в себя - бесконечное разнообразие беспредельности.) Как извне, так и вовне..."

Это имхо.

[хохол*]

Это просто софизм, всемогущий Творец, который таки не может создать камень, который сам бы не смог поднять... Какова бы нибыла беспредельность, она никогда не станит безответственностью и любой принцип останиться таковым всегда и везде, если только за этот принцип мы не будем принимать свои заблуждения.

[Арджуна*]

...

[Арджуна*]

...

[Арджуна*]

...

[Арджуна*]

Однако, он
ИЗУЧАЕТ. Он смотрит на предмет без размышления, ведущего к высвобождению
сути.
- Что же он тогда делает?
- Противоположное.
- То есть?
- Он изучает предмет, обдумывает его
возможности, стараясь применить их к себе. Он ищет в этом оправдание
жизни. Он пытается снова завернуться в покрывало Майи, иллюзии мира.

Если идти еще дальше, то окажется, что Полная и Окончательная Смерть, Полное Небытие, это есть равноценность того же высокого плана, как и полное и окончательное освобождение от всего (Анутара Самьяк Самбодхи), они в сути тождественны и даже ценнее, чем Сатчитананда, то есть вечное бытие, знание и блаженство...
Чем именно? как считаете?

Есть мнение, что Вы либо что-то упустили, либо не точно сформулировали.)

Вне контекста да, такое впечатление может быть)))

"Символьное действие (магия) разделяется на множество граней двоичного и более плоскостей управления \ воздействия. Простейшие примеры разделения на двоичные системы: это черное \ белое, хаос \ порядок и т.д. и т.п. системы троичного и более разделения делятся на две группы: 1 группа – символы с равноправной иерархией (стихии) (время – прошлое \ настоящее \ будущее) и 2 группа – символы с вертикальной иерархией (Отец \ Сын \ Святой Дух).
В большинстве случаев необходимо и достаточно определить двоичные грани при создании символа. Всегда необходимо определять будет ли используемый символ базироваться на уже существующем источнике силы (крест \ солнце \ вера \и т.д. и т.п.) или будет индивидуальной реализацией вашего желания \ вашей силы.
Также следует четко определять, конечна ли цель деяния.

Опуская примеры работы с уже известными или существующими символами (школами), сосредоточим внимание на создании собственных символов. В принципе любой начертанный тобой символ – уже проявление твоей воли и уникален, но большинство творящих соглашается с тем что их символ похож \ связан с уже существующим и имеет качества своего более раннего предшественника. Это путь долгий и легкий, позволяющий сделать много проб и ошибок и расплатиться за них. Путь индивидуального символьного деяния сложен тем, что за тобой нет эгрегора символа, который как буфер примет на себя действие начертанного тобою символа и любые последствия приходят к тебе напрямую и без сглаживающего действия обобщающих законов ...
При создании символа имеет значение все что ты решаешь сделать значимым… плюс все остальное. Поясню – в максимальном варианте деяние есть учет и понимание всех действий и последствий действий всех взаимодействий и последствий взаимодействий... а именно уровень Абсолюта или Совершенство. Деяние где ты стараешься учесть все - затягивает в пучину мелочей доходя до всех возможных отклонений сознания… но в момент когда сознание в безысходности охватывает Все СУЩЕЕ, оно становится \ сливается с Абсолютом.
Поэтому в принципе попытки учесть все возможные последствия при деянии не приводят к положительному достижению, но самый их факт обычно продвигает делающего вперед по пути деяния. Получается что если пытаешься учесть максимум возможного происходит рост возможностей но не исполнение задуманного. Именно по этому как ни удивительно делающий - получающий результаты своих деяний останавливается в своем движении в целом..."(с.)

Арджуна, это частично ответ, который не является моим, но который мне бы хотелось, чтоб услышали Вы. viewtopic.php?f=156&t=9469&start=40#p383266
Да, это не ответ на Ваш вопрос, но Это - Ответ.

Хорошо, услышано,...и все же дайте немного поидеализировать
А ежели у вас уже все есть, все что можно иметь, и у вас была "позади" и есть "впереди" Вечность и Бесконечность...с безграничными возможностями...чем бы вы занялись?
В моей подписи под аватарой - мой ответ...и он сходится с всем тем тем что под спойлером...за исключением - главного...

[хохол*]

Noblesse obliege?

Нобилевскую премию хотите?

[Ладья]

Для меня Творец - это и есть "принцип" - несущий - закон/формулу или что-то ещё - что способно вмещать в себя - бесконечное разнообразие беспредельности.) Как извне, так и вовне...

Китен, тогда возникает вопрос. Кто Творец этого Творца (принципа)? И достаточно ли одного лишь принципа для проявления Творения? Будет ли работать компьютер без электричества?

[хохол*]

- Почему не стреляешь? - Спросил командир.
- Так патроны кончились! - Ответил пулемётчик.
- Ну ты же коммунист!!! - Сказал командир и пулемёт застрочил с новой силой!

[Китен]

Китен, тогда возникает вопрос. Кто Творец этого Творца (принципа)? И достаточно ли одного лишь принципа для проявления Творения? Будет ли работать компьютер без электричества?

Не ко мне вопрос) Это Вам наверх)))^_^

[Ладья]

Не ко мне вопрос) Это Вам наверх)))^_^

[Китен]

А ежели у вас уже все есть, все что можно иметь, и у вас была "позади" и есть "впереди" Вечность и Бесконечность...с безграничными возможностями...чем бы вы занялись?

Мне однажды написали такой вопрос... Типо чтоб ты делал, если б жил вечно... Я ответил: реализовал бы потенциал бесконечности...
Срефлексировал короче - дал ответ не от себя-человека, а словно с другого уровня какого-то...
Потом перечитал - ужаснулся и стер все!) Потом долго думал, где больше рефлексии было...

Умеет Вы задавать вопросы Арджуна)
Я ещё буду думать об этом. А Вашу подпись воспринял в следующем контексте - делай, что должно и будь, что будет... Но это была первая реакция.

[Арджуна*]

Кто Творец этого Творца (принципа)? И достаточно ли одного лишь принципа для проявления Творения? Будет ли работать компьютер без электричества?

Он Сам и есть Творец Творящего Его принципа (который творит вообще всё)
В книге "Калагия" есть "Миф Космический о Начале Начал Творения или с чего все началось" - прочитайте, если сможете)))
Вдруг поймете? Кто знает...
И...Человек сотворен по образу и подобию Его. Не Им, а образом и подобием Его...это важно.
То есть изменяясь организмом внешне, мы остаемся всегда теми же, несмотря на то, что опыт растет и навыки, и коммуникации.
Когда есть осознание, что мы не есть этот изменяющийся опыт, эти навыки и коммуникации, это понимается легко и свободно и дает возможность не привязываться к ним, приобретать и менять их.
Вот и наша "рыбка, которая ест тараканов в головах", представьте, как ей трудно понять... каким образом она сама появилась на свет, и насколько ей труднее будет понять, как на свет появились ее "Творцы"...
Ей самой этого никогда не сделать, для нее это возможно только в одном случае, если мы, творцы её, сами приведем её к этому.
А мы приведем ее к этому только тогда, когда сама рыбка поймет, что ей есть, а чего не есть, иначе если она начнет есть все подряд, что ей хочется - она съест самих Творцов.
Принцип этого "приведения" в Калагии, например, выражен так: Творец Творения... Творением Творца... управляет самим Творцом Творения...
Кажущаяся бессмыслица этого выражения, на самом деле есть испытание, проба, защита, упражнение для развития способности мыслить творчески, как Творец...то есть, если у вас пока нет возможности обнаружить у себя такую способность, то вы не сможете ее обнаружить у себя, ибо она обнаруживается только с помощью тех, кто ее уже обнаружил у себя, то есть Творцами...а они обнаружили ее у себя благодаря помощи предыдущих...и т.д.
Так же как в случае с "кли"...
И это справедливо в высшей степени...

[Космея]

- Почему не стреляешь? - Спросил командир.
- Так патроны кончились! - Ответил пулемётчик.
- Ну ты же коммунист!!! - Сказал командир и пулемёт застрочил с новой силой!

Вот-вот. Означает ли это, хохол, что вы больше не будете стрелять по раша?