""Лишь частично выбираем так, второй частью находимся в общей карме... в наших прежних выборах...""
Карма термин религиозный всеже. Ничего против религий не имею. Хочу прояснить момент абстрактного,отвлеченного и конкретного явно видимого. Владимир Есаков заявляет, что термин грех конкретен, наверняка и про карму тоже скажешь это конкретное явление —общая карма. Подобно столу , чашке чая. А скажу что , это абстракция, вы скорее всего подумаете, он слеп, размывается картинка явного у него, или да он же спит и бредит о своих снах бубнит...так все так....тут не поспоришь...каждый из нас видит то, что видит,
Каждый видит то, что хочет видеть, или что не хочет видеть, но видит.
Где же точки соединения? В чем сходимся, как соединяемся? Вопрос.
В конкретном случае лично в себе.
Карма индийское поняние греха. Расширенное в позитивное, в ковычках позитивное, поскольку положительная карма, которую рекомендуют накапливать священослужители, в любом случае навечно не напасешься. Маятник качнется в обратку.
"" ""
Значит привязанность и отождествление с формой преодолены.""
Не уверен... но мне нравится сотворять форму... красивую форму... нравится делать телу хорошо... нравится с ним дружить и радовать его жизнью.""""
Одно другому не помеха, напротив усиливают друг друга силой противоположных маятников. Дело в страхе утратить привязанность.
"" реальное зеркало... Вторая его сторона тёмная... только благодаря её темноте зеркало и может отражать...
Прозрачное зеркало не отражает... такого не существует...
Когда внутреннее зеркало... зеркала... человека просветлятся... исчезнут... тогда Творец через Человека отразится в мире... без искажений...""Кстати , черным зеркалом называют смартфон, современное веяния оцифровывания людей. Та оборотная сторона зеркала про которую говоришь она же не функциональная, потому какбы и не зеркало, а часть его...отражений в том месте нет. Для меня это очевидно, что назвать оборотную строну зеркалом темной стороной зеркала вроде не корректно, отражений там нет, это вовсе не зеркало, просто поверхность...потому странен этот пример....если можешь поясни, буду признателен.
""Прозрачное зеркало не отражает... такого не существует...
Когда внутреннее зеркало... зеркала... человека просветлятся... исчезнут... тогда Творец через Человека отразится в мире... без искажений...""
В таком случае это вовсе не зеркало, а просто стекло, прозрачное стекло. Никакого отражения нет в стекле. Прозрачное стекло не отражает. Да уж. Вот я и сам вроде ответил..оказывается ты говорил о превращении зеркала в стекло, называя это просветлением... тоже образ... даже авторский, не встречал раньше нигде→_→
""Отражение - и есть свидетельство присутствия самости...
Будда - не Творец... он чистый...""
T_T
Гуд!
Понравилась фраза一.一
""Ты упрощаешь. Такого страха в Сшонэ я не видел, скорее это - приписка от любителей дзенствовать.
И упрощаешь в абсолютизации... сам же говоришь - болезнь... значит есть и вылечившиеся и не болевшие...
А абсолютизация - в не признании всего Творения уже находящегося в просветлении... хотя сами буддисты постоянно об этом твердят на форуме...
Не совсем понятно? Одновременное существование разных уровней... без помех друг другу...
а ломается обычно... лишь сотворённое несовершенным затемнённым человеком...""
На предмет наличия такого страха у Сшонэ наверняка не скажу, факт, что он постоянно об этом говорит. Зачем говорит? Почему вспоминает сумасшедствие, раз ломается лишь темное и несовершенное? Пусть ломается, разве нет?!
Или так доламывает уже надломленное. Хочет доломать?
""""
Трансцендец писал(а):ОК, такой вопрос, животным доступны высшие аспекты?""
да, если они будут медитировать""
Wais оказывается буддист^O^
→_→
Дальше мой андроид заглючил, отказывается копировать с форума сообщения , потому далее пишу без цитат и копир:):D→_→
Пишешь, Вайс, содержание фильтр воспринятого в сознании (четырежты переписывал) у небудд так,а у будд же стекло чистое, не зеркало→_→
Осознание прямое восприятие..опять же у будды.
Путь выбирает тебя. Путь управляет тобой, выброшего себя. Дорога, судьба наивысший управленец, директор, твой президент — дорога, пишешь ты, если правильно понял........дальше говоришь о Замысле Творца, но будда не творец....Будда не творец, он чистый....ты сказал, т.е.Творец не чистый???→_→
Дальше не понятно о замысле...есть ли люди вне замысла, спрашиваешь ты , ... по моему все на своем месте, все и всйе на при деле в порядке, в гармонии....но это высший взгляд, из космоса взгляд, а если приблизиться, если увеличить масштаб микроскопа, то заметить несовершенство легко, здесь масса недоделок тогда.
[Тут вдруг у меня заработало копирование]
<"" это относится к разным сценариям, к разным мирам разных Господ... разных богов... и к будущим Творцам своих миров...">"
Недавно с Хоссэ и с Незнайкой на подобную реплику сказал, что так белый [чистый] свет преломляется сквозь призму памяти и создает многообразие миров.
Далее по тексту соответственно...
<""
Ты ушёл от ответа... ты ушёл от осознанности... ты не пришёл к себе...
Каждый изначально может и является собой, но спит во сне бессознательности...
Открой глаза и познай себя...
Пока ты, Миша Чайт, спишь и демонстрируешь >"" первый раз прочитал: ты ушел от осознанности и пришел к себе...
Удивился. Но чудес не бывает.
Сегодня встретил мем, вернее искал у себя на странице в Вк один пост и встретил это,
Т.е. будда не станет будить, не будет тормошить, указавать с пьедистала божьим перстом
— Ты спишь, проснись!
Это шаблон, что будда— будильник, пробудился сам, будди других...это стереотип, ну ты сам сказал выше, что для высшего взгляда все совершенны, все совершенство...
Чтобы вставить картинку, размещаю пост....
Дальше по возможности бум продолжать отвечать→_→
Дая вообщемто согласен, что Wais не будда, впрочем ия тоже, или же все же будда
или Творец
или на пути к Творцу
...или просто все, глубже Wais, он Wais не будда* и не Творец
а на пути к этому
т.е. ищущий.....устремленный
Да.видящий, но как и все ошибающийся..и ничего зазорного
П.с. *будда — пробужденный
А-33-Я » 20 мар 2020, 01:38 
да не может быть... да ни за что не поверю ))
