Картина мира или замкнутый мир.

[Ладья]

Андрей, ответ уже готов. Я знаю о своей строгости к себе, я взращиваю в себе это качество. Может, перебор произошёл? Но тогда было бы чувство вины перед кем-то, как Вы то описываете, а его нет и это показатель. Посмотрите на Природу. Что видите?
И ещё...по мимо чувства вины, была бы тяжесть от общения, а её нет.

[Андрей Осипов]

Андрей, ответ уже готов. Я знаю о своей строгости к себе, я взращиваю в себе это качество. Может, перебор произошёл?

Да. Небольшой перебор есть. Потому и написал. Этот "перебор" имеет очень глубокие корни. Он возник не сейчас, а очень давно. Поэтому - не торопитесь.....
Баланс в том, чтобы относиться к себе и другим с одинаковой степенью "строгости"...

Хочу напомнить, что "строгость" может дать обратный желаемому результат, как и любое силовое воздействие. Строгость легко "передозировать" и получить обратное. В отличие от настойчивости. Настойчивость - это не жесткое силовое воздействие, в нем нет торопливости и жесткости.

[Ивва]

А нужна ли обратная связь, если человеку "все известно"? Лодка, ты знаешь, что ты делаешь, значешь, для чего и какой результат должен быть. В этом случае общение - для подтверждения правильности своего пути, то есть для усиления имеющегося. Зачем же тогда обратная связь, предполагающая открытость и возможность посмотреть на что-то под другим углом зрения, а не под привычным?

[marvin]

Ивва, отличный комментарий и вопрос, их можно задать любому и любому ими нужно задаться - очень сущностный и существенный.

[Арджуна*]

Life cannot be criticized because every mistake is a new creation.

Предложу свой вариант перевода)))
Не стоит осуждать проявления Жизни, ибо они отражают суть происходящего исключительно точно, уникально и неповторимо.

[Ладья]

Андрей, о балансе Вы хорошо написали, спасибо. Беру на заметку, есть такое, по моим ощущениям: не хватает строгости в отношении других. Я то как думала, прежде чем стать строгим для других, следует начать с себя и, возможно, палку-то и перегнула. Но вины за то всё-равно не ощущаю, поскольку раньше была обидчивой и часто виноватой, то знаю это по своему настроению.

А нужна ли обратная связь, если человеку "все известно"?

Ивва, откуда мне знать, как меня воспринимает другой? Допустим, зная о своём несовершенстве, могу я предположить, что на человека рядом со мной, заявляющему о давлении, оказываю давление я и открыто спросить его об этом, чтобы перестать давить? Ведь необязательно при этом ощущать себя виноватым за это, можно посмеяться над собой, типа, вот же ж, "слон я этакий, толстокожий" (внутренне посмеяться, без озвучивания). А вот почему Андрей воспринимает меня, взявшей на себя чужую вину там где этого нет? Быть может, просто ошибается?
А быть может, я кажусь ИЗЛИШНЕ строгой к себе, потому что стараюсь находить всё в себе, а не отыскивать в других? Опять же оговорюсь, стараюсь - не означает, что всегда получается именно так. Иногда и "лупану", как скажет Троеточие, пальцем в "глаз" .

[Андрей Осипов]

Андрей, о балансе Вы хорошо написали, спасибо. Беру на заметку, есть такое, по моим ощущениям: не хватает строгости в отношении других.

Я скорее написал о излишней строгости к себе, Лодка. Это несколько разное.

[Андрей Осипов]

И по тому, как "картина мира" дала сбой - можно узнать, чем искажен мир человека. В какую сторону он ошибается. В "лучшую" или в "худшую"?

Андрей, что на Ваш взгляд, является эталоном - камертоном для сонастройки при сбоях?)

По разному. Кто чем владеет..

Мир человека не может быть искажен, он просто есть. "Картина мира" - это личный опыт (5 senses) человека + логика (причинно-следственные связи). Он всегда "шаблонен" и "ограничен". Поэтому ошибкой является также попытка "сонастроить" картину мира со всеми. Это невозможно в принципе.

"Картина мира" - это ментальный результат взаимодействия с окружающим миром без чувств, только мысли и действия. Если только эмоции. Чувства, как и эмоции - не входят в 5 senses ( цвет, звук, температура, вкус, тактильные ощущения....).

А эмоции - это "мостик" к чувствам...

[Ладья]

Я скорее написал о излишней строгости к себе, Лодка. Это несколько разное.

А как же вот это?

Баланс в том, чтобы относиться к себе и другим с одинаковой степенью "строгости"...

Я не чувствую, что достаточно строга к другим, не всегда ещё пока умею сказать "нет". Быть может, если ослабить строгость к себе, то неизбежно она перетечёт на другой конец "качель" и уравновесит? Так, Андрей?
Как в другой теме я написала следует быть "осознанно естественным".

[Андрей Осипов]

Аааа... кажется дошло. Действительно, ведь когда есть осуждение других - это считай строгость к другим, своё не замечается. А когда начинаешь видеть своё, то лучше понимаешь другого и прощаешь ему всё. А не всё следует прощать, следует нарочито быть строгим. Как-то так. Как в другой теме я написала: "осознанно естественным".

[Ладья]

Андрей, Вы успели это зафиксировать, а ведь я удалила как раз эту часть, поскольку посчитала излишним этот комментарий. Может быть, не следует оставлять эту мою цитату на форуме и удалить и из Вашего сообщения? Как думаете?

[Ивва]

Лодка, я немного про другое. Андрей тебе говорит, о том, что он видит в тебе в данный момент. Твоя же реакция - этого во мне нет, не чувствую, следовательно, говорящий ошибается. То есть ты не веришь тому, что видит в тебе Андрей, но говоришь о том, что обратная связь нужна, чтобы ты лучше в себе разобралась, стала менее несовершенной. Так если ты доверяешь больше своим чувствам и знаниям себя, зачем тебе другой? Но и насколько хорошо ты знаешь себя, чтобы утверждать, что другой в своем восприятии тебя ошибается?

[marvin]

Но и насколько хорошо ты знаешь себя, чтобы утверждать, что другой в своем восприятии тебя ошибается?

Тут есть парадокс: у другого больше шансов увидеть в тебе (и во мне) то, что сам от себя скрываешь и видеть не хочешь или не можешь.
Но, в то же время, у других есть свойство увидеть и то, чего в тебе реально нету - свое, надуманное и т.п.
Предсказать что именно видит другой - реально твое или фантазирует - практически невозможно.
У подсознания есть интересная уловка - списывать все на то, что другой ошибается в любом случае и всегда и очень убедительно это обосновывать, для этой уловки есть несколько ответных уловок, например - считать, что другой ВСЕГДА прав априори и наблюдать за внутренней реакцией на это допущение, если есть сопротивление этому, возмущение, неприятие - вероятность правоты другого очень высока, если отношение спокойное, на уровне "вполне может быть" - низка; но в конечном итоге это дело чести и внутренней честности - пройти в оба варианта и рассмотреть как один, так и другой полностью равноправно и непредупрежденно, отлавливая походу сопротивление этому и его источник (там тоже не все просто) - и быть готовым смиренно принять ЛЮБОЙ результат этого исследования - тогда есть шанс отделить зерна от плевел - и не судить себя строго, если не всегда это получается - Москва не сразу строилась, Рим - тем более.

[Андрей Осипов]

Сон" катка" продолжается. Я говорила вам о другом:

Сон продолжается. Я говорил вам о другом.

[Ивва]

marvin, я плохо понимаю, о чем ты пишешь. Вернее - вообще не понимаю. Слова знакомы, предложения понятны, но суть... Видимо, есть категоричное расхождение в КМ. И даже могу предположить в чем: мне мало интересно, что делают или как понимают другие, ты же чаще пишешь о других. Векторы внимания разные). И не скажу, что меня это беспокоит.

[Андрей Осипов]

Андрей, Вы успели это зафиксировать, а ведь я удалила как раз эту часть, поскольку посчитала излишним этот комментарий. Может быть, не следует оставлять эту мою цитату на форуме и удалить и из Вашего сообщения? Как думаете?

Мне бы не хотелось, так как там есть очень, очень ценная мысль, Лодка. Там полно ценного. Это же часть вашей картины мира. Но если вы хотите стереть - то я конечно сотру.

[Андрей Осипов]

Граница "картины мира" ( безотносительно личности и обсуждаемого вопроса) или Зачем оставлять недосказанность?
viewtopic.php?p=382387#p382387

Зачем оставлять недосказанность?

Иногда адекватно ответить словами текстом нельзя, невозможно ( "картины мира", личный опыт не совпадают), пока у спрашивающего человека не появится некоторого количества личного опыта. Чтобы адекватно, "понятно ответить" - нужно "придумать новый опыт" другому человеку. Чтобы он получил его, распознал и вставил в свою "картину мира", расширив ее. Это уже учительство. Без этого опыта и его распознавания - понимание невозможно. Но это бывает не просто - придумать новый опыт для другого человека. К тому же еще он должен выполнить рекомендации по его получению, захотеть его создать и получить. Это ученичество. Поэтому тут требуются усилия с двух сторон. Но не всегда у обоих людей есть на это свободный ресурс.

Андрей Осипов, да, все верно.
А недосказанность зачем оставлять? )))

Это само собой получится если не хватает ресурса с чьей либо стороны.
Ресурса на "изменение картины мира" может не хватить как у отвечающего, так и у спрашивающего.

Прямой текстовый ответ введет спрашивающего в заблуждение.
viewtopic.php?p=382399#p382399

Я понимаю, что для тебя это единственный и вполне обоснованный вывод и не спорю с ним - душит, так душит, вплоть до разрывания, мне интересно понять логику и причинность - каким образом из моих слов последовал именно такой вывод?

"Картина мира" именно так и ограничивается - "логикой и причинностью". И из нее нет текстового, мысленного выхода.. Все остальное "чудо"( или расширение "картины мира") - добывается затратой сил, внимания самого спрашивающего. И полученным личным опытом, не мышлением и анализом, а "тонкими усилиями". Кант очень хорошо описал границы "практического разума" ( "картины мира"), которые приходиться преодолевать. И простого ответа тут уже не достаточно. Ответ введет в заблуждение.

[Ладья]

Лодка, я немного про другое. Андрей тебе говорит, о том, что он видит в тебе в данный момент.

Ивва, да пусть говорит. Но о моей вине он уже говорит для себя, а не для меня, не для обратной связи. Для меня он бы говорил, если бы отвечал на мой вопрос, на мою просьбу о моей "танковости". Я сама о ней знаю, но меня интересовала степень, так как "танк" - что-то вроде перебора и, следовательно, в этом направлении следует направить особое внимание. Оставалось выяснить о ком то было сказано и может у меня лично перебора нет.
Конечно, исходя из того, что я примерила сказанное Андреем на себя, можно сделать вывод, что я виню себя за наличие в себе агрессора. Но причина здесь иная. Я, действительно, строю свои сообщения преимущественно на формулировании вопросов и потому логично было предположить, что сообщение было обо мне.

Твоя же реакция - этого во мне нет, не чувствую, следовательно, говорящий ошибается. То есть ты не веришь тому, что видит в тебе Андрей,

А зачем мне верить там, где нет никаких сомнений, обратная связь надобна там, где они имеются.

[Ладья]

Мне бы не хотелось, так как там есть очень, очень ценная мысль, Лодка. Там полно ценного. Это же часть вашей картины мира. Но если вы хотите стереть - то я конечно сотру.

По этой причине и удалила, ибо дать возможность другому самому получить такое же удовольствие.