.Эгоизм и альтруизм.

[Владимир Есаков]

Колобок это мерзко, а и хуже того, отказывать Александру Матросову и еще нескольку десятков героев подобного подвига ВОВ в субъектности.
Совсем ты не в себе что-ли?

[Андрей Осипов]

что ты считаешь собой?

Своё "я".

Что в него входит, в свое "я"?

[Колобок]

Можно привести кучу примеров и спрашивать = разве это не альтруистический поступок?
Можно. Но всегда отыщется какой-то потаенный намек на будущую преференцию или потому что ТЕБЯ так приучили поступать в таких ситуациях.

Поэтому альтруизм это не само действие, а состояние из которого действует человек.

Можно сказать, что и состояние.
Но и эгоизм - также состояние.

А чем характеризуется именно альтруистическое состояние?
Выставлением надлежащего Намерения?
С Намерением исключительно на объект = тебя нет = есть только твоё "я", которое манипулирует доступной ей силой, путем выставления Намерения = выполнить желание этого объекта. Конечно же, это не объект, а субъект, но получив от него желание, ты позабываешь о нем, как о субъекте = для тебя он становится просто объектом приложения сил для реализации чего-то такого, за что тебя попросили извне... пусть и только путем твоего сканирования желания субъекта. Т. е. тебе уже всё равно = это твой друг Вася или симпатичная тебе Маша, или вредный, как сто Бармалеев Вовочка = к любому из них ты относишься абсолютно нейтрально.

Это именно то, что я пытался сказать в теме о целительстве.

[Колобок]

Колобок это мерзко, а и хуже того, отказывать Александру Матросову и еще нескольку десятков героев подобного подвига ВОВ в субъектности.
Совсем ты не в себе что-ли?

Иди выпей таблетку.
Был бы модератором - дал бы тебе Пред за клевету.

[Колобок]

что ты считаешь собой?

Своё "я".

Что в него входит, в свое "я"?

"я есмь".

[Владимир Есаков]

Колобок это мерзко, а и хуже того, отказывать Александру Матросову и еще нескольку десятков героев подобного подвига ВОВ в субъектности.
Совсем ты не в себе что-ли?

Иди выпей таблетку.
Был бы модератором - дал бы тебе Пред за клевету.

Хорошо, понял тебя с субъектностью.
Тогда чтоже следует понять с краностями проявления эго.
Переходя границу нормы они становятся отрицательными состояниями.
То есть альтруисты и эгоисты действуют словно несубъектно, будто завороженные.
Если вытащить их из этого состояния и дать опомниться, то затем получается найти это одержание.
То, что не дает человеку проявлять именно свою волю, а проявляет волю одержащего его авторитета.
Либо внушающего "всё себе", всех на плаху, либо "всё другим", себя на плаху.

[Колобок]

Тогда чтоже следует понять с краностями проявления эго.
Переходя границу нормы они становятся отрицательными состояниями.

Ты всё время говоришь о том, что хорошо, что плохо в рамках жития только, когда ты пребываешь в биологическом теле.
Я также... точнее вынужден искать примеры из этого мира (ЗДЕСЬ), чтобы меня хоть чуток поняли. Но я всё время пытаюсь в своих разговорах подвинуть собеседника от ЗДЕСЬ = к ТАМ.
Ну, посмотрите = жизнь не заканчивается функционированием твоего биологического тела!
И потому живи ЗДЕСЬ, как тебе живется... как ты считаешь необходимым жить тебе ЗДЕСЬ, так и живи.
Но делай хоть какие-то усилия в попытках разобраться = а что лежит дальше горизонта ЗДЕСЬ?

МиМ =

" – А, понимаю, – сказал мастер, озираясь, – вы нас убили, мы мертвы. Ах, как это умно! Как это вовремя! Теперь я понял все.
– Ах, помилуйте, – ответил Азазелло, – вас ли я слышу? Ведь ваша подруга называет вас мастером, ведь вы мыслите, как же вы можете быть мертвы? Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны? Это смешно!
– Я понял все, что вы говорили, – вскричал мастер, – не продолжайте! Вы тысячу раз правы. – "

[Владимир Есаков]

Там оно здесь.
Они неразрывны человеком в действительности.
Реальности разные, действительность одна.
В сознании отражаются и там и здесь.
Это реальности тех отражений.
А действительность у них общая, это сознающий.
Он и там и здесь.
Соединяет их собой.

Тебя интересует как это там без здесь?
Нет возможности обычному человеку удовлетворить интерес достоверно, в действительности, не попробовав и не потеряв здесь.
Поэтому приходится доверять тем, кто говорит, что попробовал и знает. Или знает тех кто попробовал и знает.
Ну, или стать таковым кто утверждает собой эту исключительность.

[Колобок]

Там оно здесь.

ОК

[Андрей Осипов]

Иллюзии про альтруизм.
Некоторые считают, что альтруизм, это действовать только ради других, забыв о себе, игнорируя свои необходимые потребности. Никогда не ругаться, никого не бить, не проявлять никакого насилия по отношению к другим людям, никому не делать больно и удовлетворять все желания людей....

[Levis]

Ты таковых встречал?

[Андрей Осипов]

Ты таковых встречал?

Да. Поэтому и пишу...

[Колобок]

Ты таковых встречал?

Так и вся беда этого мира, что в нем их нет и не может быть, поскольку этот мир не приспособлен для жизни альтруистов в нем.
Не для себя в этом мире живут только роботы, у которых нет своих желаний.

Но, правда... на какое-то время тот же целитель может стать альтруистом. чтобы вылечить пациента и не думать при этом, что у него самого болит вывихнутая вчера ноги или о том - а сколько денег мне заплатит этот кондрашка?... или = блин, я в театр опаздываю... надо этого пациента побыстрей спровадить.

[Levis]

Да. Поэтому и пишу...

Это враки. Быть может самим себе в том числе.

[Андрей Осипов]

Да. Поэтому и пишу...

Это враки. Быть может самим себе в том числе.

Ты прикольный, Левис...

[Levis]

на какое-то время тот же целитель может стать альтруистом. чтобы вылечить пациента и не думать при этом, что у него самого болит вывихнутая вчера ноги или о том - а сколько денег мне заплатит этот кондрашка?... или = блин, я в театр опаздываю... надо этого пациента побыстрей спровадить.

Таких мыслей у целителя быть не может.

Если хоть тень этих мыслей присутствует, то это не целитель.

[Колобок]

на какое-то время тот же целитель может стать альтруистом. чтобы вылечить пациента и не думать при этом, что у него самого болит вывихнутая вчера ноги или о том - а сколько денег мне заплатит этот кондрашка?... или = блин, я в театр опаздываю... надо этого пациента побыстрей спровадить.

Таких мыслей у целителя быть не может.

Если хоть тень этих мыслей присутствует, то это не целитель.

Это ты напрасно = все целители ЗДЕСЬ обычные люди.

И совсем другое, о чем колобок и писал в теме о целительстве, что надо знать = в каком сейчас настроении этот конкретный целитель пребывает. Вот, к примеру, к тому же здешнему Био я бы точно вообще не пошел = он обижается на всякую ерунду. И застать его в хорошем настроении - это большая для пациента удача.

[Levis]

Это ты напрасно = все целители ЗДЕСЬ обычные люди.

Обычный люди не тогда, когда занимаются целительством. Такова моя точка зрения, исходя из того, что я видел и испытывал.

У тебя может быть другая.

[Колобок]

Это ты напрасно = все целители ЗДЕСЬ обычные люди.

Обычный люди не тогда, когда занимаются целительством. Такова моя точка зрения, исходя из того, что я видел и испытывал.

У тебя может быть другая.

Наверно ты больше говоришь о их способностях и возможностях вмешиваться в энергетику другого человека. Так с этим никто и не спорит. Но в жизни они - обычные люди = со своими хотелками и прочими делишками.

[Sadovod]

...viewtopic.php?p=1116092#p1116092

... как это и принято в этом мерзком эгоистическом мире"...

Эгоизм это плохо, а альтруизма не существует?

Именно так.
И именно по этой причине = этот мир мерзкий.

Колобок не говорит, что в этом мире нет взаимопомощи. Есть! И чем более развито общество, тем взаимопомощи больше.

Но почему же тогда нет альтруизма, если есть взаимопомощь?

Альтруизм - это действие, которое делает субъект по своей доброй воли, нарочито сознательно, а не потому, что так его научили делать в таких ситуациях (пример = а-ля Александр Матросов и работа спецгрупп типа "Альфа"), и это действие вообще не подразумевает никакого прибытка для себя (я оказываю помощь прохожему, потому что сам могу оказаться в такой же ситуации).

Можно привести кучу примеров и спрашивать = разве это не альтруистический поступок?
Можно. Но всегда отыщется какой-то потаенный намек на будущую преференцию или потому что ТЕБЯ так приучили поступать в таких ситуациях.

а как можно обнаружить в себе ядро, независимое от всего - чему научили? и как отличить - было ли действие инспирировано этим ядром - самостью или - личностью социально сформированной?