Алек » 28 сен 2011, 12:57 Возможно, что я недостаточно ясно выразился, но вы не поняли смысл приведенной мной воспринимательной триады.
ВОСПРИЯТИЕ – МЫСЛЬ – ПЕРЕЖИВАНИЕ
Это вовсе не какая-то причинно-следственная цепочка, в которой одно определяет другое и в которой каждому звену соответствует свой орган восприятия.
Они все образуют единую ШКАЛУ души (которая как раз и пребывает вне пространственно-временного континуума и причинности), "переменным" параметром в которой является «дистанция» от воспринимателя до воспринимаемого и, соответственно, вид восприятия (в наиболее общем смысле этого понятия).
Ну, например, по мере уменьшения этой «дистанции» такую шкалу можно представить в таком образе:
Зрение – слух – обоняние – осязание – вкус – мысль – интуиция – ощущения – эмоции – чувства
Это, как вариант шкалы, не претендующий на окончательную достоверность.
Причинно-следственная цепочка возникает из этой шкалы только тогда, когда рассматривается какое-то конкретное действие.
Например, вы видите стакан с чаем на своем столе, подносите его ко рту и начинаете воспринимать его запах, делаете глоток и начинаете воспринимать его влажность и тепло, затем – вкус …
Вы знаете, что собирались выпить чай и сделали это …, ваше ожидание совпало (или не совпало) с результатом всего комплекса внешних восприятий действия, в результате возникает интуиция о том, что вы действительно выпили (пьете) чай или что-то другое, далее возникают соответствующие ощущения, эмоции и чувства …
В принципе, восприниматель и воспринимаемое всегда одновременно в некоторой степени и дистанцированы, и отождествлены. Вопрос только в том, что из них преобладает.
Это можно продемонстрировать таким простым образом.
Представьте себе два соприкасающихся круга равного радиуса, – это самая большая степень («величина») дистанцирования и малая – отождествления.
Теперь, смещайте один из кругов относительно другого таким образом, чтобы площадь их пересечения увеличивалась, - при этом степень дистанцирования уменьшается, а отождествления увеличивается. Но при этом, степень дистанцирования остается преобладающей над степенью отождествления …
И так будет продолжаться до тех пор, пока окружность смещаемого круга не будет проходить через центр неподвижного круга.
Это уникальное (серединное) соотношение степеней дистанцирования и отождествления, в котором они равны.
Если будем продолжать смещение окружности далее, в сторону увеличения площади их пересечения, то получим картину, в которой степень дистанцирования продолжает уменьшается до минимума, а отождествления – увеличиваться до максимум …. Так будет продолжаться до тех пор, пока круги не совпадут друг с другом.
Так вот, когда я говорил о триаде восприятие – мысль – переживание, то всю эту картину ограничил лишь тремя значимыми случаями взаимного размещения двух кругов или соотношениями степеней их дистанцирования и отождествления:
- когда степень их дстанцирования преобладает над степенью отождествления – это ВОСПРИЯТИЕ;
- когда степени их дистанцирования и отождествления равны – это МЫСЛЬ;
- когда степень их отождествления преобладает над степенью дстанцирования – это ПЕРЕЖИВАНИЕ;
А поскольку в каждом из них, по сути, содержится определенная степень и восприятия, и переживания, в различных своих соотношениях, то именно это обстоятельство и обеспечивает возможность осознанной трансформации одного в другое, о которой я писал раннее …
Помните, мысль своим вихрем способна из «мухи» сделать «слона» и, наоборот … Так, преобладающее делается поглощенным, а поглощенное – преобладающим, и осуществляется трансформация!
Именно мысль способна осуществить подобное делание …
Что касается Вашего утверждения относительно того, что мысль совершенно не нужна для того, чтобы переключаться от восприятия к переживанию и, наоборот …, скажу следующее …
У меня такое ощущение, что мы говорим о разном …
Последовательное переключение – это вовсе не единение восприятия и переживания. Оно подобно качанию маятника, который в своем непрерывном движении не способен «заметить» своего нейтрального (равновесного или среднего) положения, и все время проскакивает (пролетает) его по инерции, довольствуясь лишь своим отклонением влево или вправо …
Я, кажется, понял причину нашего не понимания друг друга …
Скажите, по Вашим представлениям существует какое-то различие между умом и разумом?
Только сейчас увидел, по поводу страха только вчера или завтра ...
Любое восприятие или переживания всегда осуществляется в сейчас!
Даже вспоминание прошлого или прогнозирование будущего тоже осуществляется исключительно в сейчас!
Это один из важнейиших и неотъемлемых аспектов любого восприятия (в самом широком смысле), которое и порождает в нас ощущение (или назовите это как-то по другому) бытийности или естьности ...
*Amzinybe*
Для Вас постараюсь кратко, чтобы не перенапрячь …
«… Словами человек строит свою ментальную концепцию, я это называю мыльным пузырём... …»
Вы меня, конечно, извините, но если у Вас такое убогое представление о слове (Слове), то что тогда здесь делаете?
Развлекаетесь?
А как это Ваше утверждение согласуется с другим, предыдущим?
«А я допускаю все варианты...»
Какие-то у Вас двойные стандарты …
Вот это и есть проявление двух противоположных сторон одной и той же «вещи» - Вас (которое Вы почему-то назвали моей аксиомой), как говорится в реальном действии …
Ну что же, - это естественная, очень удобная и вполне логичная позиция …
Успехов Вам.
