.Андрей Осипов. Комментарии к.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=642099#p642099

Админы, фас!

Мелко и глупо ты себя ведёшь, Ваня.
Думал о тебе лучше, жаль, что ошибался.

Интересно, Левис..
Я вот практически никогда в людях не ошибался..

Наверно потому, что никогда о них не думал, да?

[Levis]

Не понял вопроса, если он ко мне.

[Андрей Осипов]

Не понял вопроса, если он ко мне.

Это не почти не вопрос, Левис. Это такая полушутка-полуметафора в форме вопроса. Если что - вопросительный знак могу стереть...

[Levis]

Прости, подумал поговорить хочешь, снова ошибся...

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=651206#p651206

Дурак ты, фокусима! Ни ума у тебя, ни фантазии нет... Ты так и не понял что жизнь - это театр...
Ты как-то сам клонировал сам себя миллион раз и говорил всем:" нас фокусим бесчисленное множество" и т.д.. А теперь упрекаешь других за их невинные игры... То есть когда выгодно тебе, то можно и нужно, а когда другим - нельзя! Ты человек двойных стандартов! С презрением относящийся к любому, кто тебе хоть как-то не мил! Да пошел ты фокусима...
Ты и твое дешевое мнение мне не интересны...

viewtopic.php?p=651217#p651217

Тебе больше нечего предложить..
Кроме дешевого провинциального комедианства..
Которое и театром назвать нельзя..

И ты зря пытаешься ставить себя в позу..
Как образ.. как архетип.. ты совершенно невыразителен и тускл..
И принятая тобой крутая позиция .. возвеличит тебя только в своих глазах..
Ты действительно.. бестолковый и бесполезный архетип, Адик.. (СамАди)
Вместе со своей Философией Освобождения..

И это потому, что..
Ты не способен к падению.. к поражению..
Ты никогда не выкинешь белый флаг..
И не тебе, Адик говорить о каком то Освобождении..

И если тебе и на этот мой совет и моё мнение плевать..
Ты еще большая дубина.. чем можно было бы представить.. на первый взгляд..

И это понятно и так..
Без моего тебе психоанализа..

Как же вы живописно ругаетесь меж собой..
Пытаясь привить друг другу свои личные границы и перетащить друг друга в свой "лучший мир"...

Мне нравятся оба участника...
Я согласен с обоими.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=655997#p655997

Существует множество способов реконструкции личности, так как это единственный способ повлиять на ход течения текущей судьбы.
Судьба любого человека (можно даже сказать, любого живого существа) строится на основе базисных характеристик личности. Эти характеристики лежат в основе предсказуемости нашего поведения при тех, или иных внешних обстоятельствах.
Можно ли изменить эти базисные характеристики?
Конечно можно!
...

Толково всё написал.
Оставлю в своей теме ссылку на это твоё сообщение, пригодится..

А могут быть и уровни базисности
Например, когда личность так а не иначе реагирует в опр. внешних обстоятельствах - это один уровень, а может быть уровень и базовее - когда это решает какие обстоятельства складываются, а какие нет

Я давно пишу о этих базовых уровнях личности.
И пишу только о них.
О том, как они выглядят снаружи и изнутри.
Как связаны между собой.
О том, когда их можно менять, а когда нет.. и т.д.

Другое меня вообще не интересует.

[Андрей Осипов]

Предупреждаю всех, чтобы потом без обид.

В моем разделе цитаты и ссылки на тексты из Живой Этики, Ошо, Подводного - будут удаляться...
Так уж вышло, что с поклонниками и последователями этих авторов мне не по пути.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=172257#p172257

ФИЛОСОФСКИЙ БРИЛЛИАНТ
Уважаемые - дамы и господа - леди энд джентльмены.
Я Эрдле Сергей,- автор «Философского бриллианта». _

Пятое:
Также вам необходимо знать - каким образом сбываются желания_

- А они сбываются - двумя способами -

Первый:
с использованием разума - то есть с помощью логического мышления.
-Вы продумываете путь к цели и продумываете возможности
преодоления препятствий . - Этот способ не совсем быстрый и не
совсем качественный, а также требующий больших затрат энергии.
- Но зато интересный.

И второй способ:
- самый идеальный - но возможно не совсем
интересный, - это когда используется только собственная
накопленная энергия - плюс - чувство желания - то есть вы
сосредотачиваете своё сознание на самом чувстве желания к
определённому предмету.
- И всё - больше ни чего не надо делать - потому как - желание при
необходимом количестве энергии автоматически доберётся до цели
самым кратчайшим путём.

Сами примеры верны.

Но меня не устраивают оба..

Так как в одном - только действие и мысли, а во втором - только чувства и мысли..
Мне не нравится, когда одна из частей сознания - либо действия, либо чувства отбрасывается.
Для многих людей опасно оставлять какую либо часть своего сознания "без дела"..

Многих молодых людей может легко развратить вот этот текст:

И всё - больше ни чего не надо делать - потому как - желание при
необходимом количестве энергии автоматически доберётся до цели
самым кратчайшим путём.

.... гораздо эффективнее и безопаснее смесь из этих двух подходов.
Когда используются и мысли, и чувства и действия в одной связке..

[Andrew Lever]

"Философский бриллиант" Эрдле Сергея.
Увидел там вот это:

Желание. - Оно появляется ни откуда, как молния
между землёй и небом , т.е. между пустотой и разумом.

Не согласен... Искал причину даже.... откуда Эрдле вывел такой вывод?.. Не нашел. Разве что этот вывод появился из-за того, что автор не до конца углубился в природу появления желания.
В санскрите есть такое понятие как РАГА, буквально оно означает ...инерцию деятельного разума. Вот, нашел определение в инете, хотя совсем недавно такого там небыло...год-два назад.:

рага
Определения в Интернете
^Ощущения, или эмоции, расположения, или желания, возникающие в результате воспоминаний об удовольствии, связанном с какими-либо объектами или мыслями. См. также Кама; Желание; Двеша; Рага-Двеша; Вайрагья.

Это определение весьма близко к реальному. Потому что принцип появления желания очень просто можно показать на примере езды в скоростном авто. То есть...Вы едете с приличной скоростью к заранее выбранной цели... Вдруг вы замечаете в стороне что-то интересное и вы поворачиваете руль туда. Вас заносит, вы по инерции некоторое время все еще мчите вперед.
Но в отличие от материальной механики этого процесса, колея в разуме образуется мгновенно (самскары). Поэтому любые движения мысли (потоки энергии) впоследствии идут по этой накатанной колее.
Так вот...Дело в том, что человек постояно меняет направление своего внимание, поэтому он не может довести мысль до конца, направление внимание постоянно меняется, и движение его мыслей становиться хаотичным. Из-за этого ему кажется, что

Желание. - Оно появляется ни откуда, как молния

Это видно из того что Эрдле пишет далее:

Разум. _Это прежде всего мысли, логически-
последовательное мышление и состояние когда мы
думаем или пытаемся думать, отсюда и все страхи,
гордость, тщеславие, зависть и т.д. - хотя в этом и нет
ничего страшного - если входить с этим в резонанс.

Да, вхождение в резонанс, а по другому "расслабится ни о чем не думая" дать успокоится инерции, при этом как конфессиональный вариант вводится в разум одна-единственная мысль-направление, которая выравнивает движение разума и выводит его на прямую дорогу к цели. Естественно, это вначале не просто. Кришнаиты применяют для этой цели джапу, эзотерики и буддисты - мантры, а христиане и мусульмане молитву. То есть религии давно используют и знают природу желаний, которая есть инерция разума. Только преподносят ее под наиболее выгодным соусом.
Эрдле понимает и это:

_Во втором случае, разум не присутствует в формуле,
в следствии чего - желание достигнет цели самым
кратчайшим путём.

В целом же, то, что есть на странице Эрдле очень полезная инфа.
Хотя и умалчивается для чего вообще все это нужно)))
Видимо не время еще знать это...
Хотя...НБ привел в параллельной теме ссылочку ничего так себе)))
go.php?https://www.youtube.com/watch?v=ls8Y_QezMJE

[Andrew Lever]

Я согласен с Арджем в некоторых неточностях Сергея при освещении этих моментов,
на что я написал ему ещё в 2000-х на Ореоле.

[Andrew Lever]

если по чесноку - я хотел те помочь.
У меня за последний год произошли некоторые заметки. Я понял что "Философский бриллиант" неправильно приподнёс.
Его вообще никто не понимает - из тех кому я его рекомендовал - и я только недавно понял почему его не понимают.
Последнюю точку в нём я поставил 2007 году и ужо 10 лет его не менял.
Я жил и пользовался им - а также детей воспитывал согласно ему. - А вот друзья и родственники его вообще не рубят.
У меня почти все друзья спились и оказались в конкретной жопе - а я нифига им помочь не смог.
Хотя пытался - но им легче считать меня ненормальным - чем самим меняться.
Сейчас я понял в чём причина непонимания.
[...]
Я скоро выпущу новый "Философский бриллиант" - совсем по другому сделаю расклад. Думаю ты сделаешь правильные выводы после просмотра.

[Андрей Осипов]

Некоторые люди считают, что границы, разделение - это плохо. И что нужно развиваться и ускоряться..
Я же пишу о границах, которые необходимы, но - невидимы глазу. Границы, которые не входят в 5 senses, 5 сенсоров биоробота.. Те границы, которые нельзя оцифровать и ввести в память робота.

[Андрей Осипов]

Жесткое разграничение это плохо?
Пример невидимых уму границ.

Недавно произошел такой случай - ребенок пошел за куриными яйцами, но вновь снесенных оказалось мало и он , чтобы "не огорчать бабушку" - взял основную часть из под наседки, которая высиживает цыплят.. Как же бабушка ругалась!
- Ты понимаешь, что ты почти убил цыплят!!
Яйца были отнесены назад, под курицу. Некоторые цыплята уже вывелись и носятся по коробке.
Приподняли наседку и рассматривают яйца - одно из них с трещиной. Это начал вылупляться цыпленок.
Но "помогать" вылупляться ему снаружи никак нельзя. Все должно проходить изнутри.

Куриное яйцо - это очень жесткая граница, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА в течении 21 дня (не знаю время точно).

Человек, кроме материнской утробы - имеет возможность находиться в нескольких таких утробах/яйцах, невидимых глазом, не воспринимаемых глазами.. В утробах/яйцах, которые не видны очам - которые не очевидны. В них он должен находиться определенное время. Чтобы появиться в новый для него мир ни раньше, не позже..