из вольных бесед о дайджестах-конспектах

[Соня]

\\София, времени слишком мало осталось, использовать все практики из списка не хватит и нескольких жизней, да и сомнительна возможность достижения результата.\\

Надежда - мой компас земной,
а удача - награда за смелость
А практик... - довольно одной,
чтоб только о доме в ней пелось.

[Владимир Есаков]

О доме.
С бытом ассоциируется, у меня.
Бытовать собой человеком. Быть собой. Быть дома. Практиковаться в человеке человеку.

[Andrew Lever]

Соня, где пропадала-то. Коронавирус тебя не коснулся?

[Соня]

[Andrew Lever]

Соня, увы, но меня интересуют больше люди, а не тексты. Понятно, что у вас другие интересы, и ваши интересы не обязаны совпадать с моими. Поэтому, просто разойдёмся, как и ранее неоднократно.

[Соня]

Тессеракт Истины

В праздничных диспутах при царских дворцах мудрецов разных индийских направлений мысли и школ (скажем, буддистов и ведантистов) выяснялось не кто прав, а кто не прав. Обсуждалось, как лучше перевести откровение на обыденный язык. Логика была лишь одним инструментом (но хорошим критерием). Суть была в сопоставлении образов, мифов, гештальтов, парадигм наиболее точно отображающих, выражающих невыразимую истину. Чей опыт "слона" (ощупываемого мудрецами) дает профанам более верное о нем представление.
(Разительный контраст с кровавыми оргвыводами, следовавшими за богословскими прениями Вселенских Соборов)

Для сравнения: 4 х мерный куб непредставим никаким воображением. А вот трехмерных его моделей существует немало. Есть ли среди них хоть одна неверная? Нет, конечно. Адепты, знатоки иных измерений, могут обсуждать лишь меру соответствия видимого только им с тем что возможно воспринять нашим 3 х мерным умом и взглядом.

Тессеракт (четырёхмерный гиперкуб)

[Соня]

5 мерный куб




6 мерный куб

[Соня]

Для сравнения: давайте и мы побудем адептами.

Развертка куба
Ну что? Поймут нас 2 х мерные люди Флатландии? Поймут ли они, что такое куб?

(Текст к сему приписать уж не поспеваю. Dictum sapienti sat est )

[Соня]

"Не делитесь своими переживаниями и так называемыми «достижениями»: если думаете, что имеет смысл заявлять о том, что представляется вам «достижением», то вполне возможно, вы подпитываете собственное омрачение. Попытки своей практикой произвести на других впечатление никак не увязываются с самой практикой. Постарайтесь быть искренним и смиренным. Никому дела нет до ваших медитативных переживаний, пусть даже вам явились будды, единороги и радуги. Если считаете, что освободились от самообмана, возможно, у вас не было времени хорошенько подумать."

Дзонгсар Джамьянг Кхьенце Норбу Ринпоче"

[Соня]

//...?//

На самом деле есть только Целое. А никакое высказывание "обо всем сразу" - невозможно.
Любое высказывание обречено быть выражено словами. А любое слово неизбежно должно иметь (словарное) оПРЕДЕЛение. Абсолютная же, подлинная реальность - бесПРЕДЕЛьна. О ней ничего нельзя сказать. Словом на нее можно лишь указать. Как палец указывает на луну. Самой луны коснуться он - не может.
"Целое", "Абсолют", "Преисполненная Пустота", "Бог", "Смерть"* - это просто такие обозначения, такие указатели, такие "пальцы".
Так, слово "бесконечность" никакого отношения к реальной бесконечности не имеет. И все же - пытается на нее указать.
Не говоря уж о вскользь затронутом: любое слово вообще - лишь мало на что претендующее обозначение объекта.
Ежели коротко, то лучше словами Людвига Витгенштейна: «Мистики правы, но их правота не может быть высказана, она противоречит грамматике».

[Соня]

Соня: Вы так привыкли воплощать, что утратили знание Себя
Ну кто воплощает то...Атман, который творит эго, или какие то "Вы"...?
Ежели вас сотворил Атман, то чего вы там чистите то "себя" до атмана?
Атман против атмана..Ага..

Видимо, связывать себя четкой логикой и грамматикой неплодотворно и вряд ли нужно.
Возможно, следует в таких случаях различать (как это делается в словарях) два значения слова "вы":
- вы, какими вы являетесь на самом деле - и -
- вы, какими вы себя воспринимаете.

Поэтому призыв в названии самой известной книги Раманы Махарши "Будь тем кто ты есть!" вовсе не тавтологичен.

Атман, сотворивший эго... Ну кто воплощает то...Атман, который творит эго, или какие то "Вы"...?
Ежели вас сотворил Атман, то чего вы там чистите то "себя" до атмана?
Атман против атмана..Ага..

Другая сторона вопроса: Природа сотворила яйцо; но вовсе не затем, чтоб оно так яйцом и осталось. Осознание себя Атманом есть процесс созревания; вполне сопоставимый с рождением птенца и превращением в птицу.

Яйцо в адвайте у Брахмана - это полный аналог буддийского яйца - мировой коллективной кармы от прошлого эона.
Только там сидит сам Брахма:):)
Карма там! Карррммма!
А у вас птенец то наоборот должен тогда не вылупиться из яйца и обратно в него [тяв].
Но и в самом яйце тоже однородности нет..
Короче читайте первоисточники *( в смысле если это первоисточники и вам время не жалко)..

Дело же не в чтении, да? Просто в адвайте принято описывать ситуацию с точки зрения результата (говоря по-дзогченовски - с точки зрения Плода). Это может стать плодотворным методом. А может - и интеллектуальным упражнением и игрой.

у вас птенец то наоборот должен тогда не вылупиться из яйца и обратно в него [тяв].

Конечно. Такая вот драматическая игра в прятки.
При пробуждении можно посмеяться над кошмарным сном. Отказать ему в реальности. Но когда спишь - иной реальности просто не существует.
Так что сон может и иллюзия. Но страдания во сне - вполне реальны.

[Соня]

Яблоки или апельсины?
(на христианскую критику буддизма)

\\"Немудрое Божие мудрее человеков" - Библия!\\

"Немудрое человеков делает любую мудрость Божию просто глупой" - Соня.

\\Христианский взгляд на Дзен: Из всех современных восточных учений дзен, возможно, самое интеллектуально-изощренное и духовно-трезвое учение: его идеи о сочувствии и о любви к «космическому Будде», быть может, самый высокий религиозный идеал, которого может достигнуть человеческий разум без Христа. Его трагедия в том и заключается, что в нем нет Христа, а значит – нет спасения, и сама его изощренность и трезвость очень эффективно препятствуют его последователям искать спасения во Христе. Такой дзен-буддизм сегодня дает почти все, что может пожелать молодой религиозный искатель наших дней, – за исключением Христа, Истинного Бога, и вечного спасения, которое лишь Он один может даровать. ...Такое «новое религиозное сознание» становится врагом христианства, который намного могущественнее и опаснее всех ересей прошлого. \\

1. Примерно на таком же уровне неопровержимой "доказательности" протестанты доказывают, что католики и православные - идолопоклонники.
2. Да. Христианство это не буддизм.
3. Забавно, что даже заняв такую заведомо беспроигрышную позицию, сравнительное богословие все равно пользуется самыми варварскими представлениями о буддизме.

Происходит это, видимо, не от слабости идейной позиции
- утверждение христианской истины в карикатурных представлениях о других религиозных системах не нуждается -
а по той простой причине, что представление о буддизме и других религиях формируется теми же архаичными учебниками по сравнительному богословию, устаревшими уже к концу 19 века.

Яблоки или апельсины?
А стоит ли так ставить вопрос?
Можно исповедовать яблоки и изучать апельсины.
Можно исповедовать апельсины и изучать яблоки.
Это подход здравый.

Но сравнительное богословие яблок легко докажет, что апельсины - это испорченные яблоки.
А сравнительное богословие апельсин легко докажет, что яблоки - это испорченные апельсины.

\\Вы сейчас в этом во всем себя считаете правой, а вскоре, встретив Господа, понесете это все в макулатуру\\

я? себя? правой? - Не упомню за собой такого.
Напротив: рада и благодарна вам за неагрессивный стиль и тон.

Просто скорблю о весьма невысоком уровне сравнительного богословия.
(Не вашего, а как такового. И не в науке, а в учебных заведениях.)
Будем надеяться, что это временное явление.

\\Ну что поделаешь.. 1. Господь Иисус Христос разговаривал на понятном даже простым людям языке.
И за Ним шли толпы. 2. Библия: "Немудрое Божие мудрее человеков"\\

1.Имхо все ровно наоборот.
2. А "немудрое человеков делает любую мудрость Божию просто глупой" - Соня.

[Соня]

Евангелие от луча

//"...Тогда можно ощутить, что ты живешь в самом себе и что вокруг только одно непрерывное сознание."//

Такое ощущение, действительно возникает.
Тогда (на моем близком к нулевому уровне) и укрепляется нутряная убежденность в "правде текстов".
Так, проживя век в кромешной тьме, пораженная внезапно пробившимся сквозь ставни лучом, -
обретаешь сердечную уверенность в существовании солнца.
Но пока ставни еще не распахнулись, пока сама еще по этому лучу не пошла и самим этим лучом не стала, -
(своим по-прежнему небольшим) умом понимаю:
радование вспыхнувшему солнечному лучу и уверенность в существовании его источника,
дает мне основание с доверием относиться к "правде текстов".
Но не дает (лично мне) права утверждать "как все есть на самом деле".
В одних книжках написано, как стать космонавтом и полететь к солнцу. Это захватывающе. Убедительно. Но чуть дальше от моей интуиции.
В других - как стать лучом, вспомнить, что и ты есть луч; и как луч - неотрывен от солнца...
Такие тексты мне много ближе.
Но, пока еще и луч-то не сияет непрестанно, а лишь временами вспыхивает;
пока я все еще во мраке своей кромешной комнатки, -
не могу делать от себя утверждения, не исходящие из собственного опыта.
Когда ставни широко распахнутся, хлынут потоки света и иллюзия мрака развеется;
когда откроются мои крепко зажмуренные глаза
(плотные ставни - мои же собственные сомкнутые веки),
и я окажусь в реальности света и солнца, -
тогда и смогу говорить с полной уверенностью и правом.

Пока же дай-то Бог не разлучаться с лучом, верить правде своего сердца и укреплять ее созвучными этой правде отрывками из текстов.*
Чуять вечно звучащую единую ноту существования, держаться ее и выверять все по этому камертону.
*) (Хоть карта это не путь и не территория, изучение карты способствует движению по пути.)
Не став ею, не берусь что-то утверждать об истинной реальности.
Как стрелка компаса: ничего не знает о севере, но просто развернута в его направлении.
Ваш опыт, судя по вашим словам, значительно обширнее и глубже моего, раз он позволяет вам говорит с такой уверенностью.
Могу лишь этому радоваться.

[Соня]

//...?//

Нет, ну массовые религии вообще не принуждают к серьезному духовному росту. Конечно, буддизм непосредственнее и потому элитарнее. Но все равно: отвертеться от Бога всегда можно; было бы желание.
я не против повторения имени Авалокитешвары, чтобы родиться в раю (Чистой земле), но пурист назвал бы это ревизионизмом и духовной капитуляцией.
Впрочем, не моя б корова мычала :sorry:

Соня: ну, массовые религии вообще не принуждают к серьезному духовному росту.
Это про Христианство, иудаизм, ислам и иже с ними. Это дело элитарное: для самоубийц. Потому так строги требования, предъявляемые Иисуса к своим последователям.
Соня: я не против повторения имени Авалокитешвары, чтобы родиться в раю (Чистой земле)

//а откуда в буддизме всплыли практики молитв?! да и повторения имён? это явно что-то позднее.//

Позднее не значит худшее. Буддизм со временем не деградировал, Искались все более относительно простые подходы.
Как ни неожиданно, практика причастия в христианстве относится именно именно к к высшим янам: путей и методов в буддизме.
Это - ваджраяна (а так же гуру-йога.) Практика мантр практикуется всеми серьезными религиями. В христианстве это - Иисусова молитва. Это помогает концентрации и укрепляет наше намерение. Клятва способствует той же цели.

//созерцать Будду -- да! но молитвенно обращаться к нему, разве он учил!?//

Молитвенное обращение опять же служит той же цели А цель такой практики - полное отождествление себя со своим богом (избранным идеалом). Христианство дает возможность осуществить Гуру-йогу одним скачком: соединение с богом не только мысленно, а буквально соединив с ним свою плоть и кровь.

[Andrew Lever]

Соня,