Критерии истины.

[Mit]

Овсянка, если вам материальная база не нужна. Я не против.

[Mit]

И я оказался не столь далек от горькой правды

Но с другой стороны, направляется оно опять на стяжания материальной базы.

Направляется куда направляешь. Вначале нужны ресурсы. А потом владелец ресурсов уже решает куда и во что их вкладывать.

А когда ресурсов нет, и уже поздно что то менять в своей жизни, останется только жаловаться. Ну или искать духовные аргументы преимущества такой жизни… Но не менять саму такую жизнь.

[Mit]

А на мой вопрос до вашего вопроса так и не ответили, уведя разговор зачем то в иное русло.

Всему своё время.

[Mit]

Ну а каким будет этот мысленный поток. Как он будет создаваться, и что будет критерием истинности. Вот человек, берет вокруг факты и начинает их складывать в свое стройное представление в голове, НО интерпретация у разных людей на один и тот же факт будет разной. И что получается в итоге, очередная иллюзия. Что будет критерием истинности.

Я изначально писал о невозможности хоть что то отслеживать внутри себя из за забитости кошелька Мильнера. Хотя бы ту же боль или невозможность остановиться от переедания, заедая стрессы. Для этого вначале учатся освобождать один мыслительный поток. Потому что люди годами не замечают те же пузыри на лужах. Где они в этот момент находятся?

Когда думать ни о чём не нужно. Но иногда ты замечаешь повторяемость и предопределенность такой жизни. И эту жизнь конечно же кто то придумывает как жизнь кур в курятнике.

При этом ваше сообщение больше было похоже на желание спора.

Одно дело решать задачу с ограниченным набором входящих данных, это будет один результат, но при оценивании событий можно не принять в учёт какие то дополнительные данные, которые находятся вне доступа понимания или вИдения.

Вы конкретно какую задачу решаете и каких данных вам не хватает для её решения? Ну соберите эти данные. В чём проблема? Результат решения вас устраивает? Для этого создают прототип и его тестируют. А на создание прототипа нужны ресурсы. Нет ресурсов? Значит надо добыть ресурсы.

[Владимир Есаков]

Заметьте, не к телу обращение, а к душе.

Нет, обращение не к душе, а к тебе. К кому-то, читающему.
Да, кто-то, это синоним души.
Но если идет обращение именно к тебе, то предполагается и что-то иное у тебя. Душа, дух...

Критерий истинности и критерий истины.
Критерий истинности попроще...

[Овсянка]

Овсянка, если вам материальная база не нужна

Я такого не говорила.

Вы конкретно какую задачу решаете и каких данных вам не хватает для её решения? Ну соберите эти данные. В чём проблема? Результат решения вас устраивает? Для этого создают прототип и его тестируют. А на создание прототипа нужны ресурсы. Нет ресурсов? Значит надо добыть ресурсы.

Вы мой вопрос не совсем верно трактуете. Но возвращаться сейчас к нему не хочу, вы сами перевели рельсы в ином направлении. Поэтому останавливаюсь на этом.

[Mit]

Хорошо.

Ну а каким будет этот мысленный поток. Как он будет создаваться, и что будет критерием истинности. Вот человек, берет вокруг факты и начинает их складывать в свое стройное представление в голове, НО интерпретация у разных людей на один и тот же факт будет разной. И что получается в итоге, очередная иллюзия. Что будет критерием истинности.

Почему очередная иллюзия?

Я хочу узнать, холодная ли вода в море. Я иду и пробую ладонью воду. Для меня вода холодная.

Но некто морж Леонид считает, что вода в самый раз ему купаться. Трогает ли вас вообще мнение Леонида и его проблемы?

Критерий истинны определяет поставленная задача. Что ты конкретно ищешь? Если ты решал купаться ли тебе или нет, то ты спрашиваешь у себя, комфортно ли будет тебе нырнуть в море. Если тебя попросил Леонид узнать температуру воды, то ему «зуб на зуб» не попадает самое оно побегать и нырнуть.

Я не вижу никаких проблем, Овсянка, иметь разное мнение разным людям. Почему это сразу ложная картина? Чье мнение тебя волнует, того ты и спрашиваешь по заданному критерию выявления скрытого. Подходишь и спрашиваешь.

Приведите ваш пример в каком случае вы не можете определить, где истина, а где ложь. Я абстрактные ваши вопросы не понимаю без примера.

[Mit]

Одно дело решать задачу с ограниченным набором входящих данных, это будет один результат, но при оценивании событий можно не принять в учёт какие то дополнительные данные, которые находятся вне доступа понимания или вИдения.

Значит для требуемой точности ответа нужно провести дополнительные исследования и собрать недостающие данные. И непонимание и невидимое можно проявить только исследованием.

Я не знаю будет ли клевать рыба сегодня и где. И на что. Но я могу устранить это непонимание кучей способов. В том числе и позвонить другу рыбаку, которые ездил вчера ловить рыбу.

Я опять не вижу проблемы. Приведите ваш пример, где вам тяжело найти решение из за отсутствия данных.

[Mit]

Конкретизируйте ваш вопрос. Если у вас проблем с видением истины нет, то нечего нам рассматривать то, чего нет в вашей жизни. Какие то надуманные случаи ни о чём, а если то, а если это. Да не если. Где конкретный пример? Пообщаемся о том, что лично видите вы. Что происходит реально в вашей жизни. Это критерий истины. Открываться и обсуждать ваши реальные проблемы.

[Овсянка]

Вот оно вам надо. Проехали же уже вроде, чего опять назад возвращаться.

[Mit]

Похоже на троллинг с нескольких аккаунтов.

[Mit]

Овсянка,
Я вас, Мечтателя и Юрия считаю одним человеком. Потому что личную информацию, что знали все вы обо мне, могли знать только один-два человека с Ариома.

Проблема доказательств, что это не так - не моя проблема. Овсянка на ариоме утверждала, что она admit. Просто многие люди не читают ваши сообщения.

[Овсянка]

Похоже на троллинг с нескольких аккаунтов.

Похоже на зелёный виноград. Коль прогнуть другого под свое не выходить, так хоть ярлыки навешаю.
И я не утверждала, что я адмит.Остальную вашу ложь и чушь без комментариев.

[Mit]

Вы писали, что вы admit и стерли тремя точками эти сообщения на ариоме.

[Mit]

Остальное не могу утверждать, но это лишь мои предположения, которые доказывать не я должен. Ибо вы инкогнито. Просто деятельность с этих аккаунтов по моему оценочному суждению - троллинг и эльфинг, как подвид троллинга.

[Овсянка]

Мит уймитесь. Я иронизировала, потому как вы реально тогда задолбали сочинять про меня вашу чушь.

[Mit]

Что есть то есть. Веди бы себя изначально по нормальному, вопросов бы не было. Тут иронизировать никто не будет. Всё удалят и всех благ.

[Овсянка]

И не оценивайте людей по себя. То что вы способны на гадости из подтишка, ещё не значит, что для других это тоже норма

[Mit]

А пришли вы воткнуться в моё общение с astra. Поэтому я вас от основного треда и отделил, чтобы вы нашему общению не мешали.

[Mit]

И не оценивайте людей по себя. То что вы способны на гадости из подтишка, ещё не значит, что для других это тоже норма

Ваши цели благородны?