Покаяние и Прощение

[hep]

Души искренне прощают друг друга, когда сравниваются в своей греховности. Не верю я в человеческую искренность прощения низменной души.

Что невозможно человеку, возможно Богу в человеке. Главное только верить.

- Нельзя отказывать человеку в покаянии. Это его первый шаг к тому, чтобы исправить себя и облегчить душу. Когда мы принимаем покаяние, то начинаем примерять чужой грех и, возможно, знакомимся с правдой о себе. Ну, а скрепя сердце прощаем, когда в душе всё равно осуждаем. После такого прощения дальнейшие отношения не клеятся, становятся натянутыми, фальшивыми. Отношения возвращаются в обычное русло только после того, как человек исправит себя во внешнем мире и заслужит уважения...

Вполне соответствует мирской логики нашего мира.
Тогда есть куда стремится.

42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(От Матфея гл 5)

Грубо говоря, души всегда готовы прийти к согласию, как только они сравниваются в своей греховности.

А может по-другому, более "развитая" (точнее сердце более очищена и наполненность Божией благодатией ) душа в духовном смысле, стоит выше мирских "согласий". Примером много, в яндексе, в гугле легко найти. Например, Паисий Святогорец находил общий язык с многими людьми, и кстати помогал им "направиться" в духовную сторону.

[hep]

На мой же взгляд это не так. Признание ошибки это отдельный пункт, признание себя виновным в совершении этой ошибки так же отдельный пункт, который, опять же на мой взгляд, как раз мешает исправлению ошибки, а не помогает, так как человек находится в подавленном, в виноватом состоянии души.

Смотря что в подавленном? Эго, страсти?

Да!!!

Шутите?

[Levis]

Смотря что в подавленном?

Подавлено прежде всего творчество, без которого решать свои проблема, находить свои ошибки очень сложно.

[hep]

Признавать свои ошибки и нести ответственность за сделанное, совершённое тобой и да же не признавать свои ошибки, но искать причины сложившейся ситуации, совершать новые ошибки и снова учиться без чувства вины в 1000 раз легче и эффективнее. Чувство вины навязывают многие и многие институты власти, ведь так гораздо проще управлять людьми. Человек без вины - свободный человек! ну разве власти нужны свободные люди?

Прекрасная логика? А как можно нести ответственность не признавая "вину" ( т. е. ответственность только "отрицательном" значении и в значении уже совершившегося действия) за совершенное действия.
а насчет институтов власти. Ваши намеки прозрачны. Вот вы забыли только про одну власть, которую тонко навязывает "свободу" от вами обозначенных институтов.
так называемая "свобода" не означает, что не придется платить за грехи не только свои (это еще мы знаем и легче), а за грехи родительские.
Являюсь православным, и нисколько православие (в том числе и Церковь как "институт") не ограничивает моей свободы.

[hep]

Подавлено прежде всего творчество, без которого решать свои проблема, находить свои ошибки очень сложно.

каким образом осознание греха подавляет творчество?
Скорее наоборот, осознание греха это половина пути на очищение от греха, т.е. человек становится немного ближе к Богу , к благодати Божией и процессу творчеству Бога через него. Кстати, на самом деле, человек вообще ничего не творит, а творит все прекрасное Бог человеческими руками, человек выполняет лишь функцию кисточки, молотка и т. д. в руках Божиих.
если имеется ввиду творчество восхваляющее какой-нибудь грех, например, песни на нашей эстраде, то конечно желание творить подобное будет уменьшаться.

[Levis]

Прекрасная логика?

Вы просто не понимает её. Осознание греха и принятие на себя вины за содеянное не одно и то же.

Ещё раз медленно прочтите и ответьте не вопрос. Человек пришел в эту жизнь учиться. Он много не знает и не умеет. Когда человек учиться, то он совершает ошибки. В чём он виноват?

[hep]

hep писал(а):почему Серафим Саровский, который иногда исцелял в день по несклоько сотен человек, называл себя "убогим" и "грешником".

А Вам никогда не приходило в голову, что он прав?

Еще как прав, он конечно, имел ввиду убогость тела, его похотей и страстей. И он обладал исключительным смирением, потому что в отличие от многих,в том числе меня, обладал таким зрением,что видел микроскопические грехи в себе, а мы и бревна в глазу в своем не видим, зато соринку в чужом глазу сразу подмечаем.
И он был смиренным, и за смирение и подвиги Бог даровал благодать и любовь.
Любовь ведь не купишь, ее даже не заработать, ее можно только получить в ДАР!

[hep]

Ещё раз медленно прочтите и ответьте не вопрос. Человек пришел в эту жизнь учиться. Он много не знает и не умеет. Когда человек учиться, то он совершает ошибки. В чём он виноват?

1. Человек пришел учиться, или человек пришел на Землю, чтобы стяжать Духа Святого! Разницу чуете? В 1-ом случае получение опыта (который важен во многих около оккультных и около буддистких учениях), в 2-ом случае Царствие Божие.
2. насчет ошибок, есть ошибки, которые не нарушают заповедей, потому что расплата сразу пришла, приведу банальных пример, стукнул молотком по пальцем. Вот насчет таких ситуаций с вами нельзя не согласиться. В этой теме ведь речь идет не о таких простых ситуациях?

[Levis]

1. Человек пришел учиться, или человек пришел на Землю, чтобы стяжать Духа Святого! Разницу чуете?

Это вы не чуете разницу!!!

Человек пришел в эту жизнь учиться много чему и в том числе стяжанию Духа Святого. И вот он ошибается, по не знанию, по не умению, по не имению опыта и на мой взгляд не важно, что конкретно он не знал или в чём именно он ошибся. Вопрос - в чём его вина? Не юлите, а ответьте в чём вы видите вину человека?

[sakart]

И вот он ошибается, по не знанию, по не умению, по не имению опыта и на мой взгляд не важно, что конкретно он не знал или в чём именно он ошибся. Вопрос - в чём его вина?

Очень часто человек после совершённой ошибки говорит: "Я же знал, что так получится". Т.е. у него был и другой путь, но он выбрал ошибочную дорогу. Вина - это вина перед самим собой, а не перед окружающими, и сводится эта вина к тому, что человек руководствуются не сердцем в широком смысле этого слова, а умом, подсказавшим неверный путь. Всё что проистекает от души не может быть ошибочным, а уму свойственно ошибаться, и ему требуется жизненный опыт, чтобы не повторять ошибок.

[hep]

Это вы не чуете разницу!!!

Человек пришел в эту жизнь учиться много чему и в том числе стяжанию Духа Святого. И вот он ошибается, по не знанию, по не умению, по не имению опыта и на мой взгляд не важно, что конкретно он не знал или в чём именно он ошибся. Вопрос - в чём его вина? Не юлите, а ответьте в чём вы видите вину человека?

скажите с духовной точки зрению чему еще пришел учиться?

А с чего вы решили, что вижу вину в человеке?

Насчет вины (имеется ввиду совесть, а вы что имеете ввиду под чувством вины?), банальный например, человек совершил убийство или прелюбодеяние - это просто всего навсего ошибка или грех (преступление)?
напоминает компьютерную игрушку где вины нет, только ошибки, которые можно исправить или сделал ошибку, ладно едем дальше. Только в нашей жизни не все можно исправить, или уехать далеко после ошибки. Рано или поздно "подзатыльник" от Бога будет (конечно, если он будет полезен в духовном смысле, на себе убедился).
А раскаяние и покаяние ("в переводе изменение") - это осознание и "исправление" непоправимых ошибок. Только оно похлеще будет обычного чувства "вины", которого вы боитесь с детства. Вина это проявление чувственного и социального, а раскаяние это глубинный плач о своих грехах и огромное желание измениться. Редко кто глубоко и искренно кается.

[Levis]

сводится эта вина к тому, что человек руководствуются не сердцем в широком смысле этого слова, а умом, подсказавшим неверный путь.

Замечательно! А почему он делает такой выбор? Почему он ещё не умеет делать правильный выбор, разве как раз не из-за недостатка опыта, знания, умения, недостатка качеств души, которые ещё не успели, не имели возможности сформироваться в тех условиях, в которых жил человек. Так в чём же его вина?

[Levis]

скажите с духовной точки зрению чему еще пришел учиться?

Каждый пришел учиться чуть разному, при этом как раз именно для этого живет в чуть, а часто очень разных, условиях.

А с чего вы решили, что вижу вину в человеке?

А разве вы считаете себя ни в чём не виноватым?

Насчет вины (имеется ввиду совесть, а вы что имеете ввиду под чувством вины?), банальный например, человек совершил убийство или прелюбодеяние - это просто всего навсего ошибка или грех (преступление)?

Да да, именно именно... так нам с детства и рассказывают - совести у тебя нет... мать там огого а ты тут... и на работе... мы тут, начальники в поте лица своего, а ты там бездельничаешь - совести у тебя нет!!!

Поймите, что каждый получить за содеянное "с точностью до миллиметра", речь же идёт об осознание, о сознательном исправлении себя, об осознании, что заповеди или смертные грехи не наказанием страшны, а деградацией... вины в ошибках нет, есть обучение... и то что кто-то долго учится не есть его вина, а есть трудные условия обучения. Ведь прекрасно все понимаем, что изначально мы рождаемся не в равных условиях, в разных семьях с разными родителями и обучаемся или совершенствуем чуть разные качества души...

[хохол*]

он конечно, имел ввиду убогость тела

Так, он или Вы?

[sakart]

сводится эта вина к тому, что человек руководствуются не сердцем в широком смысле этого слова, а умом, подсказавшим неверный путь.

Замечательно! А почему он делает такой выбор?

Вот мы и добрались до главного вопроса. Я уже писал, что ум смертен и ему нужна иллюзия своего присутствия в жизни. Эту иллюзию создают точки опоры во внешнем мире. Это и деньги, и власть, и влиятельные друзья и т.п. + противопоставление себя окружающему миру и т.д. Естественно, ум становится заложником, мыслит однобоко, и с верным решением, но противоречащим его внутренним устоям, уму согласиться трудно. Другое дело, душа. По моему определению, душа - это чистое сознание + чувственный мир всего неосознанного. Задача ума состоит в том, чтобы неосознанное переводить в осознанное и таким образом вести сущность человека к бессмертию. Уму следует помогать совершенствовать душу, а не заниматься нахождением новых точек опоры во внешнем мире. Когда человек руководствуется сознанием, то вероятность ошибки сводится к минимуму, поскольку сознание независимо от внешних правил игры. Однако сознание прямого контакта с внешним миром не имеет и вынуждено действовать посредством ума, преодолевая при этом барьер личности, которую ум выстраивает с целью защиты души от внешних воздействий. Боюсь, я не буду понят, поэтому ограничусь написанным.

[хохол*]

Душа, это миф, её не существует!

[Хоссэ]

Душа, это миф, её не существует!

Душечка, когда это Вы успели второй пред заработать?

[ГАЛА]

Произошел акт осознания отсутствия вины и своей и чьей либо ещё и потому нет оснований для и вины и обид... я могу об этом поговорить подробнее, если кому интересен такой взгляд на мир...

Очень интересен! Расскажите, пожалуйста (хочется понять). Как это случилось?

[хохол*]

Душечка, когда это Вы успели второй пред заработать?

Это х-тиане ополчились.

[Хоссэ]

Верною дорогою идёте, товарищи!