Новая Е-религия

[Калагия]

это просто принцип своего позиционирования во Вселенной.

а какова тогда цель темы? обсудить постулаты или добавить свои или? просто заявить-ознакомить?)))

[Taramar99]

а какова тогда цель темы? обсудить постулаты или добавить свои или? просто заявить-ознакомить?)))

Самым верным ответом, наверное будет: всего понемножку)

[хохол*]

А зачем вообще обличать материю и энергию?

Чтобы молиться.

[Taramar99]

Чтобы молиться.

Молится это хорошо, но вот мне как современному человеку, имеющиму багаж научных знаний и понятий, это кажется как-то не верным. То есть, мне как-то сложно поверить в божество пребывающее в виде какой-то персоны, где-то там на небе, нежели просто принять факт наличия мировой энергии и т.п. Даже примирительно Е-религии, я вот точно знаю что существует закон сохранения энергии, и даже на уровне Вселенной. Да и Вселенная в конечном счете действительно состоит из энергии(й). Думаю мысль понятна...

[хохол*]

Молится это хорошо, но вот мне как современному человеку, имеющиму багаж научных знаний и понятий, это кажется как-то не верным.

Ну, это потому, шо вы материалист...

[Taramar99]

Ну, это потому, шо вы материалист...

Да, это так...

[Сшонэ]

Сшонэ
вот потеха то будет, когда они это узнают))

Муравей не переживает за то, что лес когда-то кончится.

[Taramar99]

Муравей не переживает за то, что лес когда-то кончится.

У каждого свои взгляды на жизнь и устройство мира.

[хохол*]

Муравей не переживает за то, что лес когда-то кончится.

Но если он это узнает, то может и не пережить...
Но за лесом всегда что-то начинается...

[Сшонэ]

Неважно как назвать? Иногда хочется кому-то протащить троянского коня. Не важно как, но хочется религию масс.
Тема названа религией, однако в постах уже "не та религия". Это как рыба второй свежести, но это всё-таки рыба, гнилая рыба.

Например? Вселенная конечна.

Третий комментарий сверху) На самом деле эти постулаты не научный факт, а отношение к миру. Да и потом, нет четких доказательств конечности Вселенной. Никто даже в очень отдаленном будущем, скорее всего не сможет поставить точку в этом вопросе))

я не думаю что оно наберёт прямо таки популярность, само название не благозвучно даже как-то. Назвали бы ещё @-религия...
это просто очередное веяние, таких много бывает. приходит-уходит..

Это все-таки не та религия, о которой можно говорить как неком отдельном движении. Если присмотреться - то это общая тенденция развития мировоззрения современного человека. Не важно как это назвать. Суть останется та же. Тут дело даже не в кол-ве последователей. Я например не рассматриваю это как полноценную религию, это просто принцип своего позиционирования во Вселенной.

Возможно вы говорите о предпосылках массовой культуры. У масс давно есть религия поесть поспать, посмотреть и кое-что ещё. НЛП это приняло на вооружение. Веские доказательства говорите? Научный подход в религии? Это нонсенс. Вера не может быть наукой. Либо наука, либо религия. Массовая культура пользуется глазами, ушами, ощущениями и рассуждениями. Этого достаточно для обывателя, этот метод познания фундаментален.
Однако есть перворелигия. Мессия говорит, - вижу - знаю. Чем вижу? телом вижу.
Метод научен, но только для видящего или ученого, пользующегося приборами для наблюдения за явлением. И таким прибором может быть сам человек - поначалу это мессия. Но для науки видеть телом субъективно, поскольку этот опыт трудно повторить тому, кто имеет невидящее тело.Поэтому ученый выбрал аппарат - прибор.

Я - Сшонэ вижу, оболочку вселенной. Это субъективно. Если я научил другого человека видеть и он видит оболочку вселенной, нас двое. Это две субъективности. Это как научиться заново читать. Если этому научились сотни, то это наука внутри этой общности. И религия для тех кто не умеет видеть. Те, кто не умеет видеть, не могут видеть, тогда верят. Вера ненаучна и религиозна. Вера - удел последователей, которые не могут видеть. В этом и отличие перворелигии от последующей религии, а так же науки, поскольку ученый видит прибором, но возможности прибора по сравнению с методом видеть телом крайне ограничены. Мессия видит, но не может доказать виденное, поскольку нет на то внешних приборов. Основатель правильной перворелигии видел и был научен. Последователи не видели, но уже были просто религиозны потому, что верили. Однако, последователи подкрепили виденное ранее мессией через чудеса, это как раз для будущих невидящих - чтоб верили. Вера штука рискованная. Потому люди, которые не видят, часто выбирают науку. Им нужно пусть какое-то видение с помощью приборов. Потому если вы назвали тему Е - религией, я спрашиваю, кто мессия? Я с ним поговорю.
Здесь я не говорю о подменах - мошенниках.

[Сшонэ]

Муравей не переживает за то, что лес когда-то кончится.

У каждого свои взгляды на жизнь и устройство мира.

Это сойдёт для массовой культуры. Если все смотрят на стол видят стол. В этом общность, в этом перворелигия всех, видящих, даже слепым, поскольку они могут стол пощупать. А вот свет уже проблема. Потому у видящих стол уже другая перворелигия - включающая свет, чем у слепых перворелигия исключающая свет, однако они могут верить, что есть свет. Слепой верит, что есть свет. У кого есть глаза знает, что свет есть. Перворелигия масс проста и незатейлива. В этом суть муравейника. Или Ё-мобиля.

[Taramar99]

Возможно вы говорите о предпосылках массовой культуры.

В какой-то степени я это и имею ввиду.

Потому если вы назвали тему Е - религией, я спрашиваю, кто мессия? Я с ним поговорю.

Мессия тут каждый для себя сам, с моей точки зрения во всяком случае. И переходя далее к теме мессии - как отлечить мошенника, фантазера и т.п. от настоящей истины. Я понимаю то, о чем Вы пишите, но те кто верят, но не видят, могут поверить во все, что угодно. достаточно к ним выйти и сказать: "я есть миссия - мир устроен так-то." (Конечно, при условии убедительности, кучи писаний и т.п.). Я, кстати, не критикую такой взгляд на религию (пусть каждый сам выбирает), но мне он немного не понятен.

[Сшонэ]

Систематический вопрос, кто правит миром, большинство или меньшинство.? Иначе, кто создаёт религию мессия или политик? Кто создал Е?

[хохол*]

Сшонэ, миром никто не правит, он зиждется на балансе, который может изменить даже один человек.
Но изменив баланс, процесс, как правило, от этого человека уже не зависит.

[Сшонэ]

Эо не так, миром правят, нарушая баланс. И этот кто делает что... Например вводят новые правила морали. Легче всего это сделать через религию, моду, установки сильного, читай богатого. Стоит разрушить совесть высказыванием лидера, часть людей облегченно вздохнёт и новые мародёры пойдут на свой бесноватый шабаш.

[Андрей Осипов]

Потому если вы назвали тему Е - религией, я спрашиваю, кто мессия? Я с ним поговорю.

Да.
Это принципиальный вопрос - кто источник этого учения/религии?

Систематический вопрос, кто правит миром, большинство или меньшинство.? Иначе, кто создаёт религию мессия или политик? Кто создал Е?

Без ответа на этот вопрос - я вообще не считаю "Е - религию" реальной.. Если личности нет - значит это не религия, а попытка использовать этот термин.... Зачем, для чего - это уже другой вопрос.

[хохол*]

миром правят

Миром никто не правит.
Социальные установки ограничивают личность и потому, чем их больше, тем несвободнее личности в таком обществе, а само общество, в результате, остаётся неразвитым и готовым развалиться от любого изменения внешней среды.

[Сшонэ]

Во все времена были потуги править миром. Сейчас правит миром золотой телец. Он решил извратить мир, чтобы ослабить и уменьшить количества населения земли. Меньшинства постепенно завоевывают власть. По мере уничтожения человечества будут отстреливать и меньшинства. Кто это? Золотой телец.

[хохол*]

Сейчас правит миром золотой телец.

И он им совершенно не правит.
Если Вы о деньгах, так это всего-лишь эквивалент стоимости...

[Сшонэ]

Я не говорю о деньгах, я говорю о капитале. Он есть золотой телец.