"Неправильные ответы" дзен-мастеров

[DK]

О каком явлении Ты говоришь? О медитации?

Да.

[Adapter]

DK, да какое ж это явление?

[nayatl]

Здесь грубая ошибка - в дзен нужно отбросить привязанность не к мышлению а привязанность к тому что мешает мышлению - то есть нужно отбросить зависимость от речи и слов.

- здесь, в заявлении о грубой ошибке допущена грубая ошибка.... в Дзен нет никакого мышления.... Любое мышление - это работа ума... Потому первоначальное утверждение о непривязанности Дзена к мышлению более верное.... заявление об ошибке сделал тот, кто и близко не понимает суть Дзен......зато любит об этом порассуждать...забавненько )))))

[nayatl]

В общем я про дзен сказал что знаю сам из своей практики. Дальше не интересно.

- ну судя по оговорке:

привязанность к тому что мешает мышлению - то есть нужно отбросить зависимость от речи и слов.

- автор лишь размышляет о Дзене...хоть и без слов ))).... Мышление может обойтись, не зависеть от речи и слов, но при этом оно не станет - Дзен )))))) Дальше не интересно )))))))

[nayatl]

DK, вскоре Ты увидишь мышление, как действие, со стороны, и скажешь то, что сказал дзен-мастер, по-японски.

- могу поспорить Стас, это будет ещё оочень не скоро

Незнайка, Будда сказал, что все имеет природу Будды. DK сказал, что ошибка не имеет природы Будды. Кто прав?

- ахахахах, ну конечно же ДК - не прав......Он хоть тоже, как и его ошибки, имеет Природу Будды, но Буддой по факту он пока не является ))))) Ещё не проявилась его исконная Природа )))) лишь одна работа ума....волна волнит.....

[Арджуна*]

Имеет ли собака природу Будды
Этот коан очень хорошо показывает суть спора, происходящего здесь.
Взгляды обывателя на собаку и взгляд Будды на существо называемое собака и ощущение себя... существом, которое другие называют "собака" - отличаются.
Будда видит все, что имеет Его природу. Поэтому в Его видении все будет обладать Его природой.
А...Природа обывателя и природа собаки будут видеть то, что относится к их природам.

Тут есть ещё один очень интересный нюанс....
Восприятие собаки более восприимчиво к природе Будды, то есть видит её с меньшими помехами, чем восприятие обывателя. Но путь её к положению Будды неизмеримо сложней и дальше*.)))

[Levis]

Этот коан очень хорошо показывает суть спора, происходящего здесь.

А здесь нет и не может быть никакого спора.

Спорить или высказывать какие-то аргументы, контраргументы можно лишь тогда, когда обе стороны, именно обе, готовы признать свою ошибку, готовы честно разбираться в предмете. У ДК такого нет и ещё долго не будет. Он прав, у него практика, а все остальные... особенно я

Единственное чего у него пока нет, это результатов, но такие мелочи его не беспокоят. Это не наезд в грубой форме на ДК, мне просто по человечески его жалко и потому, видя очередной опус в его исполнении мне трудно пройти мимо и не показать ему его ограниченность, но тщетно. Если его припрут к стенке логикой, аргументами, то он лишь закроется в своей раковине и углубит свою практику, но осознания не произойдёт.

В суть его действий - работы с бессознательным, а вот осознание того, что же он делает при этом произойти чисто теоретически не может...

[Арджуна*]

Ну не знаю....выложить на обозрение, поделиться своими наблюдениями без навязывания, то есть...нравится - бери на вооружение, не подходит - оставь. Можешь написать коммент почему тебе это не подходит или выложить доп,инфу, которую не учел кто-то в своих выводах....на мой именно так было бы правильно.
Хотя я сам бывают резок, особенно тогда, когда кто-то выдаёт прописные истины отдельного ограниченного этапа за общие правила и законы Целого.

[marvin]

Ну не знаю....выложить на обозрение, поделиться своими наблюдениями без навязывания, то есть...нравится - бери на вооружение, не подходит - оставь. Можешь написать коммент почему тебе это не подходит или выложить доп,инфу, которую не учел кто-то в своих выводах....на мой именно так было бы правильно.
Хотя я сам бывают резок, особенно тогда, когда кто-то выдаёт прописные истины отдельного ограниченного этапа за общие правила и законы Целого.

А как ты определяешь что есть прописные истины отдельного ограниченного этапа, а что - общие правила и законы Целого?

[Андрей Осипов]

Общие принципы познания априорны (независимы от всякого опыта), апостериорное знание получается при помощи чувственного восприятия (чувственного опыта). Чувственный опыт случаен: прошлый опыт не исключает возможности приобретения в будущем нового опыта, который не согласуется со старым. Знание, основанное только на чувственном опыте, неистинно. Для того, чтобы апостериорное знание приобрело всеобщий и необходимый характер, чувственный опыт нужно подвести под априорные формы знания, и таким образом познаются специальные законы эмпирических наук. С точки зрения Канта, математика — пример априорного знания, физика (в её эмпирической части) — апостериорного.

Это все относится только к внешнему восприятию и мышлению словами. Для чистого мышления другие законы.

ДК , как выглядят законы чистого мышления в твоем понимании?

[Хоссэ]

Конфессиональность взгляда на мир (любая) - ограничивает его ограничениями эгрегора конфессии. К примеру: по факту любой кришнаит значительно больше предан эгрегору своей конфессии (он для него Кришна) чем самому Кришне (с Kоторого Всё началось и в Kоторого Всё вернётся по скончанию веков), эта подмена видна через претензии такого кришнаита (явные и скрытые) на обладание знанием законов Целого к не важно каким собеседникам.
"Неправильность" дзен-мастеров в древности называлась: "Липкий таз" попав в который, ученик имел возможность избавиться от вышепроиллюстрированных ограничений практически.

[Арджуна*]

А как ты определяешь что есть прописные истины отдельного ограниченного этапа, а что - общие правила и законы Целого?

Тебе, Иван мой ответ не понравится...
Однако отвечу...
Господь сотворил человека по своему образу и подобию, а значит возвращение к этому образу и подобию и есть основная цель заблудшего человека.
Бытие подобных Богу - божественное бытие.
Все что не возвращает к божественному, есть ограниченные "меркантильные" этапы ... а они всегда таковы, когда божественность еще не возвращена, но амбиции на всемогущество и вседозволенность уже предъявляются.... к окружающим и окружению: к материи, типа надо вот такую для этого, а такую для этого; претензии к существам, мол надо вести себя вот так, а не эдак..
Ну а...к кому из присутствующих здесь Сам Господь предъявлял свои амбиции? Ему это не зачем. У Него все есть и может быть всё о чем только помыслить можно... Ему ни от кого ничего не нужно. Верно? И это закон Целого.
А ежели кому что-то требуется - это ограниченный этап...потому как сегодня это требуется, а завтра другое. Что бы получить это, нужно сделать то и это, что бы попасть сюда или туда, надо идти именно туда. И это прописные истины ограниченного этапа.
А вот когда божественное сознание, то оно имеет все в себе и само собой производит из себя всё. Ему никуда ходить не надо, Оно повсюду, кроме него ничего и нет.

[Арджуна*]

Конфессиональность взгляда на мир (любая) - ограничивает его ограничениями эгрегора конфессии. К примеру: по факту любой кришнаит значительно больше предан эгрегору своей конфессии (он для него Кришна) чем самому Кришне (с Kоторого Всё началось и в Kоторого Всё вернётся по скончанию веков), эта подмена видна через претензии такого кришнаита (явные и скрытые) на обладание знанием законов Целого к не важно каким собеседникам.
"Неправильность" дзен-мастеров в древности называлась: "Липкий таз" попав в который, ученик имел возможность избавиться от вышепроиллюстрированных ограничений практически.

Да, все именно так.

[Арджуна*]

Он есть духовно-материалистично - Имущий! (как ему ощущается)

НБ, если ты когда-нибудь читал Бхагават Гиту, то ты наверняка понял, что Арджуна по факту никогда не был кришнаитом, впрочем как и Будда буддистом, Иисус христианином, а пророк Муххамед (да святится имя его)мусульманином. У всех этих персонажей была одна религия... "Я"+ Господь. Так мне...ощущается....

.. попытка - зачтена! Но и не более...

От тебя более и не требовалось.

[marvin]

Я не понял как ты ответил на мой вопрос, можешь уточнить?

А как ты определяешь что есть прописные истины отдельного ограниченного этапа, а что - общие правила и законы Целого?

[Арджуна*]

Я не понял как ты ответил на мой вопрос, можешь уточнить?

Я ТАК вижу и живу этим. Так и на основе этого и определяю.
Поэтому другого ответа не будет.

[marvin]

Я не понял как ты ответил на мой вопрос, можешь уточнить?

Я ТАК вижу и живу этим. Так и на основе этого и определяю.
Поэтому другого ответа не будет.

А что ты делаешь, когда ты обнаруживаешь, что видел и жил прописными истинами отдельного ограниченного этапа, хотя был увере, что видишь и живешь общими правилмт и законами Целого?

[Незнайка]

Не обязательно понимать коаны. Даете вы правильные ответы или нет - не важно. Самая важная практика происходит в вашей повседневной жизни.Если ваша повседневная жизнь чистая и правильная из момента в момент, тогда не важно, понимаете вы коаны или нет. Это главное.

[Арджуна*]

А что ты делаешь, когда ты обнаруживаешь, что видел и жил прописными истинами отдельного ограниченного этапа, хотя был уверен, что видишь и живешь общими правилами и законами Целого?

У меня такого не было, что бы я был уверен что живу всегда по законам Целого, во-первых я о них до определенного момента попросту не знал.
А когда узнал... То увидел, что тут и вот тут живу ограниченным, на каком-то этапе, а вот тут и тут уже по законам Целого.

[marvin]

А что ты делаешь, когда ты обнаруживаешь, что видел и жил прописными истинами отдельного ограниченного этапа, хотя был уверен, что видишь и живешь общими правилами и законами Целого?

У меня такого не было, что бы я был уверен что живу всегда по законам Целого, во-первых я о них до определенного момента попросту не знал.
А когда узнал... То увидел, что тут и вот тут живу ограниченным, на каком-то этапе, а вот тут и тут уже по законам Целого.

А возможен вариант, что тот, кто по твоему мнению видит и живет прописными истинами ограниченного этапа на самом деле живет общими правилами и законами Целого, которые ты сам пока не постиг? Особенно в ситуациях, когда ты резок с ним (ними)?