.Андрей Осипов. Комментарии к.

[Космея]

Андрей, кстати, у вас тоже есть природное свойство и потребность - к систематизации и передаче знаний. Попробуйте написать книгу.
Книга уже не перенесет изложение упрощенческое, схематичное. Для нее требуется полнота, глубина, развернутость изложения.
И вы сделаете очень существенный шаг к целостности и завершенности, и окружающие почувствуют бОльшую целостность и гармоничность.

[Андрей Осипов]

Андрей Осипов, это твоё описание и мнение.
С моей точки зрения, оно намеренно (но неосознанно) наклеивает несколько удобных ярлыков, например: "лишь бы подискутировать" (спорить, соревноваться) или "я, Андрей, верно понимаю сложное, но намеренно упрощаю". И тд и тп.
А дальше - проблема, нерешаемая в принципе: как ты собираешься общаться с людьми, которые не согласны целиком и полностью и бесспорно с тем, что ты несёшь?

Марвин, эти люди просто не знакомы с тем, о чем я пишу. Так как "не согласны" - означает не согласованность на словах. То, что они со мной "не согласны", так это только на словах.
В их фантазиях.. Вон как некоторых уносит в фантазии о написанном мной. Спрашивается, зачем мне бегать за чьми-то фантазиями? Играть в догонялки с чьим-то воображением?

С неудержимыми руками, когда обучаешь детей - все просто. Дети замечают, когда руки улетели в сторону от дел... А вот с неудержимой фантазией взрослых - увы, сложнее.. Свои мысли, в отличие от рук, люди часто не замечают, а считают реальностью.

[Андрей Осипов]

Марвин, эти люди просто не знакомы с тем, о чем я пишу.

Если точнее - то они знакомы только с одной, небольшой частью описываемого мной.

Многие люди в течение жизни наблюдают только одну-две из возможных границ. Такие люди уж точно не найдут со мной полного взаимопонимания... Но мне достаточно и частичного понимания. А понимание возможно только в совместном действии.

Если же понимание отрывается от действия, вот тогда - беда...
Клейн прав, когда пишет, что понимание и действие неразрывны.
И не важно понимание нужно для действия или наоборот. Важно то, что они друг друга взаимно определяют..

[Андрей Осипов]

Если же понимание отрывается от действия, вот тогда - беда...
Клейн прав, когда пишет, что понимание и действие неразрывны.
И не важно понимание нужно для действия или наоборот. Важно то, что они друг друга взаимно определяют..

Поэтому взаимопонимание нужно только для взаимодействия..
Если нет территории для взаимодействия, а так очень часто бывает, скорее в большинстве случаев - то и взаимопонимания нет.. И проблемы в этом никакой нет..

Если мы ничего вместе делать/сделать не можем - то взаимопонимания нет. И таких людей очень и очень много.

[marvin]

Андрей Осипов, очень качественная рационализация, но она все-так же о другом, тщательно и умело замыливая и уводя болотами в лес.
Ты не практикуешь то, что проповедуешь, применимо к себе.
Ты не используешь в примерах и описаниях себя, как других, потому что для себя утеря отведено ОСОБОЕ место.
Ты считаешь, что если ты считаешь, что другие не знакомы с теми пространствами, о которых ты пишешь, то они - не знакомы, а ты - знаком и твои описания - верные, а все, что им противоречит получает ярлык или более явно выраженную агрессию в ответ.
Я давно уже говорил - и повторю, тебе уже давно стоит начать реально практиковать то, что ты рекомендуешь, это очень и очень мощная трансформирующая система подходов, на себе проверял, работает. Медленно, не всегда полно или окончательно, но - работает.

[Андрей Осипов]

Андрей Осипов, очень качественная рационализация, но она все-так же о другом, тщательно и умело замыливая и уводя болотами в лес.
Ты не практикуешь то, что проповедуешь, применимо к себе..

Марвин, почему ты решил, что ты понимаешь написанное мной? Только оттого, что тебе этого захотелось? Напоминаю тебе, что ты не понимаешь того, о чем я пишу. Мы с тобой ничего вместе никогда не делали, марвин. Попытка была, да, но неудачная. Твое восхищение моими текстами совместным действием не является..

Если ты и понимаешь, то не написанное мной, а свои фантазии и желания.
Но у меня нет потребности практиковать, воплощать в жизнь твои фантазии и желания.

[laysi]

Марвин, почему ты решил, что ты понимаешь написанное мной?

А нахрена ж тогда ты пишешь написанное тобой?...тебе то самому это вовсе не нужно...внутри себя ты же понимаешь...тогда зачем ты пишешь так, что бы тебя не понимали...м?

Напоминаю тебе, что ты не понимаешь того, о чем я пишу.

А кому тогда ты пишешь то???)))) и нахрена ТЕБЕ писать то, что явно не поймут?...что б была возможность их в этом обвинить?...красиво)))

[Андрей Осипов]

Привет тебе Лайси.

Марвин, почему ты решил, что ты понимаешь написанное мной?

А нахрена ж тогда ты пишешь написанное тобой?...тебе то самому это вовсе не нужно...внутри себя ты же понимаешь...тогда зачем ты пишешь так, что бы тебя не понимали...м?

Лайси, по твоему мнению на этом форуме я пишу только марвину?..
И что других читателей моих текстов, кроме тебя и марвина нет?

Напоминаю тебе, что ты не понимаешь того, о чем я пишу.

А кому тогда ты пишешь то???))))

Действительно, кому, кроме марвина я могу писать на этом форуме....

Конкретно марвину я написал только о том, о том, что он не понимает написанного мной.

Напоминаю тебе, что ты не понимаешь того, о чем я пишу.

А кому тогда ты пишешь то???)))) и нахрена ТЕБЕ писать то, что явно не поймут?...что б была возможность их в этом обвинить?...красиво)))

Лайси, где написано о том, что я пишу именно марвину?.. Лайси, с чего ты взял, что марвин может и должен понимать все, что пишут на форуме? А если же марвин не понимает меня или Алека, а я ему об этом написал, то это мое обвинение? Других вариантов нет?

Ох и веселые же вы ребята с марвином... Хлебом не корми - дай потусить..
Пока, Лайси..

[marvin]

Андрей Осипов, опять информационная перегрузка разродилась ярлыками - "веселые ребята", "потусить".
Можешь применить к себе свои теории и отследить что, как и почему даёт такие реакции и почему ты не можешь справиться с входящей информацией?

[marvin]

Андрей Осипов, очень качественная рационализация, но она все-так же о другом, тщательно и умело замыливая и уводя болотами в лес.
Ты не практикуешь то, что проповедуешь, применимо к себе..

Марвин, почему ты решил, что ты понимаешь написанное мной? Только оттого, что тебе этого захотелось? Напоминаю тебе, что ты не понимаешь того, о чем я пишу. Мы с тобой ничего вместе никогда не делали, марвин. Попытка была, да, но неудачная. Твое восхищение моими текстами совместным действием не является..

Если ты и понимаешь, то не написанное мной, а свои фантазии и желания.
Но у меня нет потребности практиковать, воплощать в жизнь твои фантазии и желания.

Потому что я это практиковал, глубоко и последовательно, в отличии от тебя, являющимся по большей части теоретиком.
Потому что для меня эти подходы не являются гипер-ценностью, обслуживающей... хорошо, гипер-ценность статуса (мне нет необходимости носить звание просветлённого "по возрасту" или обучающего других, и тем более - создавать теории, которые тщательно и аккуратно ставят меня в положение выше), поэтому у меня нет к ним жёсткой привязки, что и вводит тебя в непонятки: для тебя понимание - жёсткое подчинение твоему менталитет, ни шага в сторону, а на самом деле все гораздо шире и интереснее, если убрать шоры эго и личного.

[laysi]

Марвин, почему ты решил, что ты понимаешь написанное мной?

Андрей Осипов писал(а):
Если же понимание отрывается от действия, вот тогда - беда...
Клейн прав, когда пишет, что понимание и действие неразрывны.
И не важно понимание нужно для действия или наоборот. Важно то, что они друг друга взаимно определяют..
Поэтому взаимопонимание нужно только для взаимодействия..

Осипов...тогда с кем ты сейчас взаимодействуешь?

Лайси, где написано о том, что я пишу именно марвину?..

Вот тут...

А если же марвин не понимает меня или Алека, а я ему об этом написал,

[Андрей Осипов]

Потому что я это практиковал, глубоко и последовательно, в отличии от тебя, являющимся по большей части теоретиком.
Потому что для меня эти подходы не являются гипер-ценностью, обслуживающей... хорошо, гипер-ценность статуса (мне нет необходимости носить звание просветлённого "по возрасту" или обучающего других, и тем более - создавать теории, которые тщательно и аккуратно ставят меня в положение выше), поэтому у меня нет к ним жёсткой привязки, что и вводит тебя в непонятки: для тебя понимание - жёсткое подчинение твоему менталитет, ни шага в сторону, а на самом деле все гораздо шире и интереснее, если убрать шоры эго и личного.

марвин, все это мне напоминает ситуацию, когда человека пригласил за стол, а он украл со стола один бутерброд и доволен собой. Да еще и хвалится этим. Просто взять - нельзя - нужно обязательно спереть или отнять. Сидишь и думаешь - чего в голову людям все еще понатыкано..

марвин, да не интересуют меня твои ворованные бутерброды.. Жуй его сам, наслаждайся.

[Флейта]

Потому что я это практиковал, глубоко и последовательно, в отличии от тебя, являющимся по большей части теоретиком.

Какова цена практики, если практикующий вынужден доказывать своё превосходство словами, а не делами!

[Андрей Осипов]

Потому что для меня эти подходы не являются гипер-ценностью, обслуживающей... хорошо, гипер-ценность статуса (мне нет необходимости носить звание просветлённого "по возрасту" или обучающего других

Марвин, для тебя гордыня - это и есть гипер -ценность... вина-обида. Иван, тебя до сих пор мучают неудовлетворенные амбиции. А обучать других - так я это просто хорошо умею делать и все.

По поводу обучения.
Как выяснилось, я учу не думать, так как моя основная фраза при обучении - "перестань думать лишнее!". И пока человек не научится "медитировать на/в действии", не остановит свою "бешеную обезьяну Ума", не научится использовать ум, а не зависеть от него - я с него и его обезьяны не слезаю. Как выяснилось, я даже в интернете могу это сделать. Но это только в узкой области и высокой мотивацией с другой стороны. Про эмоции и чувства - не учу, только описываю. А ты, марвин из своего ума до сих пор так и не вылез. Вот и бегаешь за мной по пятам, все ноешь и ноешь, а учится все равно не хочешь.. профессиональный второгодник..

Ведь общение со мной - только продлевает твою обиду на меня.. Иван, отстань от меня, найди себе папу в реале, а не в инете... Чего ты так мучаешься - то, а? Прям мазохист или влюбленная девушка.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=680738#p680738

Гнев и обида - что опасней


У меня два вопроса на понимание сути.

1 - вы понимаете разницу между действиями энергетического тела ( души ) человека и восприятием, ощущениями души?
Вы понимаете, что душа человека может действовать на другого человека и душа может воспринимать. И что большинство "думающих" это пропускают мимо? Ум не различает ни свои эмоции (действия души), так как он бесчувственен.. Чужие эмоции ум тоже не различает.. Только косвенно... ... В русском языке это не различается и перемешано..
Т.е. ударить душой (эмоции) и ощутить боль души (чувства) - для языка , для ума обычного человек это одно и то же..
Так как большинство не различают действия души ( я называю их "эмоции") и восприятие души ( я называю их "чувствами").
И что душа действует и чувствует на расстоянии.


2 - вы понимаете, что какую эмоцию "зеркалит" гнев?
Т.е. если кто-то испытывает гнев, то что он заставляет испытывает другого человека?
Что испытывает человек, на которого гневаются...
Гнев - это яньское проявление, действующая, передающая сторона . А какое иньское, принимающее?



Вы понимаете, какую эмоцию "зеркалит" обида?
Обида - это передающее, действующее, субъект .. А какое принимающее, чувствующее на сеюе чужую обиду, объективное состояние, иньское.?
Т.е. если кто-то испытывает обиду, то что он заставляет испытывает другого человека?
Что испытывает тот человек, на которого обижаются?

Отрицательные эмоции - действуют на все тела, и на объект эмоции и на субъект..
Только на "хозяина" отрицательная эмоция действует гораздо сильнее, нежели на субъект ( того, на кого обижаются и гневаются..)

Мне во многом проще нарисовать... Но пока так, без рисунков..

И еще, гнев и обида - это только "мужские" (яньские) половинки от первого и третьего уровней..
Гнев - жесткий, обида - самая тонкая (питается гордыней, опирается на гордыню).
Есть еще второй уровень, так большинство его пропускают из рассмотрения вообще..

Упс..
Пропущено еще шесть базовых отрицательных эмоций..

обида - самая тонкая (питается гордыней, опирается на гордыню). :

Гордыня - это тот еще термин..

Как по мне, так адекватно описал гордыню только Фукусима.. Для остальных это темный лес..
И по эмоциям - Фукусима точен.

Гнев и Обида это Эмоции.. Со знаком Минус..
Потому и обращаться с ними надо как с Эмоциями.. Со знаком Минус..
Не держи и не выбрасывай..

Потому, как Фукусима видит их, смотрит и описывает, а не размышляет о них.
Многие же - в основном описывают свои мысли о эмоциях..



Ведь ум человека мыслит на языке.. А язык (ум человеа) про эмоции и чувства напрямую ничего не знает, только косвенно .. В основном только ахи-охи, колдунства всякие, мороки и д.р.... Поэтому размышления ума (ТЕКСТОВЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ) на тему эмоций и чувств - у разных людей очень, очень сильно разнятся...

На территории чувств и эмоций женщины гораздо сильнее. Т.е. физически мужчины сильнее, а вот энергетически - женщины.. И нанести энергетические повреждения душе, обидеть мужчину своими чувствами женщине гораздо легче ,чем мужчине.. В физическом мире - все наоборот.

Но женщин от мужчин защищают, а вот мужчин от женщин - нет..

Вы понимаете, какую эмоцию "зеркалит" обида?
Обида - это передающее, действующее, субъект .. А какое принимающее, чувствующее на сеюе чужую обиду, объективное состояние, иньское.?
Т.е. если кто-то испытывает обиду, то что он заставляет испытывает другого человека?
Что испытывает тот человек, на которого обижаются?

Если много людей обижаются на человека , (например завидуют ему) то жизнь этого человека никогда не будет хорошей.... Так как он будет чувствовать, (энергетически ощущать) воспринимать чужие эмоции( энергетические действия) по отношению к вам.

Получается так ,что чужие эмоции, когда их много - по результату могут быть сильнее своих..

Понимание этих текстов:

2 - вы понимаете, что какую эмоцию "зеркалит" гнев?
Т.е. если кто-то испытывает гнев, то что он заставляет испытывает другого человека?
Что испытывает человек, на которого гневаются...
Гнев - это яньское проявление, действующая, передающая сторона . А какое иньское, принимающее?



Вы понимаете, какую эмоцию "зеркалит" обида?
Обида - это передающее, действующее, субъект .. А какое принимающее, чувствующее на сеюе чужую обиду, объективное состояние, иньское.?
Т.е. если кто-то испытывает обиду, то что он заставляет испытывает другого человека?
Что испытывает тот человек, на которого обижаются?
.

И еще, гнев и обида - это только "мужские" (яньские) половинки от первого и третьего уровней..

- чаще всего сильно выходит за границы у комфорта личности..
Яньские, активные отрицательные эмоции (гнев, жадность, обиду) легче всего понимают мужчины.
Иньские, пассивные отрицательные эмоции ( страх, жалость, вину ) легче всего понимают женщины.

Чтобы понять несвойственное - часто необходимо попасть за ПРИВЫЧНЫЕ границы комфорта личности.. Для многих взрослых это почти невозможно. Гораздо проще защитить себя, спрятаться за критикой, фантазиями, приколами, шутками и др...

Тем более, что русский язык, его логика, его грамматика, его лексика такого понимания не поддерживает. А выходить за границы текстового, логического мышления для многих людей почти невозможно, как шагнуть в бездну без опор..

[Андрей Осипов]

истина может быть представлена по разному, истина может быть разной для разных людей. и поэтому "Постигни СВОЙ мир и ты постигнешь мир каждого другого" - срабатывает не всегда и не для всех..
Чаще всего человек примеривает или натягивает свою истину на людей с другой истиной...
А истин - несколько.

Мы все можем входить в миры других, не покидая своих, ибо по своей истинной природе все люди одинаковы. Постигни СВОЙ мир и ты постигнешь мир каждого другого. Потому и предлагаю каждый раз примерить на себя одежду другого (на жизненных примерах), дабы имелась возможность прочувствовать, пережить..., а не умом ПЫТАТЬся понять мир другого.

Тут две ошибки.

1 - по своей ИСТИННОЙ ПРИРОДЕ - все люди не одинаковы. Истинная природа для людей - разная.. Не плохая и не хорошая, а разная. И ИСТИНА для людей - разная...

поэтому:

2 - постигнув СВОЙ мир ( найдя свою ИСТИНУ) - совершенно не значит, что человек постигнет мир все. Нет. Он постигнет мир людей со сходной ИСТИНОЙ. Но людей, у которых ИСТИНА представления иначе - этот человек не постигнет.

Я уже много раз писал, что истина может быть представлена по разному, истина может быть разной для разных людей.
Много раз проверял людей на знакомство с истинами..

Увы, большинство людей знают только одну, соответствующую их реальному возрасту. Про остальные - забывают или игнорируют. Высшую истину не ведают, а низшую игнорируют. Или выбирают высшую истину, гнобя, отрицая и игнорируя все остальные.

[Флейта]

1 - по своей ИСТИННОЙ ПРИРОДЕ - все люди не одинаковы. Истинная природа для людей - разная.. Не плохая и не хорошая, а разная. И ИСТИНА для людей - разная...

Это Ваше мнение, Андрей.
Сами подумайте, об истинной ЛИ природе (фундаменте/основе) Вы пишите или же Вы пишите о надстройке над фундаментом, вносящей отличия и множественный разброс между различными зданиями/мирами? Этот вопрос, кстати, предложен к рассмотрению в теме "АнтиДзен Фокусимы".

2 - постигнув СВОЙ мир ( найдя свою ИСТИНУ) - совершенно не значит, что человек постигнет мир все. Нет. Он постигнет мир людей со сходной ИСТИНОЙ. Но людей, у которых ИСТИНА представления иначе - этот человек не постигнет.

Смотря каким образом будет постигать. Если декларировать лозунги в отрыве от практики, как это иногда происходит с ищущими, то, конечно же, не постигнет. Фундамент - один на всех. Разнятся надстройки, подлежащие по итогу очистке, поэтому миры в целом различны, но основа то едина. Не так ли?

[Андрей Осипов]

Что такое гнев и что такое обида?
Почему от обид и привычки обижаться надо избавиться как можно скорее.
Что опасней - гнев или обида.

Как интересно наблюдать за людьми..
Они различают только крайности.. Ведь гнев и обида - это "крайние" грехи..
И люди различают либо что-то очень толстое, как гнев, либо что-то очень тонкое, как обида..

А вот те отрицательные эмоции, которые находятся посередине - не различают вовсе..

Это меня так удивляет. Хотя чего удивляться, ведь многие люди мыслят текстом, в границах логики языка. А язык плохо предназначен для описания энергетических процессов. Я когда с этим столкнулся сам - я прекрасно понимал, с какой степенью непонимания ( на словах, в границах логики языка ) мне придется столкнуться. И что пне придется использовать некоторые старые слова с более глубоким, даже иным наполнением. Конечно, немного помогает поэтический язык, но он слишком субъективен и за некоторые границы выйти не может.

[Флейта]

Ведь гнев и обида - это "крайние" грехи..

Грехи ли? Быть может, перечисленное несколько иначе называется?

[Levis]

А вот те отрицательные эмоции, которые находятся посередине - не различают вовсе..

Мне не важно ни как она, любая из испытываемых мною, отрицательных эмоций называется и что или кто стал её спусковым механизмом.

Увидел, почувствовал или мне снаружи от меня указали и начинаю с этим работать.

Но не всё так просто стало получаться именно на фоне подавленной физики тела. Элементарно не хватает энергии. Причём она может кончится в любое время суток...