Владимир Есаков

[Levis]

Ты же с постоянным поглядыванием как бы изловчиться и ходить и на зелёный и на красный, ненормален.

Да и так во всём.

Твои нормы отличаются от моих. К примеру я часто нарушал инструкции по обслуживанию плоттеров, полагая что то и как и когда делаю более верный подход к эксплуатации этого оборудования.

И да, когда нет машин я не буду ждать зелёный.

И да есть и ошибочные теории и философии, которые не могут быть использованы на практике. Называть их не буду. Но таково моё мнение и оно сформировано не на пустом месте. На пустом месте я мнение не формирую.

[Владимир Есаков]

При этом человек совершенно не дает тебе никакой обратной связи на то что ты ему говоришь или показываешь...и сразу говорит о своем

.. потому что человеку не нужны чужие эмоции..
.. ему ближе серые но свои.. чем яркие но чужие..

.. жизнь чужими эмоциями противоестественна..
.. а мне не совсем понятно.. зачем люди делятся своими эмоциями..
.. не вижу смысла пытаться воспроизвести одну и туже пережитую эмоцию множество раз..
.. словно она от этого станет сильнее..

.. но если по сути..
.. то раз на раз не приходится..
.. есть разные типы.. разные характеры..
.. и те кто искренне поддерживают чужие эмоции..
.. социально реализованные люди.. у них много друзей и знакомых..

.. но я не могу себе представить человека с медитативным сознанием..
.. что ищет себя в мире и вс себе.. чтобы он бежал делиться своими эмоциями с другими..
.. или искренне реагировал на чужие..

Тебе понятно, но когда выражал себя, не вспоминал ты, зачем делишься своими эмоциями с другими.
А вспомнишь и поймёшь. Что этот случай об обратном свидетельствует.

. потому что человеку не нужны чужие эмоции..

Инне особенно ненужен тот, не совершенный человек, но особенно нужен в том рефлексирующем недооформленном сознании человек совершенный, чтоб поделится. Поделиться эмоциями человеческими.
Ведь эмоции другого это твои чувства. Иначе чувств твоих не возникнет, если человек будет по отношению к тебе невыразителен эмоционально.
Нужны нам эмоции собеседников, нужны. Но не всякие
Не ко всяким мы готовы, не всякие выдержим, переварим.

Инна, не делись с людьми тем, что они не в состоянии переварить. Как со свиньями не делятся жемчугом.
Предлагаемые тобой некоторые эмоции многоценные, они не всякому, у кого не на столько развита чувствительность, подойдут.

И эта, да. Эзотерики страшные люди. Берегите от себя-эзотерика ближних своих...
Эзотерикам же напротив, скармливайте себя-эмоциональных. Справятся, они не такое кушали, ну, не таких ещё видали

Вот, Сергей, об отношениях очень обидно говорит.
Дескать суть отношений твоё отношение. Конечно это тонкая буддиская пропаганда. Не всякий с такой справится, чтоб пройти этот тест на сознательность.
Отношения - на двоих.
Чувства твои вызываются эмоциями другого.
И наоборот.
Субъект и субъект. А не субъект и объект описывает характер человеческих взаимоотношений...

[Владимир Есаков]

Анахита, это тебе везет, что они не обращают внимания на твои слова и на то, что ты им показываешь и говоришь. Если они обратят внимание на твои слова, то ты пожалеешь, скорее всего. Эти люди могут удерживать внимание только на своем, на своих делах. Чужие дела их интнресуют только в том случае, если есть выгода им лично. Они по другому не умеют. Я много пишу об этом. Этим людям очень плохо живется.

В Евангелие от Матфея 7 стих 6 — синодальный текст:
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."

Предлагаемая некоторым видимая сверху как любовь ими, снизу видится как оскорбление и издевательство , если видится как что-то сверху.
Поэтому верхоглядам безопаснее, предлагать таким людям что-то снизу, или сбоку.
Дескать, и не моё это вовсе, а гля, что тут с тобой рядом лежало
Специально отделять от своего внимания его практическую часть.

[А-33-Я]

...за любое сказанное слово во вне, за любой бит инфы, человек несет ответственность...
...горшее из всего необдуманного и не соотнесеннего в качестве несуна инфа, это слепота по действию: твоя инфа может спровоцировать человека и скомпрометировать его на "богохульство" высшего...

.. как то так мне видится..

[Владимир Есаков]

Да, верно. За исключением детей и слабоумных. Да, несёт человек ответственность. В Евангелии сказано просто об ответственности, кто больше знает, больше и ответит.
А о соблазняющих, также просто. Лучше б им камень на шею и в воду...
Посему всем носителя добра должно дерзать в желании и делании добра ещё. С оглядкой на ближнего, если что поправят, ну, или хотя бы скажут под твою ответственность услышать.
Применительно к отношениям это будет так. Ты живой и мир живой, он тебе может сказать прямо человеческим языком ближнего. Или косвенно языком обстоятельств.
Но что не говорят тебе, эти двое, вина, ответственность в основном образователей твоих.
В результате образования которых тебя человеком (ответственным) - что получилось или кто получился.

[А-33-Я]

...9 последних строчек, ни шаша не поняла...
?
...для тех кто в танке, можно еще раз?...

[Владимир Есаков]

Человек делится. На м и ж. На стариков, взрослых и детей.
Ответственность делится на всех членов общества.
Если ты не сможешь ответить за свой поступок, дескать я и предположить этой ответственности не могла, то за него точно ответят твои воспитатели. Да, недообразовали грамотным (ответственным) человеком. Виноваты мы. И в конечном счёте все человечество делит ответственность немогущую быть взятой тобой.

Это не разъяснения, скорее это сообщение продолжение на тему.

Ответственность с обратной стороны видится как спрашиваемость.
Одного без другого не бывает.
А так как всегда найдётся кто-то, кто с тебя спросит, хоть бы и ты сам, то без ответственно повести себя не видится возможным.

[А-33-Я]

Т.е., ты хочешь сказать, что если, мммммм, ладно возьму для примера, собственных детей, которые выросли и которые живут своей жизнью, за их житие бытие и их выборы, я несу ответственность?

[Владимир Есаков]

Ты несёшь остальную ответственность. За их выборы и бытиё на которое в случае спроса, суда, они скажут, а мы совсем и не знали, а нас не научили, нас не предупреждали...
Не знание закона уменьшает ответственность. Но не снимает её. Так как отвечать должно у человечества полностью. Иначе не станет человечества если собственно человеческое в нем (ответственность, разумность) куда-то начнёт исчезать...

Это выше не про тебя, Марина, наверняка твои дети ответственные граждане (общники своих обществ) ...

В быту же частое явление - эмоциональная безграмотность.
И здесь правило с другой стороны действует.
Человек недовоспитанный не признает более чем себя авторитетов, и когда с него спрашивают за эмоциональный перехлест или мизерное участие - отрицает свою ответственность, и с нею своё недовоспитание.
Перекладывая вину на окружающих.
- Его не так поняли, у него то, у него сё, а вы и сами, и тп.

[Владимир Есаков]

Так что совсем бесполезны наклоны, например без веры в то кому их бьёшь ?

Ну почему? конечно тоже в пользу...

Кровь разгонит микроциркуляцию улучшит, за этим и метаболизм потянется...

Я тоже кланяюсь... глубоко... 6 ти конечным крестом...
И очень большая разница между автоматом и в присутствии тому , чему кланяешься... ( в восприятии и чувстве)

Что бывает без веры, кто собою человеком бытует без веры?
Без веры в того кому кланяешься выходят у кланящегося наклоны.
Вера и во что-то может быть, в ЗОЖ, например. Вот здесь что поклоны, что наклоны хороши. Но наклоны лучше, они медитативнее, так как не отвлекают от веры в кумира, верой в какого-то кумира ещё.

[Владимир Есаков]

https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=817918#p817918

Andrew Lever, да за деньги найти можно... кто все разъяснит, но первый мой вопрос был про дзен здесь, наверное больше для несерьёзного обмена опытом.

Да чего кого то искать. Ошо в помощь. Этот дядька простым языком без пафоса дает ответы на подобные вопросы.

Когда то его книги из под полы доставали за огромные деньги, инета не было еще.

Книги (авторы) нуждаются в тех кто найдет в них ответ на свой вопрос.
Но учителя более высокого (первостепенного) уровня это те, кто сможет научить задаваться вопросами.
Кто же эти учителя. Родители, воспитатели.
Задаваться же вопросами "своими" и своими родители могут научить лишь упоминанием.
Свои вопросы у человека появляются с возможностью отвечать на них самому же.

..да за деньги найти можно... кто все разъяснит..

Научиться за деньги это куцее обучение. Деньги как универсальное стоимостное мерило не учитывают собой ценности, которые не продаются. Только даром
Либо есть, либо нет этого дара. Есть какой-то другой. Им и стоит жить, до времени одаривания еще.

Когда то его книги из под полы доставали за огромные деньги, инета не было еще.

Да книги доставали за деньги, а знания из книг за усердие, затраченное время на соотнесения с мыслями автора книги.

[Мирослав]

Только даром

Есаков, Осипов. Вибрации ооочень схожие, прям близнецы братья.

Даром ничего не бывает. Почитай книгу книг Библию, Христос требует с человека плату в качестве самого человека.
Вова, это азы. За все надо платить.

[Владимир Есаков]

https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=819170#p819170

Но, если человек станет всемогущим, ему наверняка захочется, чтобы в прошлом мир был сотворён как надо. Иначе проблема не совсем подходящего ему сотворения мира в прошлом, будет с ним постоянно.

Твой словарь, поиск, и получше можно было сделать?
Так говорят пользователи?
Что не так для тебя с предшествующим миром у твоего словаря, ты мог сделать лучше, но остановился на первом подходящее для первенства варианте?
Или для совершенства достаточно такого лучшего как создал?
...
Всё могущий, это ещё не всё сделавший.
Всё сделавший более точный ориентир для целей мыслепологания, когда мы говорим о творце.

Мне мой Творец нравится, очень хорошо Он сделал мир. Весьма.
А кому не весьма, так изучай что ты ещё не познал для совпадения своего весьма со своей реальностью.

Претензии на несовершенство мира к Творцу, мне кажутся инфантильными, Он тебе дал возможность претензии предъявлять, то есть равным Себе быть, а ты не хочешь быть. Быть самому собой, вести себя по жизни совершенно. Хочешь, чтоб твои (свои) претензии удовлетворили извне.
Нет?
Делай спокойно тогда свое дело. Всемоги.
И это, веселее что-ли как-то. Радостнее. Получится же это всё как надо. Как задумал. Совершенно то есть. Весьма.

***
Одно дело вспомнить как творил этот мир и себя нынешнего в этом мире.
Большое дело, да.
Другое дело воспользоваться этим воспоминанием, и сотворить себя сотворенного совершенным заново ещё разок.
Так, забавы ради, для проверки былых возможностей.
Понятно, что в прошлый раз так исчерпывающе постарался, что и ни прибавить к себе нынешнему, ни убавить...
Да и аргумент, дескать, неохота принимается. А что, мне тоже уже неохота далее по этому вопросу ещё распространяться...

[Владимир Есаков]

в четыре года сама научилась читать...спрашивала у деда буквы...а потом начала читать...

Так дети, обнаружив себя взрослыми, и говорят, мы не дети.
Мы родились.
Родители говорят "я родил" .
А обнаружившие себя взрослыми говорят "родился".
Сам.
Чудно это родителю - рождать и не родить.
А ведь возможно.

Дедушка помогал внучке с грамотой, но внучка научилась сама. Такой талант у нас, у взрослых. Быть во всех проявлениях самими собой.
Родители родили и воспитывали, но родились и выросли. Не родили, и не выращивали нас.
Провал памяти. Можно сказать пустота.

[Владимир Есаков]

Эта молитва альтернатива вроде как всем известной молитве Отче наш...

Да...Это одна и та же молитва (а по мне так это гимн)... Изначально в Евангелии это было записано на арамейском языке, потом это перевели на греческий, а с греческого на русский. Испорченный телефон получился. Церковники решили что так оно будет понятней простым людям. Что поделаешь...тьма и варвары.

Евангелие написали тогдашние церковники, на языке тогдашних церковников... как бы это понять сложным людям просто?
Никак.
Нет в таких сложных простоты.
Они не из сложения простот исходят, а изо лжи к чему-то простому примешенной.

Если молитва одна и таже, то и хорошо, как ей, какими словами, сердечно молиться. А если иная, так и следует сказать иная.
Имя иное.
Сравните. Отец Небесный и Изначальная Жизнь.
Понятия и понимание понимающих разные.

Судить тогдашних церковников темными варварами суд старый, не новый.
Что тогда их судили и казнили за их темноту и варварство продвинутые светом самолюбования, что ныне.
Суд же тьме так судящих такой же суровый предстоит как и сейчас судят именно отвергающих, а не лишь игнорирующих, Церковь Христову с её составляющими какими ни есть людьми.

[Владимир Есаков]

https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=822636#p822636

...
Физическое тело есть...
Ок

Следующее идёт эфирное... Повторяет полностью физическое по очертаниям...
..
И всё на этом тела как тела заканчиваются...

То, что дальше называют телами, это не тела... Это пространства...

Итак, следующее... То, что эзотерики называют астральным телом..., не есть тело... Это астральное пространство самого человека, которое является составляющим общего астрального мира... Составляющим Открытого Астрала...

***
Если что-то есть, то оно выделено из ничего, из отсутствия.
Границы присутствуют, обнаруживаются...

Тело, это что-то ограниченное в пространстве. У тела есть его, им занимаемое пространство в общем пространстве.
Если пространства, о которых ты говоришь, находятся в общем пространстве (хоть того же смысла) , то у них есть границы, и соответственно есть тела.
Логика такая. Непротиворечивая.
А у тебя, Марина, в рассуждениях противоречием потеряна логика.
Смысл написанного тобой теряется в рассуждениях из ложных предпосылок...

Что-то уж серьезно для темы получилось.
Есть же еще и один красивый аргумент за рассуждения противоречивые.
- "А нам пофиг ваша нестыковочка!"

***

Владимир Есаков,
Не пофиг, но дискутировать не стану...

Этот путь иду в одиночку... без наставника, без книг, без своих умозаключений...

И пока не будет , ммм, кого то или чего то, что меня бы доподлинно провело и по этим и по следующим наработкам, придётся плясать от одной печки..., т.е. от себя...

Могут ли быть заблуждения и неточные видения... ?конечно...

Кроме того, всё проверяю на реальной практике... с реальными животными...

С людьми не работаю...только с очень близкими, которые готовы рисковать и учитывать имеющееся невежество по очень тонким моментам...

Как то так

И ещё

К сожалению, человеческой логике здесь места нет...

Всё будет казаться алогичным и вообще бредом сивой кобылы...

***

К сожалению, человеческой логике здесь места нет...

Всё будет казаться алогичным и вообще бредом сивой кобылы...

Здесь, люди общаются. Не кони. У людей логика есть. И не одна.
Три как минимум у человечества имеется.
Логика,
Логика лучше.
Иная логика.
Ты отказывая в дискуссии, не логику своим вниманием оставляешь, а сознавание логики которой пользуешься.
Ты не можешь её объективно описать, привести к простому, дуальному, тезисному виду.
Это нормально. Здесь.
Понять можно.
***

Владимир Есаков, и?
Ты о чём?
О представлении о жизни или о жизни жизнью?

Вылечи мне умирающее животное... логиками и представлениями о них...
Перед этим хотя бы попробуй их прямыми и опосредованными корреляциями, и не в 3D, свести в единую систему...

Сможешь вылечить?
Мне похрен как это всё называется с точки зрения объяснения и терминологии...
Точнее, не похрен, а пока что мне никто не объяснил..., ибо никого не спрашивала...

Так вот, меня интересует результат...
А результат даю...
Ну и потом, мне нравится, когда меня как специалиста, носят на руках...
А меня носят...на руках...и , заметь, не роняют...

***
А говоришь: дискутировать не стану.
Логикой вылечить умирающего?
Логикой это может выглядеть так.
Больному логично дать лечение. Умирающему - утешение, сочувствие.


Ты раз речь продолжаешь по тезисам-то про логику ответь.
А то соскакиваешь, да соскакиваешь?
Или логику тезиса признать не в состоянии, так де как и обнаружить явную пользу претензий в оставленной тобой теме...

Лошадница.
Пока разброд в стаде мыслей твоих.
Оседлай уже своих лошадок и давай научно так, основательно. Логично чтоб.
Доктор с диссертациями.
Дрыгаешься всё.
Пока лошадкой необъезженной выглядишь, не наездницей.
***

Не не, это без аззя...
аззя со всем согласная.
***
Владимир Есаков,
у тебя нет вопросов
у меня нет ответов

Для тебя всё ясно...
И это хорошо

[Владимир Есаков]

То-то. Так лошадок и объезжают. Специальной лаской. Достаточная строгость суждений имя ей.
Будет тебе примером применения логики жизни жизнью, а не лишь представлениями о жизни.
Ну, или не будет, коли недостаточно с дрыганьями здесь ласковы.

[А-33-Я]

Берейтор, ипить расстудыть...


ню ню

Про кобылок , гляжу , тоже не очень много у тебя инфы...

Кобылки могут ваще не гарцевать... стоят себе и ждут..
А потом ррраз и ты уже не в седле... и хрен сядешь...

Обьезжальщик

С кобылками надо договариваться...
Ты просто не знаешь как...
Договариваешься с ними как с жеребцами...

Кста, мерины, это те ещё создания... вроде спокойнее, чем жеребцы, но скотинистые в умат...

Натура у них такая...ущербная...из-за кастрации...
Против природы - всегда не гуд...

Да

[Владимир Есаков]

Не поняла?
Это тебе твое животное объезжать, тебе.
Вот, выше, способ логикой.
Не можешь, вижу не можешь. Нечем.
Только дрыганья, на потеребить твой нечуствительный к аргументам, как ты говоришь, хрен.
Не по хрену своему, от которого как о стенку горох, нужно мысль проводить, а по разуму.
Логика для разума не сложная вроде вещь, не сложнее чем объезжать лошадей.

[А-33-Я]

Не поняла?

Не не... Всё поняла, хороший мой ...Всё поняла...
И согласна с тобой 200 на 100...

Можно аззя пойдёт?
Ей там посуду помыть... помечтать за чашкой кофе... вселенская метафоричность не для её женских мозгов...

пошла... кофейничать.