Математическое решение задач из сферы отношений.

[marvin]

Когда-то Р.И. наванговал, что психология со временем станет такой же точной наукой, как и математика, скорее даже алгебра (цитату искать лень).

Итак, рассматриваем уравнение: А и Б сидели на трубе. Из возможного поля вариантов очевидно, что переменной может быть объявлено как А, так и Б. Процесс "бодания" состоит в том, что каждая из потенциально переменных единиц прикладывает все возможные усилия, чтобы навязать другой стороне уравнения статус переменной (по сути нагнув ее так, как удобно и выгодно - и необходимо претенденту на постоянную, используя поле методов от - и до). Естественно, при этом ситуация изначально патовая и возможность достичь желаемого (точнее - желанного) результата зависит от рычагов власти, которыми обладает каждая из сторон (а также степени внушаемости и подверженности манипуляциям, воздействиям).

Из этого следует ряд вопросов, разной степени интересности и загадочности, но РЕАЛЬНО интересны два: 1. Зачем оно надо вообще? 2. Какие есть еще варианты?

В чем основная сложность с тем, чтобы задать себе эти вопросы? Как и вопросов, сложностей - две: 1. Табу на рассмотрение себя как объекта рассмотрения (я пока не встречал НИ ОДНОГО реально практикующего сталкера, кроме себя самого, извини за реакцию, которую вызовут эти слова) 2. Ресурсозатратность этого процесса, которая реально отбирает силы, энергию и внимание от процесса наклоняния визави, что чревато проигрышу - и что возвращает на повестку дня вопрос №1 - Зачем оно надо вообще?

Естественно, задав и отработав ответы этих вопросов, получаем не более чем набор карт, не прописанных по умолчанию, реализация векторов движений, согласных этим картам - это отдельная практика.

Из наблюдений могу пока сказать одно: кажущийся проигрыш при отработке нового варианта "уступить" (сразу оговорюсь: речь идет об отношении, а не формальных проявлениях, стиснув зубы и кулаки) таковым не является, так как по сути процесс наклоняния друг друга в переменные состоит в попытках и поползновениях получить контроль за манипурой, волей и сознанием человека, что на фоне формальных признаков успеха таковым не является: если я ПО СВОЕЙ ВОЛЕ выбрал уступить, то разве я уступил?

Парадокс, Александр Сергеевич.

[marvin]

Этот новый век, в котором мы живем, будет веком квантового мышления и нано-технологий, которые снимут границы между религией и наукой. Психология станет точной наукой, отдаленно напоминающей современную психофизику.

[ketovchanin]

вопрос №1 - Зачем оно надо вообще?

Как я это вижу. Отказаться от своего статуса равносильно смерти.
Тот кто уступит в некотором смысле умрет. И чтобы не умереть оба бодаются.
Зачем начинать бодаться? Возможно у бодающегося это тяга к размножению. Желание размножить свой статус. С одной стороны.
С другой это защита, борьба за жизнь. Бодающийся не хочет умирать.

[marvin]

Как я это вижу. Отказаться от своего статуса равносильно смерти.

Почему?
Очевидно, что это ТРАКТУЕТСЯ как равнозначное смерти (стоит знак равенства на ком-то внутреннем уровне) - но почему это воспринимается как равносильное смерти?

Тот кто уступит в некотором смысле умрет. И чтобы не умереть оба бодаются.

Да. Но в каком смысле?
Мне именно это интересно - ЧТО это за нечто, что равнозначно (или даже страшнее) смерти и почему?

Бодающийся не хочет умирать.

Так вроде же никто еще не умер, перестав бодаться?
(Сразу уточню: а переставал ли кто бодаться, а если перестал - то выжил ли?)

[Adapter]

Процесс "бодания" состоит в том, что каждая из потенциально переменных единиц прикладывает все возможные усилия, чтобы навязать другой стороне уравнения статус переменной

Процесс бодания начинается с оценки ситуации как "процесс бодания".
Здесь он начинается, и заканчивается там, где идет переоценка ситуации на иное.

1. Зачем оно надо вообще?

Вот именно!

2. Какие есть еще варианты?

Все остальные.
Познанные и не познанные.
Возможно ещё и непознаваемые.

Из наблюдений могу пока сказать одно: кажущийся проигрыш при отработке нового варианта "уступить"

Если принять во внимание то, что процесс бодания существует реально, то может быть в теории эта задача и решается, а вот на практике - нет.
Игра с образом. Некоему присвоено имя. Имя не есть наблюдаемое. Карта не есть реальность.

[ketovchanin]

почему это воспринимается как равносильное смерти?

Размышлял и пришло несколько ответов.
Один из них.
Уступить значит принять чужую точку зрения как свою.
То есть измениться. Уступив уже не будешь тем кем был.
Умрет прежняя точка зрения. Тот кто был умрет.
Тут опять пришло много ответов. Один из них.
Умрет прежний. И станет таким какой тот с кем спорил.
Как-будто точка зрения и есть Я. Изменив точку зрения убиватся прежнее Я.
И вместо него будет другое Я.

[Инь]

Математическое решение задач из сферы отношений.

ну как бы решается всё просто
x = y

y обычно берётся всегда как относительно постоянный
х - всегда наиболее переменный

надюсь, не надо говорить
что х - женщина
у - мужчина )))

[marvin]

Инь, при этом практически я наблюдаю противоположное: женщины лепят "из того, что было", исходя из себя как константы, мужчину же ломая об колено в переменную.
Хотя я рассматриваю шире, не только м-ж

[Инь]

только м-ж

м-ж везде )))
но... гораздо важнее другое

если это уравнение решить применительно к одной системе
остальные сложатся сами
по принципу подобия )))

при этом практически я наблюдаю противоположное

ну ты же знаешь
что у меня с женщинами проблемы )))
идеологические разногласия...

блин, как я за тобой соскучилась )))

[bio]

Мы вот тут парочку дам лечили от ...доминирования мужских качеств..

[marvin]

Мы вот тут парочку дам лечили от ...доминирования мужских качеств..

От доминирования мужских качеств в женщине?

[marvin]

Инь, нет, не знаю.
Какие у тебя разногласия с женщинами?
Привет!

[bio]

От доминирования мужских качеств в женщине?

Да.