Энжи » 04 фев 2026, 09:53 Sadovod писал(а):При жизни сознание имеет предметом восприятия и объектом усилий мир вокруг тела. Если предположить что по смерти сознание останется, на субстрате - душе, или оно само и будет тем что мы называем душой, то что оно будет воспринимать и на что влиять не ясно.
И однозначной методики как с этим ознакомиться при жизни наверное нет. Но если кто то из нас имеет соображения, было бы интересно услышать.
Опять же а какие соображения о том, что можно делать для познания сакральной анатомии - то душато дух и тп и кто или что будет будучи отдельным сие познавать. Для меня это все - не ясно.
Люди часто сами себе дают подсказки о неком понимании уже на интуитивном уровне.
Вот смотрите, говорят "живут душа в душу", но не "дух в дух".
О настроении могут сказать "я сегодня не в духе", или "на дух непереношу". Ещё есть "испустил дух".
О душах могут сказать родственные, а о духах - близкие по духу.
Выражение "всю душу измотал" со словом "дух" не применить.
Говорить можно по душам, а вот действовать/взаимодействовать.. это уже имеет отношение к духам, поэтому - командный дух или дух-одиночка.
Терминология удобна, когда разговаривают действующие практики. Одним словом охватывается более одного смысла.
Школы разные. И если нам известно более одного языка, то диалог возможен со многими, несмотря на то, что есть хоть какая-то разница в концепциях и их подаче.
И то, что есть более одного знания, закономерно, уже хотя бы потому, что между собой мы разнимся во многих аспектах.
Вот и получается, что с одним можно говорить о пятеричном Лха, не объясняя что означает слово "сома" в контексте - "рыба, грех, сома".
С другим, это же слово может использоваться в другом ракурсе (кажется Юнг это говорил): - сома это видимая душа, то есть речь о теле.. (психо-соматика).
Так же, слово сома может обозначать амриту, божественный нектар, это уже имеет отношение к работе с кундалини.
-----------------------
По ходу развития человечества, способность индивида к абстрактному мышлению развивалась быстрее, чем рождались новые слова. Как следствие, новые смыслы "наслаивались" на старые понятия, чтобы хоть как-то проявить новые знания, идеи.
Поэтому внешне может показаться, что двое говорят об одном, о чём-то споря, доказывая, категорически не соглашаясь, по сути же.. они говорят о разном.
В итоге, "слово" как элемент взаимодействия, парадоксальным образом самому взаимодействию может стать не в помощь, а препоной.
А значит "слово" как инструмент, не абсолютно, но без него никак.
Что же главное, что необходимо чтобы разговор перестал быть "битвой" разноязычных словарей?
Что бы "слова" как формы, не уводили нас от смыслов, то есть от содержаний этих форм, что в помощь нам для этого.. тело, душа или дух?))
