.Разговоры.

[Levis]

Левис, это академический подход, но для меня он не актуален.

Не могу вполне с тобой согласиться, так как с моей академический подход не пользуется личным опытом. Академический подход верен и логичен лишь с точки зрения точных наук, но к человеку такой подход не применим.

Но ты опять спрятался и разговор с тобой не получается.

[Андрей Осипов]

стройной картины почему ты имеешь такое мнение по любому вопросу сформировать из твоих высказываний у меня не получается.

Ты хочешь выяснить откуда у людей появляются прямые знания? Которые вне личного опыта?
Единственно, что могу сказать - такие знания существуют.

[Levis]

Ты хочешь выяснить откуда у людей появляются прямые знания?

Нет, я хочу выяснить те знания, которые ты получил и не важно каким образом.

То что ты пишешь о своих знаниях мне не помогают понять как это всё в твоей голове устроено, как это работает, что нужно делать, чтобы "это" работало.

К примеру я никак не могу понять о каком балансе эмоций ты говоришь и как его достигать?

[Андрей Осипов]

Но ты опять спрятался и разговор с тобой не получается.

Хм.
Это ты спрятался в размышления. Ведь такой

Потом задаю уточняющие вопросы, жду ответов, разъяснений чужих мнений, аргументов и быть может личного опыта.

подход не работает. Аргументы, мнения, рассуждения...
Для меня это пустое, Левис.
Так как ум большинства взрослых людей , это и есть тот самый тюремщик для души и духа.

[Андрей Осипов]

Нет, я хочу выяснить те знания, которые ты получил и не важно каким образом.

Я не против.

То что ты пишешь о своих знаниях мне не помогают понять как это всё в твоей голове устроено, как это работает, что нужно делать, чтобы "это" работало.

Это не в голове, Левис.Не отвлекайся на анализ моих мыслей. Я не размышляю, я описываю.
Это снаружи.
Везде.

К примеру я никак не могу понять о каком балансе эмоций ты говоришь и как его достигать?

Это уже конкретный вопрос и на него уже несколько легче отвечать. Но все равно, это как описывать езду на велосипеде словами. Без практики сложно.

[Levis]

Так как ум большинства взрослых людей , это и есть тот самый тюремщик для души и духа.

Мне мой ум не мешает.

Ум это инструмент, которым нужно уметь пользоваться, как и любым другим инструментом. Так когда приходят зания информация вне логических построений и даёт искомый результат, то этот результат лишь расширяет логику и информация вписывается и именно умом в существующую КМ. В противном случаи это чудеса, которых не существует, а существует лишь невежество.

[Levis]

Без практики сложно.

Опиши свою практику.

[Андрей Осипов]

Про баланс.
Большинство авторов, описывающих эмоции, описывают только один полюс. Одни описывают страх, другие гнев, третьи жадность... И как от них избавляться...

Я выше уже описывал, что гнев и страх — это одна и та же энергия, только текущая в разном направлении. Это как гнев — отталкивать от себя, а страх — притягивать к себе. Это один и тот же процесс, но рассматриваемый с разных сторон.

Или это похоже на баланс при езде на велосипеде.

[Андрей Осипов]

Про «избавление» от «отрицательных эмоций».
От страха, от гнева, от обиды...

Дело в том, что при таком «избавлении» человек не избавляется от чего-то, а возвращает однажды украденную у него энергию. «Отрицательные эмоции» — это проявление украденной энергии, оторванная часть души, личного сознания. Поэтому это не избавление от гнева или страха, это возвращение своей энергии.
Преодоление страха, как и преодоление гнева, — это возвращение себе однажды потерянной энергии, части своей жизни, части радости, украденной в детстве.

[Андрей Осипов]

Без практики сложно.

Опиши свою практику.

Левис, для тебя что является практикой?
Работа с мышлением, с умом или действия?

[Андрей Осипов]

Но от тебя слышно лишь лозунги,

Левис, мои "лозунги" нужно проверять, а не анализировать. Самому, на своем опыте.

На своем.

Без практики сложно.

Опиши свою практику.

А не на чужом.

А все вот это

для обмена мнениями, обмена аргументами, за контаргументами, за поисками своих ошибок в своих рассуждениях.

Для этого высказываю своё мнение о том, с чем не согласен и привожу свои аргументы почему я считаю иначе. Потом задаю уточняющие вопросы, жду ответов, разъяснений чужих мнений, аргументов и быть может личного опыта.

и является бегством.
Бегством от реальности в рассуждения.

Делать нужно.
Делать, а не думать.

[Андрей Осипов]

Левис, я пишу о перекосах в базовой энергетике, о "отрицательных эмоциях", которые незаметно для человека управляют его мышлением, направляют течение мысли. Если человек не умеет отличать эмоциональный текст от аналитического, то мышление и анализ ему не поможет. Он легко скатиться в личностное противостояние, в коммунальные кухонные разборки, а его "мышление" будет предназначено для слива накопившихся эмоций в разбалансированной базовой энергетике.

Базовая энергетика связана с полом человека. Отношение к противоположному полу хорошо иллюстрирует. Самые сильные рассогласования в базовой энергетике саязаны с заменой энергетики на энергетику противоположного пола. В этом случае энергетика садится, сливается, как за счет внутреннего конфликта, так и за счет внешнего противостояния с противоположным полом.

Получается, что без мужчины жить лучше, муж это обуза?".

.
viewtopic.php?p=1139621#p1139621

Вчера мне клиента задала вопрос "я читаю комментарии и женщины пишут, что после развода у них пошла карьера, улучшилось здоровье, быт. Получается, что без мужчины жить лучше, муж это обуза?".
Я ответила ей "когда женщина подает на развод то мужчина начинает заниматься Своей жизнью (если психологически не сломлен). Я читаю комментарии таких мужчин. Они начинают заниматься карьерой, покупают мотоциклы, туризмом...их жизнь становится лучше без женщин".

Когда человек остаётся один то он свое внимание направляет на Себя, когда Ощущение себя то появляется понимание своей ценности. Фокусирование внимания на себе (ощущение в груди) дает усиление внутренней силы.
Подсознательно человек понимает, что он один и опора на себя. Отсюда второе дыхание.

Я писала об этом раньше. Если жена думает о своих переживаниях, а муж думает постоянно о жене то он в нее вливает свою Силу, свои возможности, а мысли жены закручены на себе то такой мужчина начнет болеть, падение доходов. Нужно научиться думать о жене когда видишь жену, в остальное время мысли держать на себе, на своих проектах и хотелках, не растрачивать себя. У женщин также.

Это современный социум. Эмансипация, равноправие. Когда все стали жить мужскими целями и ценностями. Женские ценности и цели превратились в иллюзии, а достоинства превратились в недостатки и слабости. Когда в семье два мужчины, то силы вычитаются и семьи не получится. По одному лучше.

[А-33-Я]

viewtopic.php?p=1139621#p1139621
Кнопка писал(а):
Вчера мне клиента задала вопрос "я читаю комментарии и женщины пишут, что после развода у них пошла карьера, улучшилось здоровье, быт. Получается, что без мужчины жить лучше, муж это обуза?".
Это современный социум. Эмансипация, равноправие. Когда все стали жить мужскими целями и ценностями. Женские ценности и цели превратились в иллюзии, а достоинства превратились в недостатки и слабости. Когда в семье два мужчины, то силы вычитаются и семьи не получится. По одному лучше.

прям математический расчёт: муж должен держать мысли на жене... а жена на муже... тогда будет всё тип-топ...


ничего держать не нужно... и ориентироваться на то, чтобы что-то там держать в отношениях, идея гнилая...

... когда в паре царит любовь... само держится... жена заботится о муже... а муж о жене... по умолчанию... безусильно... потому что любят... а любовь рождает вполне себе определенные желания и они не в поле эгоизма...
они в поле сердца...

а когда в паре - бизнес, ты мне \йа тебе, то удержать ничего не получится...
из пальца заботу не выколупаешь... забота - это прерогатива сердца , а не ума и правил ума...
даже, если внешне и будет организована забота = мысли на жене= мысли на муже, то это по факту простая фальсификация...
сердце умом не подделать и не заменить...

[А-33-Я]

Получается, что без мужчины жить лучше, муж это обуза?

конечно... иначе никак...
без любви в паре, мужчина обуза для женщины...
а женщина обуза для мужчины...
при односторонней любви к объекту... например муж любит, жена терпит...
муж будет обузой для женщины..
а вот женщина для мужчины в этой паре обузой не будет...
и наоборот...

смешные в своих математических расчётах

[Андрей Осипов]

Беда мира, переходящего с ориентации на деньги на ориентацию на информацию, в том, что это создает новую иерархию, отрицая иерархию прошлого мира. Прошлый мир был ориентирован на знание, а не на силу, не на деньги и не на информацию. Но знать без любви невозможно. Сегодняшняя иерархия это воины, финансисты и политики/медийные личности. Ранее это выглядело как дети, взрослые женщины, мужчины и мудрецы. В нынешнем социуме, ориентированным на деньги, взрослые про мудрецов уже позабыли. А теперь, при переходе в информационное общество, дети забывают про взрослых. И власть перешедшая к рациональному уму, постепенно переходит и к искуственному интеллекту. И ум, получивший доступ к информации, считает себя самым - самым, как обезьяна, получившая в руки автомат.

[Андрей Осипов]

Не было времени, а тут помотрел и вчитался в поток эмоций..

Икра белуги.
viewtopic.php?p=1139233#p1139233

Прим. Термин «любовь» в данном тексте обозначает сильное желание, сильную привязанность, как наиболее распространенное значение.

Ах как я люблю эти примечания мелким шрифтом - особенно когда забудешь очки!
Читаешь: "Икра Белуги" (из куриного белка)))
Желание - это желание, а что такое "Любовь в общепринятом значении" - это сложный вопрос.
Как бы там ни было, Любовь это состояние, оно либо есть, либо нет.
Ну это как если бы ты скажем выпил литр раствора цианида какого или мышьяка - ты можешь сколько угодно опасацца чего угодно, но когда ты уже это выпил - ты перешел из одного состояния в другое. И тогда какая разница боисся ты чего то там или не боишься?
А сильное желание - это всего лишь сильное желание, привязанность - это привязанность, забота - это забота, страсть - это страсть)) Любовь - это мера роста беспорядка в совершенно упорядоченное мире, мера проявления Бога ( когда то с Колобком мы это уже разбирали)))
И странно сравнивает это состояние с "ненавистью". Ненависть - это по-итогу - Страх. И это не состояние. Это обычное чувство( ну или эмоция - ты это лучше скажешь)))
Поэтому сам конструкт, сама Модель равновесности Любви и ненависти не кажецца мне столь уж симметричным.

Ну так судя по твоей реакции и твоему недовольству, я и проявляю эту самую твою "любовь", создав беспорядок в твоем мире, упорядоченным твоим умом.


Мало того,
viewtopic.php?p=1139233#p1139233

Поэтому сам конструкт, сама Модель равновесности Любви и ненависти не кажецца мне столь уж симметричным. По крайней мере это точно не экзотерический подход:

Мухаммед, 51, 2184-90

Страх - это даже не волосок перед Любовью;
в религии Любви все приносится в жертву.
Любовь - Атрибут Божий, а страх - атрибут слуги, похотливого и жадного.
Раз ты прочитал в Коране, что "они любят Его" стоит в одном стихе с "Он любит их",
Знай, что Любовь и привязанность - Божественные Атрибуты. Страх же не является Атрибутом Господа, мой друг!
Какое отношение существует между Божественными Атрибутами и горстью пыли? Или между смертными и Пресвятыми?
Если я продолжу свое объяснение Любви, сотни воскрешений свершатся прежде, чем я закончу его.
День воскрешения имеет границу, но какие могут быть границы, когда речь идет о Божественных Атрибутах? (М, 51, 2184-90).

Как это не экзотерический?
Как раз самый что ни на есть экзотерический, не имеющий отношения к приведенной тобой цитате из Мухаммеда.

[Андрей Осипов]

На форуме представлены люди, живущие ощущениями, переживаниями и идеями. Это три мира, цели и цености которых разные.
Настолько разные, что некоторые люди делают их противоположными и начинают воевать, навязывая свои цели и ценности и отрицая чужие другим людям, у которых навызываемые цели и ценности не отсутствуют, а занимают подчиненное, зависимое положение. А то, что отрицается и критикуется, просто занимает ведущее положение.

Поэтому, вместо разрушения и критики чужого мира лучше развивайть свой мир, реализуя свои цели и ценности. Как часть общего, но такого разного мира людей, включающего как мир животных, так и мир богов.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1139868#p1139868

Ну так для этого трезвость то и нужна...чтоб из тумана непонятности выйти.

Хе-хе))) трезвость.. а относительно чего правильность то мерять? У нас же кроме социумных нарративов и нет ничего. (Ну еще антисоциумные)))
"блаженны нищие духом" - слыхал? не трезвые, а наоборот!

Стать Искателем...считать себя Искателем, а потом обнаружить, что ищешь не Истину, а личную выгоду...не приятно канешна....сразу потребность возникает в самообмане...и как то легче становицца ...искать дальше!)))))

Да ктож чего то кроме личной выгоды ищет? Личную невыгоду что-ле? У всякого, конечно, своя выгода. Тока, как пишет Аззя (а она производит впечатление сведущей в этих делах) пишет, что там ничего человеческого вообще нет. Вот так! Но кто с этим нечеловеческим повстречался, то уже поздно метацца - в х-тлан домой не попадешь. Говоря словами Осипова, коль уж родился в Духе, то обратно родицца уже не можешь. Так и будешь нечеловеческим до конца ходить. Вот и весь "результат"! Хотели как лучше, а получили все тот же "отрицательный рост"!

С недавних пор стал я , Мик, какой то странно толерантный к разным установкам в головах собеседников. Прям никакого желания нет в противостояниях и коррекции этих установок в чужих головах.
У меня такое мнение сложилось на сегодня...что разборки с установками в собственной голове дело самого обладателя этой головы. Если в твою систему установок что-то снаружи не проникает...значит так и надо! Вполне возможно, что эти конструкции несущие и потому наличие защитной брони необходимо и полезно для сохранения твоей душевной стабильности.

Все именно так. Разбираться нужно самому.

Вопрос только когда они проникают и кто их туда доставляет и там создает. Обычно это происходит неосознанно с обоих сторон. Это происходит в детстве, когда ребенок впитывает все из окружающего мира. И когда родители и окружающие записывают ребенку установки для базовых инстинктов, противоречащие между собой.
Это и является ключевым моментом,

Я пишу не про внешние конфликты. Внешние конфликты, победы и поражения в них, только косвенно указывают на предмет моего рассмотрения. Внешние конфликты это всего лишь отражение внутренних противоречий. Я пишу про внутренние конфликты, про конфликты между частями личного сознания, когда, в результате внедрения в сознание некоторых жестких и категоричных установок (ум склонен к категоричности, делению на черное-белое, хорошее-плохое, это его любимое занятие - получение определенности, однозначности, порядка) подавляются некоторые необходимые части личного сознания, которые "уходят в партизаны", прячутся от рационального ума в подсознание и оттуда борятся и воюют.

Я описываю как эти самые внутренние "противоборствующие стороны", так и пути согласования, увеличения целостности сознания. Ясное дело, что уму взрослого человека, который все хочет держать под контролем, это не нравится, и он возмущается, когда необходимые, но заброшенные и подавленные части сознания, которых называют дьяволом, "подают голос"...

Но слышат меня обе стороны.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1139817#p1139817

все равно не понимаете

Ну и шо?...бери пример с Осипова...он точно знает, что его не понимают...

Почему не понимают?
Судя по реакции - очень хорошо понимают...
Понимают, но уму (ЭГО) не нравится - ЭГО защищается, не принимает.

Но "не нравится" это уже оценка. А так, если прижмет и жить захочет, так человек "вдруг поймет".

Я периодически слышу от людей, которым говорю что-то не один год, когда они попадают в тяжелую, критичную ситуацию, о которой я ранее их предупреждал:
- Тебе мне это раньше нужно было говорить!
Сказал бы мне это раньше!

Это как в фильме "Правдивая ложь."
- Мост кончается! Мост кончается!
Что? Не слышу!


Это можно было бы сделать силой, докричавшись, сказав погромче, пробив защиту личности, привлечь внимание ума, можно даже физически, проломив защиту ЭГО и донеся до осознания и лишив его некоторых иллюзий.

Но пробивать защиту взрослого человека силой обычно не стоит. Человек должен решать свои внутренние вопросы сам. Это его территория. Согласовывать внешний и внутренний мир взрослый человек должен уметь сам.

Это такая форма общения одной части сознания с другой, взрослой части сознания с брошенным в детстве ребенком, от которого отеазались и которого они называют "дьяволом". А это обычный партизан, ушедшиц в леса подсознания. Ясное дело, что эта часть сознания реагирует, когда о ней упоминаешь.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1139875#p1139875

И это не ты меня послал - это я тебя первый послал! Нигадяй!!

Меня Аззя первая в жо.пу послала, ещё до тебя! Хочешь считать себя вторым? Пожалуйста! Что касаецца меня ...я тебя вообще не посылал. Наоборот очень бережно отнёсся к заполнению твоей головы!

Так она почти всех посылает, к кому неровно дышит. Это она по доброте делает. Из самых, что ни на есть, лучших побуждений, так как это место для нее священно. Пытаясь доставить собеседнику самые сильные впечатления... Можно сказать, что делится лучшим, от сердца отрывает. Ведь некоторым это очень нравиться, получать сильные ощущения и впечатления...

Если послала в жoпy, то можно гордиться, это как медаль на грудь от нее получить.