А-33-Я@Левис@Дрейф по Волнам

[Wind]

ещё раз: важен интенсив триггера,

То есть у тебя психика работает как триггер 0-1, да-нет. Никаких переходов. Либо носим на руках, либо выстрел в лоб.

[Овсянка]

давай по пунктам:

Давай по пунктам. А в каком порядке, сверху вниз или снизу вверх. А в пункте подпункты разберёшь по значениям: что такое "что", что значит "обвинять".
Был говоришь пример винда с мусором, а я про бутылку. Вот жешь как. И вправду сложно понять, что имелось ввиду.
Или как там у тебя, про ходящих мычащих вампирюг.

[Wind]

Оцениваешь со своей текущей позиции отношения к миру и себе на сколько эта мысль соответствует твоему личному представлению о мире,

В принципе подход понятен. Спасибо.

[Wind]

В принципе подход понятен. Спасибо.

Надо думать дальше и, конечно, пробовать.

[Levis]

Прямо все равно не получается, скорости слишком разные.

Получается. Скорость мысли нам хорошо известна, мы их часто воспринимаем и распаковываем, вникаем в суть этих мыслей.

Ещё в детстве как в замедленной съёмке летел мяч в девятку и мысли были быстры и мяч был отбит... Правда меня потом спросил одноклассник: - Ты что дурак на асфальте рыпаться?

[Wind]

Получается. Скорость мысли нам хорошо известна

Я "вижу" два колеса во фронтальном сознании, в одном смыслы меняются примерно 3-5 в секунду, здесь воспринимаются отдельные смысли. Во втором примерно 100 в секунду, и эту скорость подтверждают практики буддизма, и тут смыслы воспринимаются как штакетины на заборе при быстрой езде. Здесь ещё можно.
В каузальном теле скорости, как минимум, на порядок выше, а может быть на два. Я там даже потока не "вижу." Частота слишком большая.

Ушел думать.

[Андрей Осипов]

Получается. Скорость мысли нам хорошо известна

Я "вижу" два колеса во фронтальном сознании, в одном смыслы меняются примерно 3-5 в секунду, здесь воспринимаются отдельные смысли. Во втором примерно 100 в секунду, и эту скорость подтверждают практики буддизма, и тут смыслы воспринимаются как штакетины на заборе при быстрой езде. Здесь ещё можно.
В каузальном теле скорости, как минимум, на порядок выше, а может быть на два. Я там даже потока не "вижу." Частота слишком большая.

Ушел думать.

Это все двоичное, полярное мышление. Как двоичная основа компьютера, 0 и 1.

Посмотри на компьютер, у него основа - полярность. Хотя с повышением частоты или разрядности точность расчетов увеличивается, но она всегда конечная. Существующий реально параметр компьютор никогда не отобразит точно. Всегда будет ошибка оцифровки.


Бит - один разряд, 0 или 1.
Да или нет.
Хорошо или плохо.

Байт - 8 разрядов, 8 бит. От 0 до 255ти.

Слово - 16 разрядов. От 0 до 64 000.

Сейчас компюторы все уже 64х разрядные...

[Levis]

Намерение найти "ту" мысль выделяет её из потока, сколь бы быстра она не была.

Хотя сам этот механизм поиска я особо не разбирал. Работает и этого пока достаточно. Однако допускаю, что позже этого будет недостаточно. Но по мере поступления...

[А-33-Я]

давай по пунктам:

Давай по пунктам. А в каком порядке, сверху вниз или снизу вверх. А в пункте подпункты разберёшь по значениям: что такое "что", что значит "обвинять".
Был говоришь пример винда с мусором, а я про бутылку. Вот жешь как. И вправду сложно понять, что имелось ввиду.
Или как там у тебя, про ходящих мычащих вампирюг.

так ты ж она в данном случае и есть...
аззя тебе трижды предлагала эффективный диалог...
но тебе надо другое...
что?
осознаёшь?

[А-33-Я]

ещё раз: важен интенсив триггера,

То есть у тебя психика работает как триггер 0-1, да-нет. Никаких переходов. Либо носим на руках, либо выстрел в лоб.

это у тебя есть понималка, что может быть немножко беременным...
а аззя с этой тз распрощалась чёрти знает когда... ещё в прошлых воплощениях...
ты или нейтрален и ходишь то в одну то в другую полярность осознанно, но при этом нейтрален...
или не нейтрален...
и количественно насколько ты не нейтрален, не имеет значения...

не имеет значения носишь ты кого-то на руках или стреляешь в лоб...
имеет значение как тебе и почему так, а не иначе...
и почему ты оказываешься вовлеченным в процесс... а не находишься ЗА пределами процесса...
кста, находиться ЗА пределами процесса, это тоже процесс... тока другой

[А-33-Я]

вон Левис очередной перл выдал про банк мыслей в подсознании
а шо?
а чего бы и не?
только вот какой писк, он сущностно не знает ни что такое мысль, ни что такое подсознание...

[Владимир Есаков]

Это все двоичное, полярное мышление. Как двоичная основа компьютера, 0 и 1.

Посмотри на компьютер, у него основа - полярность. Хотя с повышением частоты или разрядности точность расчетов увеличивается, но она всегда конечная. Существующий реально параметр компьютор никогда не отобразит точно. Всегда будет ошибка оцифровки.


Бит - один разряд, 0 или 1.
Да или нет.
Хорошо или плохо.

Всегда, кроме совпадения с началом или концом.
Нет, - совсем нет.
Есть, - полностью присутствует.
Остальное, в качествах будет зазор, какое-то несовпадение.

Поэтому чувственные параметры, аналоговые, основывающиеся на непрерывной, магнитной связи, в отличие от сенсорных, тактовых, прерывающихся другими, надежнее.

Но простота использования ограничена сложностью научения.
Взрослым еще и переучиваться бывает нужно. Сердцем чувствовать, а не лишь умом анализировать.

[Овсянка]

найти "ту" мысль

Как ты определяешь, что мысль "та"?

[Levis]

Как ты определяешь, что мысль "та"?

По результату. Если заменённая мысль приводит к тому, что реакция на тот внешний раздражитель отсутствует, значит та, а если продолжает в тебе жить и произрастать, как идеи Ленина, значит не та.

[Владимир Есаков]

Как ты определяешь, что мысль "та"?

По результату. Если заменённая мысль приводит к тому, что реакция на тот внешний раздражитель отсутствует, значит та, а если продолжает в тебе жить и произрастать, как идеи Ленина, значит не та.

Последовательным перебором или спорадически? Или ещё есть критерии, способы?

[Овсянка]

По результату. Если заменённая мысль приводит к тому, что реакция на тот внешний раздражитель отсутствует, значит та

Ясно

[Овсянка]

аззя тебе трижды предлагала эффективный диалог...

С ума сойти. Даже эффективный- звучит как фиктивный.

Какие диалоги, об чем ты. Все твои диалоги фикция, прикрытие для исключительного моноложиния. Ты людей научись сначала видеть, видеть НЕ ДЛЯ СЕБЯ и НЕ ПОД СЕБЯ.

Тогда может и отпадет надобность в ЭФФЕКТИВНЫХ, и дорастешь до диалогов.

[А-33-Я]

Даже эффективный- звучит как фиктивный

вот вот... аззя как раз об этом... видишь какое искажение демонстрирует твоё восприятие...
из правильно написанного слова смысла: ЭФФЕКТ...
твоё восприятие читает - ФИКЦИЯ...

выбор, однако... без выбора

а ты и не можешь другого прочитать... ты не можешь иначе прочитать, чем то, что тобою читается...

понимаешь? нет?
ну конечно же, нет... протест в несогласии взовьется как в той песне: взвейтесь кострами синие ночи... мы пионэры - дети рабочих...
м-дяяяяяя...
с брахманическим полем не сложилось...

и дело не в аззе... и ни в папе римском... дело в тебе и только в тебе... - дети рабочих...
это нужно учитывать... аззя учитывает...

например аззя запросто в слове фикция прочитает эффектница... конфетница...кааанфета... вкусная и сладкая..
видишь какой у аззя выбор...а какой у тебя...? тотажжи...

песенку послушай... аззя как раз про это...
всьо, матушка... теперь от аззя тебе можно смело перейти к Левису

а песенку тебе хорошо бы было послушать...

phpBB [video]

https://youtu.be/NGM7HqPXrII?si=m7esHelCwnwFQNOk

[А-33-Я]

Какие диалоги, об чем ты. Все твои диалоги фикция, прикрытие для исключительного моноложиния. Ты людей научись сначала видеть, видеть НЕ ДЛЯ СЕБЯ и НЕ ПОД СЕБЯ.

Тогда может и отпадет надобность в ЭФФЕКТИВНЫХ, и дорастешь до диалогов.

аззя может всьо...
может вести диалоги... может не вести... но она точно знает шо ей нада...
а вот ты не...
говоришь не надо, а сама ведёшь...

и всё кружишь и кружишь... аззя такая... аззя неправильная... а видишь как тебя тянет...
если так всьо плохо, ты почему мимо пройти не можешь?
ну ведь не можешь...
смотри... аззя свой интерес по тебе давным-давно удовлетворила... и нигде к тебе не апеллирует...
а ты, получается, не удовлетворила... но тебе неприятно... а ты всьо равно к аззя... ты мазохистка?
а может ты как юная пионэрка мечтаешь кого-то переделать ...ну шоб всьо по правильному было?

да?
вот пи@дец какой подкрался к тебе незаметно, если таки да...

ну лады... действуй...

[Овсянка]

аззя как раз об этом

Тяжёлый случай. Бла бла бла. Все одно и тоже. У тебя болезненная зацикленность на себе. Ещё раз для голодных: Левис обсуждал свой подход; ты рассуждаешь так же как Левис, но Левис у тебя не прав.
РЕЧЬ О МЕТОДЕ, а не о тебе.