Что такое справедливость?

[Levis]

Как вы понимаете этот вопрос.

Вот всем поровну это справедливо?

Всем по потребностям это справедливо?

Кто и на каком основании может судить о том, что справедливо, а что нет?

[Stella]

Как вы понимаете этот вопрос.

Есть такая штука - ситуативная этика. То есть универсальных критериев справедливости нет. Причем сколько людей, столько этических систем. Очень условно в общем знаменателе они согласуются с общечеловеческими ценностями и гуманизмом.

И ещё есть этика высшая, вне системы ценностей. Рекомендую почитать "Протоколы колдуна Стоменова". Я эту книгу читала трижды, последний раз в сентябре, очень вдумчиво, сделала много выписок. Книга показывает в новом ракурсе понятия добра и зла, расшатывает традиционные этические системы.

[Levis]

Очень условно в общем знаменателе они согласуются с общечеловеческими ценностями и гуманизмом.

Наверняка понятие справедливость находится в нравственной сфере человека, а она у человеков бывает очень разной.

Видимо тогда справедливость может быть определена свыше, но многим туда не добраться и мне в частности...

Однако уже мне понятно, что всем поровну не может быть справедливым потому, что нуждаются люди в разном и по качеству и по количеству.

Всем по потребностям так же не может быть справедливым, так как отсутствие трудностей, проблем в жизни приводят к деградации и смерти сообщества. Это подтверждает многократное исследование на мышах, когда им создавали рай и сообщество вымирало.

Значит справедливость это когда человеку даются трудности, но именно те, с которыми он уже может справится и даётся необходимо для жизни там, где это выше возможностей данного человека.

Собственно так и устроен Божественный мир, а судить о том на сколько он справедлив можно лишь с Его уровня...

Так что же из этого следует...

[Владимир Есаков]

Как вы понимаете этот вопрос.

Вот всем поровну это справедливо?

Всем по потребностям это справедливо?

Кто и на каком основании может судить о том, что справедливо, а что нет?

Апостол Павел нашел хорошую нравственную формулу справедливости.
Кто не работает, тот пусть и не ест.
А для внешнего распределения подходит понятие беспристрастного воздаяния должного.
По этой схеме мир Бога, не справедлив, так как никто работая не заслужил предстоящей земной жизни, а милостив, нас рожают авансом будущих заслуг.
Да и по воскресении обещано не только праведникам по заслугам обрести жизнь вечную, но и по милости Божией грешникам.

Тем кому не подходит религиозный (морально-нравственный) взгляд на справедливость должен воспользоваться бухгалтерским учетом.
При беспристрастных оценках он точен.
Сколько сделал, сколько полагается.
А при пристрастных оценках бухгалтерии получается как есть. Люди недоумевают, что такое справедливость и есть ли она вообще.

[Йайа]

Иллюзия Справедливости есть в головах, а по справедливому: каждому своё)
Но, как говорят писания: милость превозносится над судом.
То есть справедливое решение не всегда самое верное.

[Andrew Lever]

Апостол Павел нашел хорошую нравственную формулу справедливости.
Кто не работает, тот пусть и не ест.

А можно цитату?
От каждого по способностям, каждому по потребностям - тоже он?

[Владимир Есаков]

https://bible.by/verse/60/3/10/
Перевод Еп. Кассиана

Ибо когда мы были с вами, мы это предписывали вам: если кто не хочет работать, пусть и не ест.

2-е послание Фессалоникийцам 3:10 — 2Фес 3:10:

".. по потребностям" другие авторы.
Предполагается очень высокий уровень (массовой) сознательности.

Когда несознательные элементы не влияют на средний показатель.
Также как сейчас безграмотные не влияют на общую грамотность.
Общее "оглупение" населения это результат сознательной деятельности некоторых "осознанных".

[Andrew Lever]

Владимир Есаков, спасибо, не знал.
Думал это русская народная пословица.

[Йайа]

https://bible.by/verse/60/3/10/
Перевод Еп. Кассиана

Ибо когда мы были с вами, мы это предписывали вам: если кто не хочет работать, пусть и не ест.

2-е послание Фессалоникийцам 3:10 — 2Фес 3:10:

".. по потребностям" другие авторы.
Предполагается очень высокий уровень (массовой) сознательности.

Когда несознательные элементы не влияют на средний показатель.
Также как сейчас безграмотные не влияют на общую грамотность.
Общее "оглупение" населения это результат сознательной деятельности некоторых "осознанных".

Я отменяю эту заповедь, можете не работать и есть сколько вашей душе угодно, если есть что)

[Владимир Есаков]

Пожалуйста.
Разница двух схожих по сути подходов для меня выглядит так.
Апостол писал для общины христиан, где личная нравственность (от христианской общественной морали) была основой и подавляла исключения.
Коммунисты же предполагали всё общество сделать на подобии христианских, то есть по сути коммунистических, общин.
Дело в том, что христианство в том числе и за счет внешнего давления, могло концентрироваться, и давать "высокие результаты" нравственного поведения.
А коммунизму нужно было пройти стадию массового "соблазна разложения" в обществе.
Исторически это не удалось.
Однако сама идея жива за счет, как раз понимания того, что в будущем массовая сознательность подтянется до средне приемлемой нормы (коммуны).
Как говориться "ждем".
Но ждем деятельно.
Работаем по просвещению населения. В частности в самой потаенной области знаний. Чувств человека...

[Levis]

Но, как говорят писания: милость превозносится над судом.
То есть справедливое решение не всегда самое верное.

С чьей точки зрения рассматривается справедливость в данном суде?

С человеческой? А возможна ли справедливость с человеческой точки зрения?

Как и кто определяет с человеческой точки зрения что справедливо, а что нет? Какой суд в этом вопросе может быть объективен?

[Levis]

Я отменяю эту заповедь, можете не работать и есть сколько вашей душе угодно, если есть что)

А зачем ты это делаешь?

Есть ли у тебя право отменять заповеди?

[Levis]

Тем кому не подходит религиозный (морально-нравственный) взгляд на справедливость должен воспользоваться бухгалтерским учетом.
При беспристрастных оценках он точен.
Сколько сделал, сколько полагается.

Разве?

Как определить сколько кто сделал не сложно. Выкопал траншею 5 метров и вроде всё понятно.

Но ведь это не так! Для одного выкопать траншею 5 метров пустяк и он даже не вспотел и потратил условно 10 процентов своих сил, а значит и восполнить или поесть нужно всего 10 %, а другой еле живой после этой работы и отдал почти все свои силы. Значит ему нужно столько же восполнить или больше?

Таких примеров может быть много и более сложных и как твоя бухгалтерия будет считать?

Странная у тебя логика... Владимир Есаков.

[Йайа]

Я отменяю эту заповедь, можете не работать и есть сколько вашей душе угодно, если есть что)

А зачем ты это делаешь?

Есть ли у тебя право отменять заповеди?

Иногда есть)

[Levis]

С чего бы это или как ты об этом узнал?

[Йайа]

Вернее, для кого есть, для кого нет, это как сам человек решит.

[Levis]

Вопрос не изменился. Как ты это определяешь? Есть ли вероятность ошибки?

[Йайа]

Без комментариев)

[Levis]

Понятно.

Для меня без обратной связи, без внешних оценок любое внутреннее мнение, убеждение не является верным. Так гипотеза и не более.

А слепо следовать ей путь в тупик.

[Stella]

Levis, почему тебя волнует проблема справедливости? Пытаешься как-то оправдать правила этого мира? Зря, ничего не получится. Основа жизни - борьба за выживание, наследство, доставшееся нам от животных. В этой системе само понятие "справедливость" становится гротескным. Какая к черту справедливость? Кто смел, тот и съел!