Учение об Освобождении

[iury]

СамАди, а можно отождествить триады.....Брахма - Вишну - Шива и
Отец -Сын - Святой дух?
И если да, то как?

[Adi]

СамАди, а можно отождествить триады.....Брахма - Вишну - Шива и
Отец -Сын - Святой дух?
И если да, то как?

Можно, по их значению или по смыслу:
Брахма - это то, из чего проявляется иллюзия форм, сон творца, потому его можно условно назвать Отцом, хотя истинный Отец или Основа основ это Вишну, он же Дух святой (хотя он и за пределами святости...) А Шива - это осознающий, пробуждённый, будда, он, если смотреть на него как на тело - есть Сын, но если заглянуть в его душу - он и Отец и Дух одновременно... Вот как-то так...

[Adi]

Чтобы узреть суть вещей и освободиться -
Нужно всмотреться в причину и следствие...
Тот момент, когда они меняют свой статус,
И есть момент вечности абсолютной истины...
* * *

[iury]

СамАди, а можно отождествить триады.....Брахма - Вишну - Шива и
Отец -Сын - Святой дух?
И если да, то как?

Можно, по их значению или по смыслу:
Брахма - это то, из чего проявляется иллюзия форм, сон творца, потому его можно условно назвать Отцом, хотя истинный Отец или Основа основ это Вишну, он же Дух святой (хотя он и за пределами святости...) А Шива - это осознающий, пробуждённый, будда, он, если смотреть на него как на тело - есть Сын, но если заглянуть в его душу - он и Отец и Дух одновременно... Вот как-то так...

А может Брахму и Вишну, в Твоём, все же поменять местами? А вот с Шива согласен.
Хотя, казалось просто, подумал, а не все так однозначно.

[iury]

СамАди, хочу посоветоваться:)
Вот смотри, М+Ж="третий" и на более высшем плане должно происходить аналогично и ..... получается, как бы, Осипов прав в своей концепции, что душа рождается и развивается ......в его интерпретации.
Но тогда рассыпается вся ведическая концепция существования и воплощения душ.
Как ты считаешь?

[Adi]

А может Брахму и Вишну, в Твоём, все же поменять местами?

Как от перестановки мест слагаемых сумма не меняется,
Так и от перестановки названий и форм не меняется суть...

[Adi]

СамАди, хочу посоветоваться:)
Вот смотри, М+Ж="третий" и на более высшем плане должно происходить аналогично и ..... получается, как бы, Осипов прав в своей концепции, что душа рождается и развивается ......в его интерпретации.
Но тогда рассыпается вся ведическая концепция существования и воплощения душ.
Как ты считаешь?

Любое воззрение - есть спутанность ума и не является истинным, в абсолютном смысле...
Оно может быть использовано лишь как вспомогательное средство, к примеру как игла, чтобы извлечь занозу...
Потому и не рекомендуется никакую философию, какой бы величественной она ни была - возводить в ранг Доктрины!
Переселение душ, реинкарнация существует лишь в омраченных умах, в абсолютном же сознании подобных формаций нет...
* * *

[iury]

А может Брахму и Вишну, в Твоём, все же поменять местами?

Как от перестановки мест слагаемых сумма не меняется,
Так и от перестановки названий и форм не меняется суть...

Может быть, но.....все же Богу и Духу......должна все же присутствовать логика....иначе это будет уже не учение.

[iury]

Любое воззрение - есть спутанность ума и не является истинным, в абсолютном смысле...

Потому и не рекомендуется никакую философию, какой бы величественной она ни была - возводить в ранг Доктрины!
Переселение душ, реинкарнация существует лишь в омраченных умах, в абсолютном же сознании подобных формаций нет...
* * *

Абсолютно согласен, но ведь вся философия и стоит "на этом".
Просто невозможно говорить о боге, абсолюте и пр.высшем, как только в какой то модели, концепции.
Увидеть, воспринять обнаружить....это просто невозможно.

[iury]

Душа, реинкарнации ....зачем тогда мы об этом говорим....значит есть в этом какой то смысл?

[Adi]

должна все же присутствовать логика....иначе это будет уже не учение

Логика есть и она абсолютна, но только не все умы способны ею воспользоваться...
Умы - относительны, они волнуются, переживают и омрачены...
Как же ты полагаешь они способны осознавать?!))

[iury]

должна все же присутствовать логика....иначе это будет уже не учение

Логика есть и она абсолютна, но только не все умы способны ею воспользоваться...
Умы - относительны, они волнуются, переживают и омрачены...
Как же ты полагаешь они способны осознавать?!))

Ок.....трудно не согласиться.
Спасибо.

[Adi]

Любое воззрение - есть спутанность ума и не является истинным, в абсолютном смысле...

Потому и не рекомендуется никакую философию, какой бы величественной она ни была - возводить в ранг Доктрины!
Переселение душ, реинкарнация существует лишь в омраченных умах, в абсолютном же сознании подобных формаций нет...
* * *

Абсолютно согласен, но ведь вся философия и стоит "на этом".
Просто невозможно говорить о боге, абсолюте и пр.высшем, как только в какой то модели, концепции.
Увидеть, воспринять обнаружить....это просто невозможно.

Объяснение своего Видения - это формула, а формулы понимают не все...
ЭТО СОВСЕМ КАК В МАТЕМАТИЧЕСКОМ НАУЧНОМ СОСЛОВИИ - ДОКАЖИ!
Если неспособен доказать свою теорию, то её отметают, но это не означает, что она ложна...
Просто основная масса человечества ещё до неё не доросла...

[Adi]

Душа, реинкарнации ....зачем тогда мы об этом говорим....значит есть в этом какой то смысл?

Во всем есть глубокий смысл...
Всё в этом мире чему-то учит...
Как, например, чтобы согреться в лесу - нужны дрова,
Но, когда они сгорят и человеку тепло - о них не вспоминают...
* * *

[iury]

Если еще не надоел, продолжу
Хочу отметить, то что пишу, это всего лишь мой взгляд, с которым, наверное, многие не согласятся.
Общаясь, понимаю, что у многих очень разные понятия на определения сознания и духа.
Например отождествляют сознание с разумом, сознание с духом, абсолют с богом и т.д..
Озвучу свой взгляд на это.
Все есть Дух, кроме духа ничего не существует, если только его различные проявления.
Дух может быть проявлен или нет.
Абсолют есть проявленный дух, как абсолютный свет, в присутствии абсолютного не проявленного знания и в отсутствии каких либо искажений, находясь в полной целостности и полного отсутствия Жизни.
Сознание есть, как аспект духа.
Дух в отсутствии сознания существовать может, в не проявленном виде, как ничто, но сознание без духа нет.
Сознание, не есть что то разумное, "сознающее", оно способно лишь отражать в себе Дух.
Душа есть промежуточные состояния инволюции/эволюции духа, отраженные и проявленные в сознании.

[Adi]

Дух в отсутствии сознания существовать может, в не проявленном виде, как ничто, но сознание без духа нет.
Сознание, не есть что то разумное, "сознающее", оно способно лишь отражать в себе Дух.
Душа есть промежуточные состояния инволюции/эволюции духа, отраженные и проявленные в сознании

Хорошо сказано! К озарению ведёт...
Добавлю лишь: дух = основа сознания...
Он ни существует, ни не-существует...
Ибо все существующее и не-существующее бытует благодаря условиям...
Нет условий - нет и того, что бытует; нет бытующего - нет и условий...
Следовательно нет ни утверждений, ни отрицаний, ни того, что между ними...

[Sadovod]

Например отождествляют сознание с разумом, сознание с духом, абсолют с богом и т.д..

Ну.... А в чем у человека - ивановапетрова Сидорова - по линии разума сознания духа - проблема, что он может предпринять и чего достичь?

[iury]

Например отождествляют сознание с разумом, сознание с духом, абсолют с богом и т.д..

Ну.... А в чем у человека - ивановапетрова Сидорова - по линии разума сознания духа - проблема, что он может предпринять и чего достичь?

Если я правильно понял вопрос.....это зависит от состояния целостности его души и предназначения.....кармы.