Вопросы эзотерики

[Entangled]

Ответы на подобные вопросы человеку стоит находить в себе, а не во вне.

То есть предлагаете найти в себе, что вы вкладываете в понятия "духа" и "сути всех вещей"? Хм, ладно...
Бонусом я так же нашёл в себе все ваши возможные ответы на все мои возможные вопросы к вам.
Так что, вопросов больше не осталось. Хорошо пообщались.

[Флейта]

То есть предлагаете найти в себе, что вы вкладываете в понятия "духа" и "сути всех вещей"?

Это ваше личное дело, что искать. Ищут суть понятий, а не то, что в них вкладывают другие.

Бонусом я так же нашёл в себе все ваши возможные ответы на все мои возможные вопросы к вам.
Так что, вопросов больше не осталось. Хорошо пообщались.

Рада, что вам понравилось (шутливо)

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1119390#p1119390

Но для меня идеи о "включенности" "сердца, души или духа", опять же, связаны с необходимостью различения телесного и духовного.

Да, это необходимый шаг. Для адекватного общения необходимо согласовать термины. Тут очень важно иметь возможность согласовать термины, а не выяснять кто прав, не скатываться в личное противостояние. Ведь на своей территории, в своем внутреннем мире, каждый прав.

Не навязывать свою трактовку, свое значение наполнения терминов как единственное и правильное. Ведь значения терминов в области религии и эзотерики обязательно будут отличаться.

Не отличаются термины только в узкой профессиональной среде, где люди заняты одним и тем же. А на этом форуме люди очень разным заняты...

Поэтому понимание, трактовка и использование терминов обязательно будет разным, вплоть до противоположного.


Нужно не забывать, что хотя используемые термины, это всего лишь слова, а не то на что они указывают, указывают они на наиболее личное важное для конкретного человека.
Ну или на то, что человек считает или называет важным для себя лично. То, что человек будет защищать как самого себя...

Ведь многие люди готовы умереть или убить за некоторые слова.

При том, что это могут быть просто звуки или картинки...
Для многих других людей ничего не значащие.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1119389#p1119389

Эта способность, "видеть" суть вещей и процессов

Для лучшего взаимопонимания, можете привести пример видения сути духовным зрением?

Типичный примеры, с которыми я знаком, это описание некоторыми мужчинами после 33х лет вопросов, касающихся религии и того, что называют эзотерикой, внутренним знанием. Когда человек явно знает, "видит" то, что пишет, а не в книжках прочитал.

Но есть люди, которые только имитируют

Но для меня идеи о "включенности" "сердца, души или духа", опять же, связаны с необходимостью различения телесного и духовного. Т.е. тело - настолько сложное произведение природы, что 100 млрд. живых нейронов могут имитировать для себя или для других многие проявления "сердца, души или духа". Подтверждение возможности имитации - исчезновение или изменение черт характера, стремлений, отношений (любви к родным или к чему угодно), при соответствующих временных (химических) или постоянных травмах мозга, например амнезии. Проявления "сердца, души или духа" могут уже быть имитированы не только материальным естественным интеллектом человека, но и искусственным интеллектом машин. Т.е. когда мы говорим "сердце" - разумно отличать проявления "сердца" в словах ИИ от слов воспитанного человека (обучение ЕИ) и от слов души, если под ней понимать "тонкое" тело, более глубокую и божественную форму источника реальности.

Стоит отметить, что визионеры в этой области, которым можно приписать некоторые духовные способности видеть ту самую суть явлений предполагали, что человек может мыслить на иной основе, чем электронная или биологическая машина. И основывали они свои предложения на экстрасенсорных способностях. Например, Алан Тьюринг, визионер ИИ предлагал учитывать экстрасенсорику в своём знаменитом "тесте Тьюринга". Но и йоги появление экстрасенсорных способностей связывают с продвижением сознания за уровень материальной "саттвы", что считалось тем самым "духовным развитием". Развиваются экстрасенсорные способности - значит сознание (его фокус или информационный вес), смещается от вовлечённости в "грубую" материю тела в область духовного тела с иными естественными для него возможностями, но в материальном мире считающиеся "экстрасенсорными" и труднодостижимыми.

Иными словами, многое указывает на то, что реальное "включение духа" должно сопровождаться теми новыми возможностями духа, на которые не способно материальное тело. И человек сам может убедиться с достаточной объективностью в реальности продвижения в духе, не путая какие-то материальные изменения в психике, связанной с физическим мозгом.

да, только внешне, текстом, красивыми словами изображать духовность, но не быть этим.

Тут все достаточно просто, но только для тех, кто сам "видит".
Нужно просто попросить человека поподробнее описать то же самое, о чем он говорит или пишет, но своими словами.

Это очень хорошо работает на любом обычном профессиональном уровне. Когда ты знаком с какой либо областью на профессиональном уровне, на практике зная все мельчацшие и все важные, критические детали, то человека, который только читал, а не делал, который только изображает знание, видно очень хорошо. Если же читатель очень много прочитал и у него много информации, например даже такой "электрический ум" как ИИ, то по тексту сложно определить...

Разговор "духовно видящего" и читающего выглядит как разговор человека, который находится около описываемого устройства или процесса, с тем, кто только читал о нем и только домысливает наобходимое...

[Entangled]

Не отличаются термины только в узкой профессиональной среде,

Вероятно, потому что ориентированы на практику, которая критерий истины. Истины как соответствие слов явлениям и отношениям между ними.

Поэтому понимание, трактовка и использование терминов обязательно будет разным, вплоть до противоположного.

Тогда в общении нет смысла. Чжэнь мин: "Когда имена неправильны, суждения несоответственны: когда суждения несоответственны, дела не исполняются". Так что начинать полезно с согласования терминов, которые адекватно описывают опыт и ведут к эффективной практике.

[Grigorii]

Тогда в общении нет смысла.

Вот именно. В любом общении "имена неправильны, суждения несоответственны".
Общение - это и есть процесс "согласования терминов, которые адекватно описывают опыт и ведут к эффективной практике". Но это согласование никогда не имеет успеха. И поэтому ни о какой эффективной практике не может быть речи.
Если предположить, что два общающихся достигли такого согласования, то они при этом сливаются в "существо единое" (иллюзия их раздельности друг от друга исчезает). Эффективная практика - такое слияние (?).

[Андрей Осипов]

Поэтому понимание, трактовка и использование терминов обязательно будет разным, вплоть до противоположного.

Тогда в общении нет смысла. Чжэнь мин: "Когда имена неправильны, суждения несоответственны: когда суждения несоответственны, дела не исполняются". Так что начинать полезно с согласования терминов, которые адекватно описывают опыт и ведут к эффективной практике.

Да, конечно.
Я об этом и написал.
Необходимо, чтобы участники не удивлялись разной трактовке терминов, не волновались на эту тему. И, тем более, не оскорбляли друг друга в процессе согласования...В той области, о которой я пишу, у больщинства людей понятий даже нет, обычно только домыслы, книжные знания и сильные эмоции. Поэтому переводить в текст и обсуждать бывает сложно...

Если термины согласуют практики, то там нет мести ни волненияи, ни спорам, ни взаимным оскоблениям. Взаимные споры и оскорбления обычно возникают между книжниками, которые своими знаниями, часто книжными, только хвалятся, но не применяют их на практике.

[Grigorii]

Необходимо, чтобы участники не удивлялись разной трактовке терминов, не волновались на эту тему. И, тем более, не оскорбляли друг друга в процессе согласования...

Поскольку у всех участников разная трактовка терминов, постольку они всегда удивляются и волнуются на эту тему и оскорбляют друг друга в процессе согласования (общения). Оскорблением является само использование участниками (любых) терминов.
Любые термины - книжные знания, домыслы. Поэтому их обсуждение вызывает сильные эмоции, страсти.

Нет эмоций только при неиспользовании терминов. Поскольку практикующие не используют термины (=не разговаривают друг с другом), постольку там нет места ни волнениям, ни спорам, ни взаимным оскорблениям.
Разговаривают (общаются) друг с другом только книжники, которые своими знаниями, всегда лишь книжными, только хвалятся, но не применяют их на практике.

А что есть "практика"? "Смерть". В "смерти" никакие знания не нужны. В "смерти" (=на практике) человек "знает, что ничего не знает" и поэтому помалкивает.
Общение - встреча двух мертвецов (зомби), которые хвалятся друг перед другом тем, чего ни у кого нет - "жизнью". Любые термины в этом общении - оскорбительные (клеветнические). Любые термины "наводят тень на плетень" - создают у общающихся иллюзию жизни. И сама эта иллюзия жизни - самое большое оскорбление для каждого мертвеца (зомби).

[Флейта]

Эта способность, "видеть" суть вещей и процессов

Для лучшего взаимопонимания, можете привести пример видения сути духовным зрением?

Типичный примеры, с которыми я знаком, это описание некоторыми мужчинами после 33х лет вопросов, касающихся религии и того, что называют эзотерикой, внутренним знанием. Когда человек явно знает, "видит" то, что пишет, а не в книжках прочитал.

Андрей привёл пример, не соответствующий Сути заданного вопроса.

[Флейта]

В той области, о которой я пишу, у больщинства людей понятий даже нет, обычно только домыслы, книжные знания и сильные эмоции. Поэтому переводить в текст и обсуждать бывает сложно...

Андрей, что видите в собою написанных этих двух предложениях? Насколько этот отрывок содержателен и какова цель его написания?

[Андрей Осипов]

Ну да, не важно на каком уровне человек "собран", главное, чтобы человек любил именно этот уровень, любил то, чем он занят... Когда все уровни согласованы и сознание цельное, когда человек "на своем месте". И тут уже не важно кто ты, главное как себя чувствуешь.

Не совсем понятно... Форма - это ограничение. Жизнь в человеке - это развитие, преодоление ограничений. Можно ли любить болезнь или невежество как некоторый "уровень"? Поэтому, кажется, что жизни всегда тесно в текущих ограничениях. Человеку может нравится простая жизнь "хлеба и зрелищ" или "работа-пиво-дом". Но нравится ли это жизни, стремящейся не только сохранять свою сложность, но и постоянно усложняться? Позволит ли она долго любить "именно этот уровень"?

И нет никакакого "лучшего" уровня развития.
Нет никакого смысла стремиться к высокому уровню развития и высокой точки сборки.
Главное, чтобы было включено сердце, душа и дух..

Ещё более непонятно. Даже как то противоречиво звучит. Если не "включены" сердце душа или дух, значит есть смысл стремиться к более высоким уровням, на которых они включены? А тогда, может быть есть ещё что-то, что должно быть включено, и ещё более выский уровень к которому имеет смысл стремиться? .

Entangled, не было подходящего примера, чтобы ответить.А заливать информацию просто так не считаю возможным. Нашелся пример...

Стремление перегруженных, а потому и "не включенных", разрозненных тела, души и духа в будущее, к "более высоким уровням" перегрузит потерявшее целостность сознание еще больше. И степень потери целостности, разобщенности частей личного сознания только возрастет. Необходимо искать и находить целостность в текущем моменте, в простом сейчас, а не улетать умом в сложное, будущее или высокое.

Мне сложно было подобрать пример, но вот AnimaOM нашла подходящий пример такого поиска целостности в простом настоящем. Этот пример как направление возможного ответа...
viewtopic.php?p=1119773#p1119773

[Андрей Осипов]

Эта способность, "видеть" суть вещей и процессов

Для лучшего взаимопонимания, можете привести пример видения сути духовным зрением?

Entangled, я бы хотел отметить, что кроме "духовного зрения", существует и "душевное зрение", которое так же выходит за границы аналитического ума и 5ти органов чувств. Душевное зрение" люди называют чувством, в отличие от "духовного зрения", которое проявляется как прямое знание. Если не различать эти две формы "нематериального зрения", то могут быть сложности.

С помощью "душевного зрения" человек, его тело, чувствует эмоции, а с ними и намерения окружающих людей. Это "душевное зрение" достаточно объемно, поэтому переводить в слова его сложно. Но действовать, опираясь на чувства достаточно просто.

Для животных именно эмоции и чувства/"душевное зрение" являются тем, чем для людей является язык. А вот "духовным зрением" животные не обладают, это более тонкий инструмент.

[Владимир Есаков]

Не совсем понятно... Форма - это ограничение. Жизнь в человеке - это развитие, преодоление ограничений.

Нет, в человеке жизнь это связность, развитие связей и установление, таким образом, новых форм связности.
Бесформенная жизнь это что такое?...

[Grigorii]

Бесформенная жизнь это что такое?...

Бесформенной бывает только "смерть" - реальность. Иллюзия (="жизнь") не может обойтись без формы (без границ, без ограничений). Развитие человека - смена формы (переливание "себя" из пустого в порожнее). Например, форма ребёнка меняется на форму взрослого.
Форма не может оставаться неизменной. Почему? Потому что она иллюзорна (её не существует, как таковой). Человеку волей-неволей приходится постоянно (по кругу) менять форму. Точнее, она (форма) сама исчезает, а взамен (откуда ни возьмись, сама собой) появляется новая.
Например, форма - волна в океане. Волна не может остановиться и стоять на одном месте. Ей для сохранения иллюзии её жизни (существования) приходится суетиться. Нет суеты - нет "жизни".

[Grigorii]

Аналогично, человек не может остановиться в одном и том же месте, времени, в одном и том же окружении. Если такая остановка случается, человек теряет форму - теряет "жизнь" (теряет иллюзии) и познаёт истину - "смерть".

«и познаете истину, и истина сделает вас свободными»

- свободными от формы (бесформенными).

[Grigorii]

Не совсем понятно... Форма - это ограничение. Жизнь в человеке - это развитие, преодоление ограничений.

Нет, в человеке жизнь это связность, развитие связей и установление, таким образом, новых форм связности.
Бесформенная жизнь это что такое?...

"Связность" - форма (ограничение). "Развитие связей" - преодоление (разрыв) одних ("старых") связей и установление "новых форм связности" (новых форм ограничений).
"Преодоление ограничений" (жизнь) - преодоление (разрыв) как всех старых, так и всех новых связей - выход из формы в бесформенность. Поэтому чем (начинается и) заканчивается любая "жизнь" ? "Смертью".

При этом всякое начало и конец иллюзорны. "Смерть" (бесформенность), по сути, не имеет ни начала, ни конца - не имеет формы (ограничений). А "жизнь" (связи, ограничения в их развитии) есть лишь в воображении, в мечтах. "Жизнь" - выдавание желаемого за действительное. А кто занимается этим фантазёрством? Сама "смерть". "Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало".