.3 Свобода.

[Wind]

Я уже писал как-то, ИМХО конечно, что личностные чувства это редукция более абстрактных чувст Ядра, которое в свою очередь является редукцией ещё более абстрактных чувст Абсолюта.

[Андрей Осипов]

А просто Свобода доступна только из безличностной части, то что я называю Ядром сознания. А там все просто, и объяснять ничего не требуется.

Винд, насколько я понимаю, ты называешь Ядром ту часть, которую я называю информационной частью сознания, или духом. Там да, всё просто. Можно даже ничего не озвучивать. Там свободы очень много.

Но я пишу о энергетической и материальной частях личного сознания. Там свободы несколько иные.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1044386#p1044386

Mikle, у меня к тебе вопрос. Чем, на твой взгляд, свобода отличается от вседозволенности?

Свобода - это отсутствие каких либо критериев, а Вседозволенность - выход за созданные критерии.

Майкл, ты вроде физик. И свобода ( степень свободы ) это просто новые возможности в новых границах и использование новых, дополнительных критериев. И при расширении возможностей, появлении новых свобод, ограничения только нарастают.

Поэтому излишняя свобода обычно имеет убийственно последствия для "освобожденного". "Освобожденный" не выдерживает новой ответственности, получаемой вместе с новой свободой, с новой властью, с новыми возможностями.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1044387#p1044387

Свобода - это отсутствие каких либо критериев, а Вседозволенность - выход за созданные критерии.

Может я и ошибаюсь, но для меня свобода заканчивается там и начинается вседозволенность, где она начинает угрожать свободе другого человека.
С другой стороны я со многим не хочу мириться. Вот как быть в такой ситуации?

Это именно так.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1044386#p1044386

Mikle, у меня к тебе вопрос. Чем, на твой взгляд, свобода отличается от вседозволенности?

Свобода - это отсутствие каких либо критериев, а Вседозволенность - выход за созданные критерии.

Майкл, ты вроде физик. И свобода ( степень свободы ) это просто новые возможности в новых границах и использование новых, дополнительных критериев. И при расширении возможностей, появлении новых свобод, ограничения только нарастают.

Поэтому излишняя свобода обычно имеет убийственно последствия для "освобожденного". "Освобожденный" не выдерживает новой ответственности, получаемой вместе с новой свободой, с новой властью, с новыми возможностями.

[Владимир Есаков]

Свобода без критериев кому свобода? Свобода убиться самому или невзначай (без критериев) убить?
Это вседозволенность.
Незапеленутый младенец предоставленный самому себе на столе.

[Андрей Осипов]

Винд, я не знаю, что такое "просто Свобода".

Я выше написал, перечислил известные мне свободы. Что такое "просто Свобода" мне неизвестно. Я не знаю о чем речь.

Ты же с личностью работаешь, а для личности нет "просто Свободы", есть только от и для. Так что с этой твоей позиции все правильно. Но такая свобода мне не интересна, тем более я её и свободой в полном смысле этого слова не считаю.
А просто Свобода доступна только из безличностной части, то что я называю Ядром сознания. А там все просто, и объяснять ничего не требуется.

Без личности никакой "просто Свободы" не существует. Эта "просто Свобода" - обычное избавление от личностных ограничений. Но пока еще есть кайф от новых возможностей, то новые ограничения ещё не осознаются...

Пока только немного мыслей,

Но такая свобода мне не интересна, тем более я её и свободой в полном смысле этого слова не считаю.

Вообще-то вопрос интересный и у меня с подачи Кемпбелла появились новые мысли. В голове вертится название "эволюционная свобода".

[Владимир Есаков]

Владимир, лишил меня возможности выбора.

Ох.
Это никому не возможно. Лишить свободного его выбора.
Выбор у тебя-свободного остается всегда.
И ты сделал его, сказал - я против.
Затем, ты сделал еще один выбор.
Сказал - спасибо.
Затем еще, сказал, хоть я и сказал спасибо, но...

Это все выбор отношения. Я не лишал и не мог лишить тебя этой свободы.
А свобода пользователя на форуме, как и свобода управляющих форумом - обычная.
Ограниченная правилами.
Такую свободу и называют степенью свободы.
На нашем форуме эта степень очень широкая, если можно, а так и следует выразиться, поэтому не многие готовы выдерживать попущения другим или себе.

[Саймон]

Владимир, лишил меня возможности выбора.

Ох.
Это никому не возможно. Лишить свободного его выбора.
Выбор у тебя-свободного остается всегда.
И ты сделал его, сказал - я против.
Затем, ты сделал еще один выбор.
Сказал - спасибо.
Затем еще, сказал, хоть я и сказал спасибо, но...

Это все выбор отношения. Я не лишал и не мог лишить тебя этой свободы.
А свобода пользователя на форуме, как и свобода управляющих форумом - обычная.
Ограниченная правилами.
Такую свободу и называют степенью свободы.
На нашем форуме эта степень очень широкая, если можно, а так и следует выразиться, поэтому не многие готовы выдерживать попущения другим или себе.

Что касается моих сообщений, то ты как автор темы можешь их удалять, что прописано в правилах, но при этом ты и вполне можешь предупредить меня о своих действиях. Возможно, я что-то сохранил бы у себя на компе.
Что касается создания отдельной темы, то такое в правилах не прописано, но опять же ты меня мог предупредить о своём шаге.
Не думаю, что тебе бы понравилось если бы кто-то решал за тебя и ставил перед фактом.

[Андрей Осипов]

Может я и ошибаюсь, но для меня свобода заканчивается там и начинается вседозволенность, где она начинает угрожать свободе другого человека.

Вот.
Ключ в том, что является собой или другим. Эта самая граница, между я и другой или другие, у всех разная. Для многих это непредставимый ужас, проницаемость личных границ. Большинство людей люди считают что она для всех одна и та же. И даже предположить не могут иного. Из-за этого сложности, непонимание и конфликты.

[Владимир Есаков]

Не думаю, что тебе бы понравилось если бы кто-то решал за тебя и ставил перед фактом.

Думай так.
Мне нравится когда за меня решают в условиях, когда я не несу ответственности за решение.
Например, водитель автобуса объезжая внезапно возникшее препятствие решает нарушить комфорт (2) и важность (3) пассажиров ради безопасности (1) движения.
В конечном итоге и комфорт и достоинства пассажиров скоро восстанавливаются и "ненравится" остается в прошлом.
В твоем же случае речь идет не о комфорте.
Задето самолюбие.
Ты обижен.
И всё ещё.
А я, видимо, не выпросил прощение как положено.
Я не виноват в том, что ты обижен.
Обиду ты наносишь себе сам. Я действую в рамках правил и моей целесообразности.
О своей целесообразности решать тебе. Только тебе.
Ехать в автобусе таком или иначе двигаться.
Участвовать с учетом возможных перепетий или нет.
Как ты должен был успеть заметить на форуме модераторы не включают произвол.
Несколько прецедентов по ошибке или незнанию показатель нормальности управления. Ошибки исправлены и будут исправляться в дальнейшем...

[Андрей Осипов]

Как некоторые люди понимают свободу.

Он ненавидит любые обязательства.
Он любит свободу.

[Владимир Есаков]

Да что это за свобода такая! В тюрьму и дурку нормальному человеку нельзя, из больницы как выздоровел - выписывают. Произвол сплошной.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1120816#p1120816

.Так много говорят говорим говорю о свободе независимости проявлять себя быть собой не подвергаться влиянию и так далее...выкинуть это все как мусор и тому подобное...и тут приходит такое...а что страшного если собой не быть...если быть не свободным...если быть зависимым...если выполнять чью-то волю и так далее...почему все кричат свободу попугаям...а если вот взять и согласится...я зависима я несвободна я живу не свою жизнь...просто взять и принять...вот так есть...и внутри на этом моменте возникает очень тихая радость и спокойствие...я такая сама себе...в смысле...это как...это о чем...вот я соглашаюсь с этим и у меня спокойствие и радость...это что????я совсем не ожидала такой реакции...продолжение следует...

На мой взгляд люди говорят о свободе от требований общества, но не против, чтоб общество прогнулось под них.
А по факту тирания, которая редко кого не гнетет, находится в самом человеке. Человеку стоит поискать свободы от себя самого.
Проиллюстрирую - ребенка заставляют чистить зубы, он ненавидит это занятие, протестует, придумывает миры, где не нужно чистить зубы и выдавливает зубную пасту в раковину. Может показаться, что ребенок ищет свободы от чистки зубов, но! если посмотреть шире - мать каждый раз, когда ребенку надо чистить зубы включает чувство - ну вот опять, как надоело, ничего без меня не можете сделать, все на мне ... и с этим чувством идет к ребенку и давит его - ТЫ ДОЛЖЕН. Это давление бьёт по ребенку и он реагирует попыткой оттолкнуть проблему. Со временем ребенок будет сломан, он будет чистить зубы и будет исполнять свой долг... и мечтать избавиться ото всех кому должен, а по факту люди ни при чем - ему надо исцелить свою рану многократно нанесенную сперва матерью, а потом и им самим

Да, люди обычно говорят о бунте, о "свободе от".
Но это обычное "ничто".
Когда вы просто исчезаете, избавляетесь от того, что есть...
Но люди этого не хотят, они хотят тиранить сами

На мой взгляд люди говорят о свободе от требований общества, но не против, чтоб общество прогнулось под них.
А по факту тирания, которая редко кого не гнетет, находится в самом человеке.

Да, говоря о свободе, обычно люди хотят поменять камеру и тюремую робу на одежду охранника и его дубинку. Так как у этих людей нет другого сценария, другой игры. Они не хотят быть зависимыми, они хотят чтобы други люди были от них зависимыми.
Но эти полюса, к которым стремиться категоричный ум, это смерть.

Никакой жизни не существует без взаимной зависимости.
Реальная свобода это сбалансированная, гармоничная взаимозависимость.

И вообще, свобода это всего лишь инструмент. Фетиш из нее делает ум.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1120784#p1120784

а вот обращать внимание на то кто ненавидит, а кто любит , это очень лишнее... это и есть следование правилам общества и социума...

ну во-первых, я просто напитал, а каждый сам тригернулся на свое... и начал требовать мир в лице меня измениться ради него.
во-вторых. к старости очень многие переполнены злобой и ненавистью, особенно если проблемы с разумом, а окружающие всего-лишь на это все реагируют, вернее даже становятся отравлены ненавистью и желчью такого старика. я много раз такое наблюдал и сам боюсь стать такой падалью и принести урон в первую очередь своим родным и близким. Каждый нормальный человек желает, чтоб его потомки жили лучше и легче него, чтоб не знали нужды и страданий. Ну и как они смогут жить лучше и счастливее, если рядом с ними годами будет находиться эпицентр зла. Поэтому я считаю очень нормальным и правильным заботиться о том следе, который ты оставишь после себя в душах людей

Для того, чтобы получить свободу, нужно иметь карту, как и куда выбираться. Чтобы не считать "добром" получение формы и дубинки охранника в той же самой тюрьме. К счастью сама карта очень проста.

А вот один из вариантов получения реального освобождения (уровень власть - ответственность)

Так много говорят говорим говорю о свободе независимости проявлять себя быть собой не подвергаться влиянию и так далее...выкинуть это все как мусор и тому подобное...и тут приходит такое...а что страшного если собой не быть...если быть не свободным...если быть зависимым...если выполнять чью-то волю и так далее...почему все кричат свободу попугаям...а если вот взять и согласится...я зависима я несвободна я живу не свою жизнь...просто взять и принять...вот так есть..

И его точный критерий.

и внутри на этом моменте возникает очень тихая радость и спокойствие...я такая сама себе...в смысле...это как...это о чем...вот я соглашаюсь с этим и у меня спокойствие и радость...это что????..

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1121036#p1121036

главное, чтобы с утреца Колобок не удалил этот свой пост...

Не понял = почему колобок должен... или мог бы удалить свой вчерашний пост? У тёти Аззе шо-то внутреннее щелкнуло?
У колобка создалось впечатление, шо тётя Аззя с пользой для себя прочитала тот мой пост, поскольку очень сильно живоописала проявление своего Намерения в другой темы.

Колобок вроде писал что не любит када над его чуйствами смеюцца!

Такое было?
Колобок за время здешнего пребывания много бренди не пил... да и с тётей Деменцией и дядей Альцгеймером пока лично не знаком.
Может мудрый Mikle напомнит колобку, когда и где он такого от других просил?

Смейтесь, господа!
Смейтесь!
Чем больше вы будете смеяться хоть над колобком, хоть над управителями этого мира, тем светлей будет в колобке ощущения счастья!
Главное - не хнычьте и не нудите.
... и не предавайте самих себя.
Но это следует делать так, чтобы не нарушать условие =

"Человеку стоит поискать свободы от себя самого."

Да.
Свобода от иллюзий категоричного ума с академическим мышлением.

Про то, чем живет взрослый человек.

viewtopic.php?p=1120925#p1120925

это все роли, которые не наши и названия, которые придумали не мы.

Да, конечно...роли не наши ....но понимаешь это лишь когда с ними разотождествляешься ...Тем не менее , находясь здесь, всё равно приходится их играть по обстоятельствам ....приходится учиться сочетать игру внешнюю с внутренней отстраненностью от этой игры)).

я тоже задавался вопросом кто я и походил стадии от "я и то и это и вон то и тело и душа и вселенная, потом дошел до стадии - я НЕ то и НЕ это и Не тело и Не душа и Не вселенная.
Сейчас я на стадии, что я вспомнил, кто я (безотносительно своего тела), но я все еще не помню откуда я и для чего я здесь.

Нууу....Дай тебе Бог.. вспомнить.))

Еще я понял, что ответ на вопрос "кто я" не зависит от усилий того, кто им задался, но зависит от работы тех или иных отделов нервной системы,

Я как человек верующий ...назвал бы такое понимание -слишком ....приземленным))

поэтому в принципе не может являться объективным и окончательным

На мой взгляд объективность следует искать в субъективности ( как это не парадоксально ни звучит)) без метаний и излишних попыток отыскать её где то во внешнем мире))

Пытаться обрести свободу и выйти из под колпака обусловленного ума , одновременно ныряя внутрь своих размышлений назад под колпак и стараясь отыскать внутри него некие объективные критерии этой свободы...по моему... довольно бестолковое занятие.
В моём сегодняшнем понимании - какой бы умным и интеллектуально центрированным не был человек ...центр тяжести должен быть смещён из интеллектуального центра в Сердце...так называемый орган мистического познания. Человек думающий должен стать человеком чувствующим.

Пока сердце грязное ... сложно рассчитывать на какое то продвижение.
" Когда прояснится зеркало твоего Сердца , ты узришь видения не из мира праха и воды. И не одни только образы , но и Художника , не только ковёр судьбы ,но и Ткача".

[Колобок]

viewtopic.php?p=1121038#p1121038

Про то, чем живет взрослый человек.
.................
Человек думающий должен стать человеком чувствующим.

Человек думающий должен стать человеком чувствующим.

Любой человек (если он = Человек, а не животное) - никому ничего НЕ ДОЛЖЕН.
Тем самым он =
- именно этим качеством принципиально отличается от животного
- своими поступками (мало кто может углядеть его Намерение для делания или неделания поступка) обнажает свое нутро

И если у чела нет позывов стать чувствующим, то даже не надо его к этому подталкивать =
Нет насилия в Духовном!
На чела можно воздействовать только своим личным примером.

[Grigorii]

Нет насилия в Духовном!
На чела можно воздействовать только своим личным примером.

"Личный пример" - насилие. Нет насилия в Духовном! - Нет в Духовном "личного примера". В Духовном нет никаких примеров (воздействий, впечатлений, влияний) вообще.
Физическая свобода - физическое насилие над окружающими.
Энергетическая свобода - энергетическое насилие над окружающими.
Информационная свобода - информационное насилие над окружающими.
Сколько "свободы" - ровно столько и насилия.

Нет насилия в Духовном! - В Духовном (в истине) нет ни физической, ни энергетической, ни информационной "свободы". В Духовном нет никаких окружающих и поэтому нет "свободы" их насиловать (насиловать некого, да и некому).

[Grigorii]

Например, человек показывает личный пример или исповедует какое-то учение. На кого он воздействует? Только на самого себя и ни на кого больше. Как это ни странно и как это ни смешно. Тот, кто учит (воспитывает), учит (воспитывает) всегда только сам себя. Всякое учительство (как и всякое целительство) - типичный "внутренний диалог".

Поскольку человек чего-то не знает (не понимает), он занимается учительством, просветительством.
Поскольку человек болен, он занимается целительством своего окружения.
"Сапожник без сапог". Учитель - без знаний (сам толком ничего не знает), целитель - без здоровья (сам не может себя вылечить ни от одной болезни).

Всякое учительство (как и всякое целительство) - психическая (душевная) болезнь. "Смерть" - выздоровление от этого душевного страдания. В "смерти" (в истине) никто не занимается ни учительством, ни целительством - никто не насилует сам себя.

[Колобок]

Нет насилия в Духовном!
На чела можно воздействовать только своим личным примером.

"Личный пример" - насилие. Нет насилия в Духовном! - Нет в Духовном "личного примера". В Духовном нет никаких примеров (воздействий, впечатлений, влияний) вообще.
Физическая свобода - физическое насилие над окружающими.
Энергетическая свобода - энергетическое насилие над окружающими.
Информационная свобода - информационное насилие над окружающими.
Сколько "свободы" - ровно столько и насилия.

Нет насилия в Духовном! - В Духовном (в истине) нет ни физической, ни энергетической, ни информационной "свободы". В Духовном нет никаких окружающих и поэтому нет "свободы" их насиловать (насиловать некого, да и некому).

Классно глаголит чувак!
Он на Новой Гвинее запросто смог бы заменить Миклуха-Маклая своими проповедями к аборигенам!

Слушай, великолепный Grigorii = у колобка к тебе вопрос =

- а ты тот самый чувак, у которого совсем молодая жена имеет мужем такого зануду, как Grigorii?
Или имела (в прошедшем времени)?
Колобок совсем невкурсахопоследнихздешнихличныхперипетиях...