marvin » 26 окт 2011, 03:35
Космея,
я рассматриваю это несколько с другой точки зрения, но ее трудно объяснить в силу несовершенства языка и того, что внутренние убеждения людей на данном этапе развития человечества номиновали как истинную несколько другое объяснение природы этих явлений.
Это можно сравнить с проблемой восприятия волновой теории физики фотона для тех, кто всегда и только знал теорию корпускулярную. Для них фотон - частица, ведет себя как частица и все эксперименты это подтверждают. Точно также для Димы (и для меня, кстати, тоже -когда я рассматриваю это явление с "корпускулярной" позиции) орбы - это отражение света вспышки от мелких физических частиц, например - пыли. Эксперименты это будут, естественно, подтверждать, и можно удалять посты козлов, которые бредят, что это не есть так.
Сложность перехода к другой позиции и теории в том, что старая теория воспринимается как истинная и доказанная, а новая - как слабенькая и бредовенькая, какой человоек в своем уме будет искать доказательства всякому бреду?
Именно поэтому я и предлагаю научиться выходить за свой ум, за фильтры восприятия и смотреть на мир как-то иначе и научится видеть как фильтры делают свое дело и компенсировать свое восприятие соответственно.
Итак, о чем я бредил в своем ответе Диме?
О том, что не материя первична (хотя это доказано 100% и корпускулярная теория - точнее, ее аналог относительно материи и физического мира - верна и работает, точно так же как и Ньютоновская физика, которая верна в подавляющем большинстве случаев - но в некоторых - неверна), а Дух (тут можно поспорить что именно подразумевется под этим словом и тем более преполагает ли это фигуру Бога любого вида, поэтому я буду дальше писать "дух") или тонкоплановые, невидимые и прямо не воспринимаемые уровни бытия.
Тут я сразу себе противоречу, так как прямо они вполне воспринимаемы той же Авиендхой, но не все люди являются видящими ее уровня, точнее - не все это в себе открыли...
Итак, моя "волновая" (точнее -аналог тому, что есть волновой теорией для фотона) теория утверждает, что первично - убеждение, некая тонкоплановая конструкция, которая формирует физическую реальность таким образом, чтобы та подтверждала истинность этого убеждения. В таком случае, если человек с сильными и жесткими убеждениями неистово верит в то, что пыль в воздухе приведет к появлению этого эффекта, то будет ему... по вере его. И в таком случае то, что на фото у ДК - это не его мысли, а результат влияния его убеждений и намерения на материальный мир.
Это предположение может показаться футуристическим и бредовым (точно так же, как теория о том, что фотон имеет волновую природу), но у меня есть два доказательства: если женщина верит, что все мужики - козлы, то мир ее обычно не разочаровывает и подтверждает верность ее убеждения; Иисус говорил о вере с горчичное зерно (кстати - там не было указано, что это вера в Бога - в тексте - просто вера, сама по себе), дающей способность двигать горы.
В таком случае наше влияние на мир физический "лепит" его как глину согласно нашим убеждениям и тем более - согласно убеждениям, которые разделяют (и этим - усиливают) многие люди. Найдут ли ученые бозон Хиггса? Обязательно, до горчичного зерна осталось еще чуть-чуть, но чтобы себя убедить настолько, чтобы его манифестировать, им нужно еще какое-то время посталкивать частицы в коллайдере!
Я вижу возможность себе же возразить: мол, сколько не пыжься, а воду в вино тебе не превратить.
Согласен - и нет одновременно (фотон ведь частица? или волна? и то и то ОДНОВРЕМЕННО!)
Подсознание и сверхсознание человека отделены от его сознания и сознание не имеет туда прямого доступа, в тех же случаях, когда человек каким-то образом получить доступ в эти сферы, он обретает способность верить во что угодно по своей воле, да хотя бы в то, что по воде можно ходить или в то, что девочка не умерла, а спит. Но это уже уровень реализованного существа и отдельная тема.
Итак, что такое орбы - отражения вспышки от частиц пыли или энерго-сущности?
А вы как верите?
