Человеческое сознание состоит их трех частей

[marvin]

Сшонэ писал(а):
у марвина женское мышление. Он не запоминает логики, он запоминает эмоции, свою выгоду, свои желания. Логики он не верит, хотя силится быть логичным.
Крайне болезненно реагирует на опасность быть понятым, значит и раскрытым, то есть незащищённым голым королём.


marvin писал(а):Это - мнение Сшонэ.

Арджуна писал(а): То что написал Сшонэ, верно полностью, но можно было бы еще добавить+++ Я тоже так тебя вижу. И это не просто чье-то субъективное мнение, а непосредственное восприятие тебя.
Захочешь проверить что только не мы одни так тебя видим - сделай тему-опрос.

Человеческое сознание состоит их трех частей, а не из двух -
Тело, Душа, Дух.
ребенок, женщина, мужчина.

Это нетрадиционное описание оперирует терминами, которые (с моей точки зрения) с одной стороны - упрощают обозначение, с другой - в результате упрощения выводят за рамки нечто существенное.
Но, в целях понимания, я могу согласиться и с такой трактовкой.

Например, психологи занимаются тем, что восстанавливают ребенка в правах.. Так как взрослые напрочь забывают о полноправной части личного сознания, убивая, уничтожая его своей серьезностью и презрением к играм.

Если речь идет о внутреннем ребенке (как одной из составляющих, слово "частей" мне претит) сознания человека - то да. Но формулировка фразы выше затрудняет ее однозначное понимание: речь идет о внешних ребенке-взрослом как физически разных людях или о внутреннем ребенке-взрослом и отношениях между ними во внутреннем мире? Если второе - то в фразе еще выше не был заявлен "взрослый" - хотя этот термин часто встречается в распространенном описании "ребенок-родитель-взрослый" - тогда кому из твоего описания соответствует "взрослый" - женщине, мужчине или обоим сразу (из опыта они где-то в одинаковой степени могут "запинать" ребенка ногами.
Здесь уместно оговориться: мой мотив - понять сказанное так, как было сказано (прием именно того смысла, что вложил ты) - на данный момент я в первую очередь задаю уточняющие вопросы там, где я не могу трактовать твои слова однозначно и с уверенностью, что я понял их как было сказано.

Сшонэ писал(а):
Власть говоришь, хомячок. Играешь ты, как и Арджуна. Хомячки говоришь? А где взрослость и серьёзность?

Не принимая во внимание реальности и необходимости удовлетворения "детских" потребностей личного сознания.... И ребенок "уходит в подполье". Получая минимум проявленности для личного сознания (рассудочного Ума), но максимум власти.

Да, так и есть - более того, ребенок при этом ведет себя по отношению к другим очень жестоко и бессердечно (как когда отрывать ножки паучкам), и сила его вне доступа других составляющих - огромна. Как и защита от обнаружения его ими - тоже.

Как по мне - так марвин "вырезано цензурой"( вырезанное могу отослать только в личку).

Сообщение не содержит содержательной части - кроме намека, что я такой, что при приличных людях вслух сказать нельзя. Меня мало интересует оценочность этого суждения (я знаю какой я), но где, собственно, информация (помимо информации о твоем отношении и намека на то, что это нечто ТАКОООООЕ!)?
Другими словами: ты можешь совершенно спокойно выражать свое мнение, так как восприятие его идет не через ребенка или женщину, но мужчину - информация и не более того (как я знаю: "прячась" за мужчину, который "вышел вперед" как реципиент коммуникации, ребенок испытывает.... любопытство. Это верный признак того, что ребенок не испытывает страха - одно из наблюдаемых мной качеств ребенка - это "монофоничность", только одна эмоция в один момент времени, если любопытно, то уже не страшно, если страшно - то не любопытно, хотя возможно быстрое переключение - это можно видеть у маленьких зверят, играющим с чем-то страшным, но притягательно-любопытным) Это отношение и было причиной переспрашивания - если описанные выше непонятки содержали хоть какую-то информацию, чтобы с ними работать, то эта - практически полезного и применимого ко мне - не содержала. Наполни, пожалуйста.

Пока ребенка осуждают/игнорируют:
Сшонэ писал(а):
До тех пор, пока не научишься не играя, уважать людей.
, в том числе и сам марвин...
marvin писал(а):

marvin писал(а):
Чтобы получить что?
Ради чего?

Ответ - чисто поиграться и получить наслажение, раса?
- ребенок будет находится "в тени личного сознания" и оттуда управлять двумя другими частями - мужской и женской..

Здесь - совсем непонятно, потому что ты оперируешь уже готовыми выводами, но не озвучено на основе чего ты к ним пришел. Комментарии Сшонэ - понятны, взрослый (его образ - такой себе гипер-отцовский архетип) выговаривает ребенка (точнее - пытается запустить якорь ситуации, когда принявший его "выговор" незаметно для себя же поставит Сшонэ в позицию взрослого-отца, а себя - более низкого, ребенка - это эффективная манипуляция и я видел много раз как оно работала, в том числе - на мне).
Насчет моего ответа Арджуне - я не понимаю почему ты считаешь, что вопросами выше я осуждал (или игнорировал) "игру" Арджуны? Почему не понимаю - с моей точки зрения предложение Арджуны исходило из пространства женщины внутри (манипуляции и достижение целей непрямыми методами - это женское все), но оправдывалось им как вроде игра, я в это не верю и наблюдаю и верю нечто иное, что я описал выше (как это ложится в твое описание: ребенок Арджуны использует методы женщины, помимо ведома женщины и мужчины внутри, а как защиту использует "подставу" - он не только это не делает, это он просто играет, раса). А ты как считаешь - что Арджуна-ребенок просто играл, без всякой "задней мысли", чисто игра-раса?
Дальше -

ребенок будет находится "в тени личного сознания" и оттуда управлять двумя другими частями - мужской и женской

- можешь уточнить о каком взаимодействии идет речь, ребенок-мужчина-женщина во всех трех отдельно взятых персонажах (Арджуна, Сшонэ, я) - или взаимодействии между ними (нами) и их составляющих (как в примере выше с отцом-Сшонэ)? Поскольку твое предложение не содержит указателей на это, что я не могу пока понять о чем ты, проясни?

[marvin]

Как по мне - так марвин "вырезано цензурой"( вырезанное могу отослать только в личку).

Андрей Осипов, отошли в личку.
Ну сколько можно повторять - я не играю в игры "знаю (имею мнение), но не скажу"?
А еще лучше - сказать прямо здесь.
Не могу сказать почему... Честнее что ли?

И это все, на что ты обратил внимание во всем моем тексте?...
Чудно.

Нет, как видишь - далеко не все, но хорошо, что ты ответил - это создало возможность мне спросить у тебя (и, надеюсь - получить ответы) и выяснить то, что пока не позволяет мне даже толком начать думать о сказанном тобой - сообщение передано (и принято) только частично,
Традиционно люди уверены, что то, что они услышали - это именно то, что было сказано и спешат думать, испытывать эмоции или отвечать на то, что они считают, что услышали и поняли и считают, что услышали и поняли - верно, причем, будучи автором сообщения доказать обратное просто невозможно. И наоборот, они же считают, что если они сказали - этого достаточно, чтобы сказанное было понято и истолковано только и исключительно верно - по сути о других судится по себе или других даже просто не существует как других, а если это проявляется - это осуждается: "ты что, тупой, не понимаешь?". Да нет, я как раз понимаю, что не понимаю, в отличии от большинства других людей.

Когда я это обнаружил, я наработал не только остановку суждения (или размышления) до тех пор, пока я не буду уверен что понял хотя бы основное, но и наработал методы как выяснять то, что или не понятно мне, или сказано так, что понять это трудно - я отдаю себе отчет в том, что вне рамок терапевтической работы меня за такое часто обзывают "нудным" и "тупым" (должен был понять и не понял), но пока я не могу найти методов, не имеющих таких побочных эффектов.