Понимание.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=713996#p713996

Я подробно и по шагам, их не так уж и много раз описывал путь от страха до любви.

Не понимаю о чём ты говоришь.

Правильно. Потому как все словами заканчивается.
Но ведь реальное понимание возникает только в результате действия.

Пока не сделаешь, не применишь на практике полученную информацию, знания - нового понимания не будет. Поэтому все эти обсуждения, доказательства, объяснения - это движения в уже известной, заранее понятой области.

Для того, чтобы человек понял написанное - он должен что-то сделать, применить прочитанные слова на своей практике. Много раз сталкивался с тем, что написанное доходит через годы.. Но доходит - то только в результате действия.

Во всём есть и логика и однозначная последовательность. Но увидеть эту последователь или логику дано далеко не всем.

Мышление, текстовое, логическое - это бесконечный бег по причинно-следственному кругу..

Поэтому я часто ничего не объясняю, а для выхода из "беличьего колеса ума" и понимания нового - предлагаю сделать некоторые действия, движения. Не ментальные. Если же человек не делает движения за пределами ума, а начинает размышлять, спорить.. а не использовать, не применять, то до понимания он скорее всего так и никогда доберется.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=718400#p718400

Никакого определённого ответа от Вас не ожидают. От Вас хотят услышать какими Вы считаете правильными ответы на свои собственные вопросы и больше ничего, потому что для себя (именно для себя) я ответить на Ваши вопросы могу, но я не могу без Ваших ответов понять что Вы вкладываете в Ваши вопросы.

Так проверяются границы понимания другого человека..

Если же вы не проверите границы понимания человека и будете пихать ему информацию без возможности его понимания, то он ничего не поймет, и, что очень и очень важно - даже и не подумает проверить свое восприятие вашего текста на практике. А давать информацию без ее понимания и применения на практике - это разврат и профанация.. Выращивание всезнающих, но ничего не умеющих дилетантов. Полученная, но не примененная на практике информация - не бесполезна, она опасна.

Понимание нужно только для действия, больше ни для чего.

Поэтому, не зная практических границ понимания/восприятия другого человека - давать новую информацию смысла не имеет.. Приходится останавливаться и ничего не доносить...

[Андрей Осипов]

Поэтому, не зная практических границ понимания/восприятия другого человека - давать новую информацию смысла не имеет.. Приходится останавливаться и ничего не доносить...

Понимание и действие - это такие необходимые качели теории и практики.
Когда границы понимания уже достигнуты(информации достаточно) и человеку пора действовать, то приходится останавливать разговоры.. Если продолжать информировать, то без практики - человека очень легко отравить. Перегрузить, развратить..

Когда получаемые информация становится ядом, а знания превращаются в вирусы...

viewtopic.php?p=718411#p718411

А с другой стороны есть принципы Герметизма - внутренние мастерские и лаборатории - должны быть закрыты на 10 замков. Сколько восторженных искателей - превратилось в паяцев, манипуляторов и откровенно - идиотов.

Именно так. Поэтому - иногда остается только молчать...
Уметь вовремя останавливаться.

[Андрей Осипов]

"А вы нам сначала расскажите!"
Иногда люди требуют словесных "объяснений"..

viewtopic.php?p=732216#p732216

для начала, для начала, было бы показательно, может быть, познавательно, в нескольких предложениях изложить свою точку зрения/впечатления, заинтересованность, почему нужно именно это видео о пробуждении? …, с набравшимся терпения, смотреть, спасибо)

Но какой смысл в дополнительных словах?
Часто его нет...

Пример: "а вы скажите!" или "я уже говорила!, не помогает!!!"

Недавно помогал по телефону устанавливать кран.
У хозяйки сломался кран в мойку, нужно было его поменять. Я привёз экран инструменты для установки, трубочные гаечные ключи. Но самому установить у меня не было ни времени ни возможности в тот момент. Ей пришлось просить другого человека. Он пришёл и стал снимать старый кран и устанавливать кран с помощью обычных ключей. Хозяйка сказала ему что у него есть специальные ключи для установки и снятия крана. Мастер сказал что ему ключи не нужны никакие, он и этими установит. Старый кран поэтому он снимал мучительно и очень долго.

Я спросил хозяйку она показала ему ключи отдала их в руки или нет.
Хозяйка даже не поняла сначала моего вопроса!!!!
Для многих людей образы, слова и реальность - умом не различаются..

Она сначала даже не поняла разницы между сказать и дать эти специальные ключи в руки.

Я попросил её в следующий раз, уже при установке крана, не сказать, а принести и дать ключи в руки мастеру.

Мастер взял ключи и используя эти ключи установил кран гораздо легко и быстро. И потом сильно благодарил хозяйку за помощь.

О! Как здорово! А я так мучался и не знал!!
Также часто происходит и с тем о чём я пишу в форуме.

Для многих людей образы, слова и реальность - умом не различаются..

Очень многие люди не отличают мысли, слова, (5 senses, пять органов материальных чувств/ощущений) - 5senses-образы информационные объекты от материальных объектов. Не могут различать образ, мысль от самого материального объекта. Не говоря уже о "невидимых глазу и неслышимых уху" энергетических объектах. С этими"невидимыми глазу" объектами у многих людей совсем сложно.

Получается, что слова, названия есть, а объектов нет..

Хотя сами информационные и энергетические движения люди могут делать!

[Андрей Осипов]

Для многих людей образы, слова и реальность - умом не различаются..

Очень многие люди не отличают мысли, слова, (5 senses, пять органов материальных чувств/ощущений) - 5senses-образы информационные объекты от материальных объектов. Не могут различать образ, мысль от самого материального объекта. Не говоря уже о "невидимых глазу и неслышимых уху" энергетических объектах. С этими"невидимыми глазу" объектами у многих людей совсем сложно.

Получается, что слова, названия есть, а объектов нет..

Хотя сами информационные и энергетические движения люди могут делать!

Это как у мужчин.. Пока не двинешь в ухо - слов не понимает.
После оплеухи или хорошего, заметного удара: - Так бы сразу и сказал!!

Хотя начинать со слов смысла не было..

Получается, что слова, названия есть, а объектов-то нет..

Некоторые слова для людей пусты. Слова уже есть - радость, душа, дух, любовь, бог, понимание, творчество, рождение, Христос, Будда .... им уже давно известны, а реальных объектов, обозначаемых этими словами человек совсем не знает.. Вообще ничего кроме его пустых фантазий.. Как с трубочными гаечными ключами у хозяйки..

Так можно делать (уравнивать внутри своего ума слова и то, на что они указывают ) только тогда, когда человек не различает слова и реальность.

[Андрей Осипов]

А для чего нужны людям Выдуманные Миры?..

Для многих людей образы, слова и реальность - умом не различаются..

Отсюда и появляются и такие тексты:
viewtopic.php?p=732194#p732194

А для чего нужны людям Выдуманные Миры?..
... ведь они же для чего-то нужны...
А иначе зачем бы люди их выдумывали?..
Зачем сочиняют писатели свои повести и романы?.. Им что мало тех событий, которые происходят в реальной жизни?.. Писали бы себе документальные хроники или мемуары..
А зачем поэты пишут стихи?.. Им что прозы в жизни не хватает?..
Почему режиссёры снимают художественные фильмы?.. Снимали бы документальное кино, показывали бы правду..

Ведь если разобраться по сути - то практически всё такое "искусство" - литература, театр, кино.. - это всё сплошное враньё.. НЕБЫЛИЦЫ...
Одни люди это враньё выдумывают, другие его размножают и распространяют, а третьи это враньё употребляют, да ещё и деньги за это приплачивают..
А тем кто лучше всех врёт - присуждают премии и почётные звания, их враньё проходят в школах и переводят на другие языки.. Самым великим врунам ставят памятники, их именами называют улицы и города..
Театр абсурда какой-то........))

[Андрей Осипов]

Недавно помогал по телефону устанавливать кран.
У хозяйки сломался кран в мойку, нужно было его поменять. Я привёз экран инструменты для установки, трубочные гаечные ключи. Но самому установить у меня не было ни времени ни возможности в тот момент. Ей пришлось просить другого человека. Он пришёл и стал снимать старый кран и устанавливать кран с помощью обычных ключей. Хозяйка сказала ему что у него есть специальные ключи для установки и снятия крана. Мастер сказал что ему ключи не нужны никакие, он и этими установит. Старый кран поэтому он снимал мучительно и очень долго.

Я спросил хозяйку она показала ему ключи отдала их в руки или нет.
Хозяйка даже не поняла сначала моего вопроса!!!!
Для многих людей образы, слова и реальность - умом не различаются..

Она сначала даже не поняла разницы между сказать и дать эти специальные ключи в руки.

Я попросил её в следующий раз, уже при установке крана, не сказать, а принести и дать ключи в руки мастеру.

Мастер взял ключи и используя эти ключи установил кран гораздо легко и быстро. И потом сильно благодарил хозяйку за помощь.

Ни картинки, ни слова пониманию часто дадут понимания.
Понимание дает только реальное действие, взаимодействие реального действия с реальностью.

А когда реальности не видно глазам, не слышно ушам.. то для многих и ее и нет..
И реальных значений сказанных слов - тоже нет..

Ниочемный просто.

Пустое..

[Андрей Осипов]

Все по разному "понимают":

Кто-то сводит понимание к текстовому, логическому мышлению, к мысленным конструкциям:
viewtopic.php?p=732713#p732713

Вы неправильно понимаете Пустоту

Любое понимание пустоты - есть неправильное понимание, тем более когда кто-то понимает вместо тебя... Понимание или непонимание - всего лишь мысленные конструкции, которые на самом деле далеки от пустоты как абсолютной несубстанциональности...

Сводить понимание к мыслям?
К текстовому мышлению?

Кто-то к картинкам и схемам:
viewtopic.php?p=732668#p732668

желания и идеи живут людьми....

Но многие люди не различают пространство, в котором живут идеи от пространства, в котором живут желания.

Так нарисуйте эти Вселенские Пространства в Манвантаре вопрошающим, как к примеру, Блаватская по Расам и др. Ведисты.

Чего нарисовать - то ??????

Все описанное - лишь следствия, внешние проявления понимания..
Они не являются пониманием.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=732809#p732809

Часто, когда человек не понимает написанное - он испытывает стыд. Ему бывает стыдно. Некоторые взрослые люди вообще не переносят такого состояния. Потому как их в детстве приучили стыдится слабости, непонимания, незнания.. Стыдится недостатка у себя силы, умения и знания. Эта ситуация становится для таких людей непереносимой.

Вот типичная реакция на непонятное:
viewtopic.php?p=735692#p735692

Вы пишите Андрей не для меня. То что вы пишите, - это не со мной разговор, а с девочками, которые вам лайки ставят. Потому что я вам уже писал и просил вас даже, такую глупость мне не писать. Если вы не чувствуете, что эта глупость вас унижает, то это ваши проблемы. Но мне стыдно отвечать на этот детские разглагольствования о мышлении.
Последний раз вам отвечу и больше на такой бред отвечать не буду..

Спасибо за точное название своего состояния - "стыдно".

Да, стыдно попадать взрослому в детское состояние. Очень многие люди не умеют преодолевать эти эмоции, которые в результате и направляют их мышление. Являются границами, за которые ум не может не перейти. Как красные флажки для волка.

Я очень часто сталкивался с людьми, которые даже представить себе не могут, то они что-то не могут понять. Особенно, если это касается окружающих их людей. Настолько не могут находиться в этом состоянии, что любыми способами оправдывают свое непонимание. Даже за счет собеседника. Типа - не я не понимаю, а собеседник глуп.

Для некоторых людей их незнание - это жуткий позор на весь мир..
- Как, ты не читал эту книгу ???

[Андрей Осипов]

Для некоторых людей их незнание - это жуткий позор на весь мир..
- Как, ты не читал эту книгу ???

Для некоторых людей это невыносимый позор.

Человек не может родить знание выше себя, что может родить надутый карлик?

Когда адекватный человек чего-то не понимает, он так и говорит - не понимаю и спрашивает дальше.
Когда же "надутый карлик" чего-то не понимает, он называет непонятое им чушью, лабудой....
Для таких людей признаться в отсутствии понимания невозможно.

[Андрей Осипов]

Кроме самого понимания, его наличия или отсутствия - есть еще отношение к ..... наличию или отсутствию понимания...
Очень многие люди не выносят своего непонимания, это вызывает у них страх, а с ним и потерю осознания..
Настолько сильно не выносят, что даже себе в этом признаться не могут...


Но иногда встречаются люди, которые легко переносят свое непонимание чего-то:
viewtopic.php?p=741713#p741713

Всё верно. Только уточнить хочу немного. У меня нет концепции, объясняющей всё. Более того, у меня так же нет жгучего желания во что бы то ни стало такую концепцию заиметь.

Если я чего-то не понимаю, это не вызывает у меня неприятных ощущений.
Бури в стакане, которые ты описываешь, мне кажется, и происходят от того, что появляется непреодолимая тяга овладеть теорией всего. Это какая-то патология, я думаю. В итоге такой фигурант отбрасывает все приличия, строит у себя в мозгé теорию всего и таким образом удовлетворяется. Поэтому и выходит, что у каждого такая концепция своя собственная и каждый готов из штанишек выскочить отстаивая своё детище, невзирая на всю его уродливость.
Как только идея приобретает сверхценный характер - тут ей и конец. ))

Вот ты говоришь, что в твоей душе мир и ты позволяешь другим иметь точку зрения, отличную от твоей. И если ты об этом говоришь, значит сие тебя не миновало тоже.

Чтобы понять другую логику, тебе нужно выйти за рамки своей и тогда то, что ты видишь сейчас не логичным перестанет быть таковым.

Так я ведь только этим и занят. Я пытаюсь понять другую логику. В данном случае - твою. Я только этим и интересуюсь. Я всегда тебя спрашиваю о том, какой подход нужно применить, как следует мыслить, какая логика... Ты же в ответ твердишь, что логика обычная, классическая, повторяемость, предсказуемость, физика, наука... Ну разве не так?

Изредка сообщаешь, что ты просто не можешь объяснить свою логику. Но опять таки, если объяснить не можешь, значит не понимаешь. Понимание - это объяснение себе. Если себе можешь объяснить, то и ближнему сможешь.
Ну а если ты и себе так же объясняешь, как мне - то я удивляюсь, как тебя самого такие объяснения устраивают... Почему ты сам себе не рассказываешь в оправдание, что всё сложно, что нет нужных слов и вообще объяснить ничего не получается? Чем ты хуже меня?

Ну не понимаем мы ничего толком... Ну и что? Что в этом постыдного?
Постыдно начинается тогда, когда по прежнему не понимаем, но начинаем канючить что-то такое вычурное... Только бы хотя бы себя убедить в том, что понимаем...

Может лучше просто успокоительных попить каких-то... Пустырнику, там, например... )))

Такая устойчивость и спокойное отношение к непонятому, неизвестному - встречается редко.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=771611#p771611

То самое понимание, которое формируется на основе книг, разговор, обмена мнениями, собственными размышлениями и собственного опыта.

viewtopic.php?p=771612#p771612

и моего понимания устройства тонкого мира.

То самое понимание, которое формируется на основе книг, разговор, обмена мнениями, собственными размышлениями и собственного опыта.

Вот. Вот это именно и нужно. Что за такое понимание? Ведь книжки-то тоже разные.

Теперь ты понимаешь, что мой этот вопрос не лишен смысла... А у тебя он даже не возникает...

то, как хочешь.

Вот это именно и нужно. Что за такое понимание? Ведь книжки-то тоже раз

Уже озвучил много раз. Ты же, как я выше говорил, либо читаешь через строчку,либо тут же забываешь прочитанное. Привёл тебе конкретный пример. Всё, о чём ты спрашиваешь написано в этой теме в том числе. Ну и в книжках, как ты сам говоришь, разных.

Ты кстати, какие книжки имеешь ввиду? Ведь мы с тобой, как выяснилось, читали совсем разные книжки. Так я, к примеру, Муму не читал...

Ты кстати, какие книжки имеешь ввиду? Ведь мы с тобой, как выяснилось, читали совсем разные книжки.

Про книжки ты заговорил. На что я возразил, что книжки есть очень разные. И непонятно, как из них ты выбираешь правильные. Вот в чём вопрос.

Щас скажешь, что выбираешь те, которые совпадают с твоей КМ. А КМ сформировалась на этих книжках...

Неужели ты правда не понимаешь, что это - круг?

Мне нужно найти его начало. )))

viewtopic.php?p=771623#p771623

Неужели ты правда не понимаешь, что это - круг?

Мне нужно найти его начало. )

Ответ прост - личный опыт.

Результаты, как и ты сам говорил, есть и это и ты и говорим однозначно. И это мы определяем. А вот причина или механизм получения результата нами понимается по разному. Причём ни твою версию как или чем получен результат, ни мою мы проверить или объективно оценить не можем.

Ты веришь в одно, что вписывается в твоё представление о мире и психике, а я в другое.

И причина этого проста - у нас разные книги, разный опыт.

Хорошо. Результаты всё-таки видеть можно. Отлично.

Если так, то почему бы тогда нам не посмотреть на эти результаты внимательнее? Мы же вполне можем тогда увидеть, что обнаруживаются только те результаты, которые так же точно обнаруживаются и без участия целителей. А вот ничего такого, невиданного без целителей, не обнаруживается. Что нам с этим тогда делать? Просто не обращать внимания на такую любопытную закономерность?

Ответ прост - личный опыт.

Это не ответ. В том смысле, что такой формулировкой даже самому себе не объяснишь причину.
Тогда должны быть какие-то события в личном опыте, которые однозначно указывали бы направление. Но ничего такого ты не рассказывал. Всё, что ты рассказывал встречается повсеместно. Без таких последствий разрушительных для мировоззрения...
Шучу по поводу разрушительности. ))

Ты мои тексты читаешь по диагонали и удивляешься тому, что понять ничего не можешь.

Не могу с тобой согласиться. Мы же тут уже проводили проверки внимательности. Ты же помнишь? Про слово "чухня", и про другое... )))

Так же, видимо, ты читал и приведённых тобой авторов и не нашёл в них никаких ответов для себя. Что не удивительно - твой опыт не пересекается с написанным ни к коей мере. Отсюда все твои проблемы.

Да да... Так что же всё-таки за опыт? Что было такого?

viewtopic.php?p=771593#p771593

Но согласись, что твои пояснения весьма туманны.

Не соглашусь

Правильно.
Их нет.

[Андрей Осипов]

Иногда вот так понимают.

viewtopic.php?p=773877#p773877

Ибо все ничего уже не понимают...))

это одно и тоже:
"все всё понимают"
"Ибо все ничего уже не понимают..."

Понимание и непонимание -
Рождаются вследствие чего-то...
Понятно по причине и непонятно по причине...
А что же там, где нет понимания и непонимания?!
* * *

А что же там, где нет понимания и непонимания?!

А что же такое понимание?
...и непонимание?

А что же там, где нет понимания и непонимания?!

А что же такое понимание?
...и непонимание?

Это наваждение, сон, иллюзия...
Понимание и непонимания - последствия...
А где их причины?! А где причины предшествующих причин??!
Следовательно понимание и непонимание -
Вне статуса...

viewtopic.php?p=773957#p773957

- молчащего понять можно?
- конечно, лишь говорящего попугая невозможно )

[Незнайка]

..понимание... или непонимание... есть или нет... всё!))

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=773972#p773972

[Adi]

Обычно объясняют для того, чтобы глубже понять самому...

[Андрей Осипов]

Иногда понимание бывает таким:
viewtopic.php?p=770985#p770985

.. но это лишь в том случае.. раз есть понимание..
.. что есть граница за которую твой ум.. знания.. двигаться не может..
.. потому и вопросов.. о том.. что там за последней чертой.. задавать не нужно..
.. если ты при жизни.. эту линию для себя обрел..
.. значит путь твой жизненный был не напрасен..

[Levis]

viewtopic.php?p=774773#p774773

Очень много букв

Я очень часто я не отвечаю на вопрос "почему", а отвечаю только на вопрос "как"...
Многих это огорчает..

Адекватный ответ на вопрос "почему" - находится в пределах какой либо логически и терминологически замкнутой системы. Таких систем много и они разные...

Просто и легко ответить на вопрос "почему" можно только в том случае, если вы находитесь в пределах одной логически и терминологически замкнутой системы. Но в пределах же одной логически и терминологически замкнутой системы - человек в состоянии и сам ответить на вопрос "почему", затратив чуть больше усилий...

А вот при большой разнице в мировоззрениях ( логически и терминологически замкнутых мирах) вопрос "почему" - проявляет эту разницу, рассогласование миров. Это происходит очень часто, но не многие это замечают.. Неколторые даже на догадываются о возможности наличия такой разницы, так как считают свое понимание слов, а также свои цели и ценности - единственно верными и общепринятыми.
И с этим "рассогласованием миров", проявленным ответом "почему" люди обходятся каждый по своему...

Ребенок.
При вопросе "почему" ребенка - он старается согласовать свою систему с другой, расширяя свое мировоззрение.. Ребенок расширяет свое мировоззрение, воспринимая свой мир как развивающийся, а взрослого как учителя..
Это процесс обучения.

Взрослый.
У взрослого человека ,с уже устоявшимся мировоззрением - несколько иначе.
Если уже у человека уже есть замкнутая логическая система, то вопросом "почему" - он проверяет другого человека на "правильное понимание" (соответствие своему текущему мировоззрению).
И это уже не обучение а, экзамен.

И тут, при разнице в тезаурусах, мировоззрениях, уже возможны варианты
Можно расширять свое мировоззрение, воспринимая ответ как ребенок в процессе обучения, а можно иначе, когда разница в мировоззрениях - уже является "ошибкой другого человека", а не спрашивающего. И это уже экзамен на правильное понимание..

Иногда вопрос "почему" - является уже вообще не вопросом, а предварительным движением, вопросом экзаменатора, чтобы приоткрыть чужой мир и донести до человека "свой мир".. Тогда это уже "утвердительный вопрос", когда у спрашивающего уже есть один правильный ответ... А все другие ответы являются "неправильными" и подлежат "исправлению"...


http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php ... 65#p774765

Невежество - это ошибка духа...

Почему ты так считаешь?

Я не "считаю", Левис...
"Считает" компьютор, считает вербальный, текстовый, логический ум...
Я не считаю, я рассказываю, сообщаю, описываю....
Я не отвечаю на вопрос "почему", Левис. Так как я не занимаюсь развитием текстового мышления, не связанного с объектами. Отвечать на вопрос "почему" можно только тем людям, с которыми совпадает твой "тезаурус"(набор используемых слов/терминов и их значений/объектов/процессов).

Я показываю ответ..
Если у меня нет возможности показать ответ человеку - я не отвечаю вовсе..
Это случается достаточно часто, так как я работаю в пограничных областях, где миры пересекаются и одно и то же слово может принимать совершенно разные значения, а люди часто требуют именно текстового ответа..
Но как мне отвечать человеку, если у него другой язык?
Максимум, что возможно - это показать ответ..

Если человек и это не увидит, не увидит разницы в мирах, а будет требовать текстового ответа, на словах - то по мне лучше промолчать...
Зачем вводить человека в заблуждение?

Очень много букв и мало что понятно.

Да мы видим мир по разному и у всех свои полочки или полное их отсутствие, но общаясь через текст видимо нужно и можно договориться и научиться понимать друг друга. Мне тебя понять удаётся крайне редко.

К примеру - чем вопрос почему отличается от вопроса как... Сформулировать вопрос можно по разному и у вопроса всегда есть суть... ну может и не всегда... Но форма вопроса всё же вторична, с моей...

[Владимир Есаков]

Очень много букв и мало что понятно.

Притча про тупого.
"Мария Ивановна объяснила детям урок. Про закономерности, открытые Ньютоном в макромире.
И спросила детей, всё ли им понятно.
Лена сказала, что всё хорошо поняла.
А Вася сказал, что Ньютон тупой. Потому как всё гениальное должно быть настолько просто, чтобы его легко было понять".