.Андрей Осипов. Комментарии к.

[Андрей Осипов]

Как же часто за высокими словами "Любовь", "Бог", "Абсолют", "Природа", "Жизнь", человек прячет выражение своих личных страхов, желаний и амбиций. Особенно это хорошо видно тогда, когда эти слова используются для возвышения себя лично и для унижения и оскорбления других людей, навязывание им чувство вины, а себе чуаства превосходства.

[Андрей Осипов]

Про

Учение о двух Путях к Творцу – Правом, через жёсткое самоограничение и Левом, через изживание
страстей в результате полного пресыщения

https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=876056#p876056

Учение о двух Путях к Творцу – Правом, через жёсткое самоограничение, и Левом, через изживание
страстей в результате полного пресыщения

Вот эта часть статьи, доходчиво объяснившая мне в чём суть и цель Пути юродства и Левого Пути буддизма.


...Понятие о двух Путях Духовного Восхождения – Правом и Левом - присутствует также и в христианском эзотеризме (особенно, в православном - исихазме). Известный современный мыслитель-традиционалист Александр Дугин пишет, что, как и все сакральные учения, христианство утверждает моральный дуализм «добро-зло» для основной массы, оставляя практическую реализацию Единства для внутреннего круга - монахов, аскетов, исихастов, анахоретов и т. д.

Традиция православного юродства представляет собой яркий пример такой сугубо эзотерической практики, когда «одержимость бесом» из минуса превращается в плюс, из недуга в достоинство, из немощи - в знак высшего пророческого духовного здоровья. Чтобы яснее понять эту довольно парадоксальную ситуацию, напомним образ строения духовного мира и его соотношения с миром обыденным.

Обыденное существование человека - со всеми социальными, моральными, юридическими, «дневными» нормативами (включая экзотерически понятую религию) — представляет собой подобие круга.
В центре — разумная формула, предопределяющая, что является «приемлемым» и «нормальным»,
а что нет. На периферии круга — отклонения, извращения, аномалии, преступления, пороки и т. д.
Всё вместе (центр и периферия) составляют «мир сей».

Но за роковой чертой начинается иной круг. Мир духовный. Однако его специфика такова, что он смыкается с кругом «мира сего» негеометрическим образом. То, что является периферией «дневного мира», является также периферией «мира духовного». За гранью земного греха, зла, дегенерации и вырождения начинается плоскость иного порядка. Вначале это тоже лишь хаотические (но уже сущностно иные, несравнимо более жуткие и чудовищные) импульсы, движения, шевеления, поползновения и существа. Однако если продолжать двигаться в том же направлении, что и изначально, в какой-то момент тени начинают рассеиваться и появляются первые лучи дня, но Дня иного, вечного, Судного, не имеющего конца…

Путь прочь от центра приводит к абсолютному центру, движение к разложению и смерти очищает и делает бессмертным.

Праведники и аскеты идут совершенно разными путями. Праведники лишь откладывают страстные силы греха, вуалируют их, компромиссным образом и конвенциально прячут их (с глаз долой), загоняют в подполье и брезгливо разгоняют тлетворный запах серы благовониями. Аскеты сами по собственной воле спускаются в подземелье, уходят в смердящие лепрозории демонических миров, чтобы извлечь оттуда чистый огонь духа, необратимым образом преобразив саму суть человеческой природы, вплоть до тела, которое похищается у тёмной реальности бесовского хаоса и становится сосудом божественных энергий.

Путь аскезы — бескомпромиссный, радикальный, революционный. Его результаты не может отменить ничто. Но он и стократ опаснее. Силы периферии, миры «стражей порога» прилипчивы, цепки, хватки и безжалостны. Они покоряются лишь сильным, суровым и мудрым. В мирах духа халтура не проходит. Платить надо по всем счетам и даже несколько больше. Если не хватает решимости двигаться в ночь глубже и глубже, вплоть до ёе сердца, лучше не соваться за эту грань..........

Оба пути... как бы так сказать... экстремистские...
Этакий подростковый максимализм...
Суть одна и та же, практическое познание границ, только однобокое, либо в слишком хорошо, либо в слишком плохо...
Подростковая форма, "хочу все сразу, сразу и сейчас", или просветления и духовности или удовольствий. Это форма эгоизма, либо духовных амбиций, либо наслаждений и кайфа.

У меня возник вопрос: "А наркотики входят в путь порока?"
И за этой "роковой чертой также начинается иной круг. Мир духовный", так я понимаю?

С этой беготней за крайностями легко выплеснуть ребенка, потерять суть - знакомство с реальными границами и умение в них ориентироваться на практике.

Да, с

такой картой

Обыденное существование человека - со всеми социальными, моральными, юридическими, «дневными» нормативами (включая экзотерически понятую религию) — представляет собой подобие круга.
В центре — разумная формула, предопределяющая, что является «приемлемым» и «нормальным»,
а что нет. На периферии круга — отклонения, извращения, аномалии, преступления, пороки и т. д.
Всё вместе (центр и периферия) составляют «мир сей»..

Но за роковой чертой начинается иной круг. Мир духовный. Однако его специфика такова, что он смыкается с кругом «мира сего» негеометрическим образом. То, что является периферией «дневного мира», является также периферией «мира духовного». [u].

я категорически не согласен...
Сильно упрощено.

Более подробно критиковать не стану, итак уже много накритиковал, но на вопросы могу ответить подробнее.

[Андрей Осипов]

Про хамство и пошлость.

viewtopic.php?p=876327#p876327

СамАди, а ты как относишься к хамлу, пошлости и пр.?
Может я чего то не понимаю?

Слова - остаются словами...
А то, как мы их воспринимаем - это другой слой.
Словами нужно уметь пользоваться как инструментом:
В областях образования, просвещения, рекламы и естественно психологии...к примеру, ты чувствуешь то, что человеку нужно и даёшь ему это.
Чаще всего человеку нужно не то, о чем он говорит прямо, а то, что он подразумевает... Если ты это улавливаешь в контнксте, ты даёшь ему это, но не в прямом ответе, а в косвенном...
Многим нужно внимание, потому они и пишут всякую белиберду...
Понимать (осознавать) то, что потребно человеку - это искусство!
Ответ должен быть всесторонним, целостным...
Слова должны приводить собеседника к состоянию целостности: обрубать всё ненужное, мешающее этому состоянию и рождать консенсус.
Это как человек хочет пить и ты даёшь ему воду, вместо мёда... Даёшь насущное, вместо желаемого...
Здесь важны афоризмы вместо топорных фраз...
Пошлости и хамло тоже можно исползовать, но знать в чей адрес..
Слова - это энергетическая коррекция в моём понимании...

"Пошлости и хамло тоже можно использовать, но знать в чей адрес.."
Наверное, ты прав, но....
интересно, кому они необходимы, вот в чем вопрос и что пошлость на пошлость?
И что есть пошлости от "не воспитанности", а есть от высокой духовности???
Думаю, не так.
А правильно воспринимать, это понятно, но я про другую сторону.

Я немного дополню ответ СамАди.
СамАди описал реакцию целостного и осознанного человека, который может помочь другому человеку даже в такой ситуации, ведь хамит и пошлит человек не от хорошей жизни, ему явно чего-то не хватает. Может хорошего, а можеkт и плохого. Но не все люди настолько целостны и осознанны, как СамАди. Хамство и пошлость являются нарушением личного пространства, этаким информационно-энергетичнским ударом и не все могут удерживать свой личный эмоционаоьный баланс при нарушении личных границ, не все могут оставаться целостными в этот момент. Некоторым людям необходимо уметь хотя бы быстро восстанавливать свою целостность и не поддаваться манипуляциям, не вестись, не играть в ненужные ии игры, не забывать себя, не терять самообладание, не терять себя, не отдавать управление собой в чужие руки. Достаточно вспомнить о саоих целях, о своих задачах. Если вас лично это задевает, то сначала ннобходимо научиться хотя бы восстановливать свой баланс, свою целостность, а не заботиться о других, изображая "хорошее поведение", скрывая внутреннюю бурю... не стоит изображать "хорошую мину при плохой игре"... иногда достаточно позаботиться только о себе, вспомнить себя.
Не давать хамству и пошлости проникать в себя и оставаться там надолго жить... чтобы это не осталось, не запомнилось надолго и чтобы эти воспоминания не стали всплывать и управлять человеком уже изнутри, а не снаружи. Уметь не заражаться этим. Быть реально свободным. Например, не стоит заботиться о хаме, пошляке, тзображать заботу и внимание, когда самому от этого просто плохо. Иногда крайне сложно, очень трудно заметить реальность, что самомомк плохо от этого. Когда необходимо тратить внимание на себя, защишать себя, не изображая заботу о другом. . Уметь не заражаться этим. Быть реально свободным. Чтобы это не снижало самооценку даже ненадолго...

[iury]

Ещё раз, я про тех, кто это "изливает".
А так, согласен.

[Андрей Осипов]

Ещё раз, я про тех, кто это "изливает".
А так, согласен.

Юрий, прочти свой вопрос, на который получил ответ, ты спросил не про хамов и пошляков и истоки их поведения. Ты спросил про то, как СамАди к ним относится. Что делает СамАди. И он ответил на этот твой вопрос. Я же дополнил его.

А вот про истоки и причины хамства и пошлости людей писать не вижу смысла, потому как большинство взрослых людей совершенго не готовы к реальности. Люди не готовы узнать реальное положение дел. А успокаивать их и подтверждать их веру в розовые, несбыточные мечты и желания - с этим не ко мне... с мечтами и желаниями не ко мне... я пишу про возможное, а не желаемое или нафантазированное. .

[Андрей Осипов]

есть пошлости от "не воспитанности", а есть от высокой духовности???
Думаю, не так.

Есть и то и другое...
Доверься Шестому Чувству...))

Да.
А для появления и использования этого чувства нужно сначала себя сбалансировать. Мир и другие люди балансируются потом.

[Андрей Осипов]

Для того чтобы выяснить как и почему ведёт себя другой человек, выяснить его ценности, цели и желания, необходимо сначала разобраться с собой, выяснить свои цели, свои желания, свои ценности. Для этого необходимо иметь чёткую иерархические организованную карту ценностей целей и соответствующих им желаний. Но в большинстве случаев у большинства людей целями, ценностями и соответствующими им желаниями, каша в голове. Как со своими так и с чужими разобраться невозможно. Потому как нет чёткой иерархии ценностей личности, только многочисленные и разнообразные , но разрозненные части личного опыта, собранные в эклектическую картинку. А если её нет, то и разбираться не в чем. Ни у себя ни у других.

[iury]

Аззе понравилось.
Как я понял, это для меня?

[Андрей Осипов]

Аззе понравилось.
Как я понял, это для меня?

Нет, это вообще. Тебе я раньше написал.

[Андрей Осипов]

Связь мозга и умов привита нам по недоразумению. И. Павлов считал это синонимами с оговоркой (условно), а мы уже считаем их таковыми всерьез...

Наверно ты прав, работа мозга изучается давно, но , по- словам самих ученых, много не ясных " белых пятен", куда уж мне в это лезть...

Текст, который ты привёл, относился к тексту о восприятии времени и работе сознания, а не о работе мозга. Возможно, я ошибаюсь и не всё учла...На тот момент и сейчас я согласна с тем, что написала.

Уточню: на момент написания - о восприятии нематериального времени "тонким телом" сознания...
Я "препарирую " область своих чувств и ощущений...возможно , мои описания , верные или ошибочные, кому- то пригодятся , в качестве трамплина, для самостоятельного изучения вопроса о времени или о работе мозга.

Эйя, я считаю, что мозг служит для связи как с телом так и с душой. А душа является энергетическим органом. У ребёнка она только формируется, ещё не сформирована и и является частью семьи, находится приблизительно в границах тела или чуть больше, а у взрослого она больше чем тело, поэтому уму так сложно переключаться между восприятием органами восприятия тела, например зрения, глазами и тем, что воспринимает душа. Душа человека больше похожа на то, что люди называют аурой, энергетическим полем. Это энергетическое поле и является душой. А тело в его центре. Как мясо на костях, так и душа на теле.У женщин - это часть сознания развита больше чем у мужчин. Она является у женщин ведущей. Поэтому такие сложности с анализом работы мозга..

А отрицательными эмоциями проявляются части души, отвечающие за функционирование тела, но у которых нет прямой связи с умом но есть связь только с телом.

[Андрей Осипов]

Про эмоциональную грамотность.
Зачем она нужна.
О пропаганде и телевизоре.

Немецкая разведка Штази провела исследование и выяснила что дети выросшие в полной семье до 7 лет и окружённая любовью, гораздо труднее поддаются внешнему манипулированию и управлению средствами массовой информации.

Я подробно, в деталях, описываю процесс, который обеспечивает практически полную самостоятельность и независимость от любой пропаганды и внешних манипуляций. Это обеспечивается целостностью базовых частей сознания взрослого человека.

Базовых, а не высших.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=877282#p877282

Так вот у меня была возможность проверить наиболее конфликтные моменты в общении и мои действия. Всё эти очень неуважительные формы общения на форуме духовного развития висели как бельмо на глазу. Люди со стороны считают совсем не духовным ссоры и разборки. И с моей точки зрения, мне надо было решить, что с этим делать мне. Потому что модераторы как раз были безучастными на том форуме. Но и это давало возможность мне проверить как поступать мне.

Мит, все конфликты, ссоры и разборки имеют очень о6раниченное количество причин. Все источники разборок и скандалов формируется в возрасте до 21 года, после чего они уходят в подсознание, и продолжают оттуда управлять мышлением и возникновением конфликтов. Осознать их взрослыми участниками конфликтов в большинстве случаев практически невозможно. Попытки познакомить участников конфликтов с реальными источниками ссор и скандалов, обычно вызывают агрессивную или пассивную защитную реакцию. Сама география этих ссор и скандалов, проста и крайне ограничена.


Самое интересное в этом то, что вместе с конфликтностью и агрессивностью характера такие люди приобретают высокую внушаемость и податливость к внешним манипуляциям, таким как мошенники, реклама, СМИ. Им легко морочить голову.


////////////////////


viewtopic.php?p=877380#p877380

Причём даже с азов - не ври, не воруй... Как это можно кому-то обеспечить?

Воспитанием в детстве это обеспечивается. Прививается разум детям. Само оно не вырастает.

И как, успешно получается? Даже при том, что детям дают с рождения и еду, и кров, и обеспечивают образование, получение профессии, и всего остального. То есть создают условия, чтобы ни красть, ни лгать, ни "возжелать чужую жену", и всё такое, им не приходилось. Повторяю - и как? Получается? По мне, так нет. Это сфера выбора - внутри ребёнка, ну и потом внутри взрослого. Туда - не пролезть. Ну чего я распинаюсь, будто бы Иисус не говорил ровно того же самого...

Вот ум у всех свой,

Я обнаружил ум своим только лет в 25, до этого ума своего у меня не было. Это я потом конечно же осознал, а так, считал что я уж давно мыслю самостоятельно...

Он и был у вас свой, но вот, развился к 25 годикам. Был бы чужой (ну скажем вашего учителя по математике), он бы мигом бы "вкрутил" туда все свои знания, какие у него есть. Но - нет. Так не выходит. Хлеба вам любой навалит. А знания приходится вот так, самостоятельно. Даже при этом, увы, не зная что самостоятельно, и надеясь всё на воспитателей да учителей.

////////////


viewtopic.php?p=877391#p877391

Испытанное и давно известное средство, когда что-то неясное тревожит душу. Открывайте Рубайят на случайной странице и принимайте правильное решение. Просто нажмите кнопку внизу.

НЕ ВЫРАЩИВАЙ В СЕРДЦЕ ПЕЧАЛИ РОСТОК,
КНИГУ РАДОСТЕЙ ВЫУЧИ НАЗУБОК,
ПЕЙ, ПРИЯТЕЛЬ, ЖИВИ ПО ВЕЛЕНИЮ СЕРДЦА:
НЕИЗВЕСТЕН ОТПУЩЕННЫЙ СМЕРТНОМУ СРОК.

[AnimaOM]

Андрей, добрый день
Говорили, что вроде это ваши слова:

живыми участниками проявлены все абсолютные ценности на одном форуме

Я бы хотела узнать детальнее, какие ценности вы видите

ОгромнАя Благодарность

[Андрей Осипов]

Я говорю о том, что у каждого человека, хоть он ребёнок, хоть взрослый, есть внутренние черты, ну или некая внутренняя часть. К которой извне не долезешь. У ребёнка она есть тоже, иначе взрослый по своему желанию лепил бы из ребёнка что угодно - захотел, и вылепил высоконравственную личность. Во что мне предлагается поверить, и поверить тем самым в определяющую роль воспитания и воспитателя (учителя). Тем более в вопросах нравственности, в вопросах свободы, любви, осознанности, мудрости и так далее. Это не в каждом взрослом вообще в принципе может пробудиться, что уж говорить о детях.

Да, вот именно об этом я и написал. Вы не отличаете детей от взрослых. Это распространённая беда современного общества.

Не различаю - в смысле полагаю, что и ребёнок и взрослый, это люди ("человеки")? Да, полагаю.

Лимп, могу сказать только одно, вы хорошо, глубоко и точно

описываете внутренний мир взрослых

Ну, вот же, вот же. Оно всё равно идёт изнутри (что-то) - то, что внешним можно только приманить. Так, чтобы оно само, свободно, из себя, развилось. А выбить это - не, нельзя. Есть такая вот субстанция волшебная, которая расцветает только на свободе. А в неволе - нет, не живёт. И даже в неволе "по добрым чьим-то там побуждениям", а оно всё равно не живёт. И только осознавая свободу быть любым (самым плохим даже), оно и приходит к выводу что быть хорошим, всяко лучше. И никак иначе, чем через это "мне все позволено" не найти "полезное".

Горох, извините, это уже далеко не внутренний интерес. Это насилие над внутренним интересом. Не чувствуете что ли? Где источник интереса - он изнутри идёт (хочу также хорошо делать как этот дяденька), или извне (дяденка не бейте, буду стараться делать также хорошо как и вы)? Кстати, вот ровно да - можно и про эмоциональность говорить. Изнутри идёт приятие. А то что насильничает - извне, вызывает неприятие.

Хорошо, давайте посмотрим и так. В школе, через горох, учат материальному - избегать боли (интерес от противного). Не выучишь уроки - на горох. Украдёшь - посадим в тюрьму. Поймаем на лжи - морду набьём, товарищеским судом объявим бойкот и так далее. Но это в принципе и взрослых учат ровно, ровно также.

А вот мне интересны, кстати, уроки "Закона божьего", где любви учат, через "поставим на горох". Ну, не бывает такого. Любовь истекает из свободы, а не из "отрицательного интереса". И с грехом также. Одно дело - избегая страдания. И другое дело, стремясь к любви.

Бить или бежать (избегать) - это как раз про "отрицательную нравственность". Про то, как уметь жить из страха, из неприятия:

Горох это интерес от противного. Потому и действует, что интересно его избежать, хоть бы ценой получения требуемых знаний, нравственных навыков.

Вот и учат, как избегать одной беды (тюрьмы) через другую беду (через страх быть посаженным в тюрьму). По сути как раз и учат таким вот "нравственным" качествам как бояться, ненавидеть, жаждать...

И совсем другое дело, когда человек учится творческому, любимому делу. Это же не про "избегать тюрьмы", это как раз - про творческое, любимое дело. Совсем другая сторона нравственности, где нет ни страха (беги), ни гнева (бей). Где нет вообще представлений о тюрьме и всякой другой ненужной святому человеку ерунде.

А творчество и любовь - это то, что идёт изнутри. Свободно. Без страха. Без гороха - горох творчеству и любви строго противопоказан. Показан - да, добрый и хороший пример. Но беда в том, что добрый и хороший пример не принуждает внимание, оставляя его гулять свободным. Куда человек захочет, туда и направит. Хоть ребёнок, хоть взрослый. И тогда - где тут роль "воспитателя"?

и я с вами во всем согласен, если говорить о взрослых, но о детях и их отличии от взрослых вам ничего не известно, как и подавляющему большинству взрослых людей. Поэтому вы детей считаете маленькими взрослыми, ведь так гораздо проще.. И вы также считаете, что душа и дух человека появляются на свет уже сформированными, одновременно с рождением тела. И что душа и дух человека создаются и формируются только женщинами и Богом. А мужчины нужны так, только для зачатия и обеспечения семьи и ребёнка защитой, кровом и едой..

Это напоминает мне инженера, которого спросили:
- Ты что, считаешь, что ты вот таким вот в очках и с портфелем родился сразу?
На что он ответил:
- Да, таким я и родился.

Мне это напоминает Жириновского:
- Это вас всех мамы родили, а я сам родился!

Ошибка большинства взрослых людей в том, что они описывают только себя, считая и детей и просветлённых равными себе, одинаковыми с собой. Это упрощение позволяет им не перегружать ум лишними знаниями, только если они не родители и не дети.

Ведь взрослым эти знания не нужны, у них другие заботы. Эти знания необходимы только детям и родителям, а взрослых они только зря перегружают.


Вот оттуда, от мира взрослых, считающих мир взрослых единственно существующим и отрицающих даже существование как детей, так и просветленных:

Благая нравственность - это самостоятельный продукт. Продукт индивидуальной культуры. И более того - это продукт высокой индивидуальной культуры, который вообще-то скорее присущ уже развитому существу, взрослому. Нежели ребёнку. А вот неблагая нравственность, материалистическая - это общественный продукт.

https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=877799#p877799

вот же, вот же. Оно всё равно идёт изнутри (что-то) - то, что внешним можно только приманить. Так, чтобы оно само, свободно, из себя, развилось. А выбить это - не, нельзя. Есть такая вот субстанция волшебная, которая расцветает только на свободе.

Limp, Вы делаете выводы из каких-то своих умозрительных аргументов, а не из моих слов.
Я сказал манящее. Это не свобода внутреннего, это пример несвободы. Зависимости от внешнего.

Приманивание - зависимость хотя и лучше запугивания. Но она - из себя, свободно. Независимо. Ровно как когда например зерну создают наружные условия для роста, но оно растёт из себя. И скажем если зерно склонно вырастить пшеницу, то внешним образом нельзя никак обусловить чтобы оно вырастило овёс. Как ни мани, не вырастет. Также и с человеком, на любой стадии его жизни, начиная с детей. Благая нравственность - это самостоятельный продукт. Продукт индивидуальной культуры. И более того - это продукт высокой индивидуальной культуры, который вообще-то скорее присущ уже развитому существу, взрослому. Нежели ребёнку.

А вот неблагая нравственность, материалистическая - это общественный продукт. И в том числе и продукт дикости. Продукт, так сказать, "естественности".

Из чего можно сделать простой вывод - никакой учитель, ни в детстве, ни во взрослости, не взрастит "зависимо" этот продукт в человеке. Ни на горох, ни личным примером. При этом, "в приманивании", для формирования благой нравственности, можно зайти дальше, чем в запугивании. Но в любом случае, далее будет сфера исключительно внутреннего желания, внутренней свободы/независимости.

Поэтому, и говорится что к Богу идут в одиночестве.

Свобода у ребенка конечно же есть, но её уровень и говорит о её же ограниченности. Не может сам себя ребенок сделать взрослым. Как не может себя родить.

И никак иначе, чем через это "мне все позволено" не найти "полезное".

Это для взрослых так. Детям такая свобода соблазн. Детям нельзя любить по-взрослому, запрещено законом взрослых.

Поэтому, никто от детей какой-то благой нравственности, будучи в трезвом рассудке, и не ожидает. Ребёнок должен созреть к такому труду.

желание преодолеть этот дискомфорт (нелюбовь), это тоже какая-то да любовь. И так далее, вплоть до любви которая не "тоже какая-то", а одна.

Это Ваш пример безусловной любви? Раз одна то и безусловная?
А кому она одна? Любящему без любимого, или таки одна на двоих?

Одна, это тогда одна, когда без второго. Любящего не бывает без любимого - потому что говоря "любящий" вы же сами и задаёте эти границы, даёте определение по типу "любящий - это тот, кто кого-то любит".

Вот смотрите - вам же бывает хорошо, просто так? При прочих равных условиях, то есть когда не меняются очевидные причины вашей жизни - но когда-то вам "хорошо просто так". Это и называется "безусловная любовь", "безусловное приятие". Вам нравится. Но не что-то конкретное - потому что это конкретное как было таким каким было, таким и осталось. Но вот, было время, когда в этом окружении вы не испытывали приятия, блаженства, радости, наслаждения. А потом вдруг раз - и всё осталось тем же и таким же. А на вас вдруг снизошло. Просто так. Без каких-то дополнительных причин. Чтобы было понятно о каком конкретном переживании (но только с причиной), то это у любого бывает - выпил стопочку хорошего вина, и снизошло. Сразу уберём отсюда вино - это не любовь к вину произошла, это опьянение произошло. Но, в этом состоянии, вдруг возникло приятие, радость. Колокольчики в душе зазвенели. А вокруг - всё то же самое. А вам хорошо. Без условий, без причины. Вы не говорите - о, я люблю вас, мои комнатные вещи. Вы не говорите - о, я люблю тебя, мир. Вам - просто хорошо. Внутри. Самому. И более того, вы даже не говорите - о, я люблю себя. Вам не надо указания ни на какой объект во время этого переживания блаженства. Это - просто блаженство. Одно. Без чего-то там ещё, на что его обязательно надо было бы направить, потратить, сохранить какой-то там ещё объект (кроме самого этого блаженства) и так далее.

Вот это и есть безусловная любовь. Хорошо просто так, блаженно просто так. Приятно просто так - а не потому что вот, солнышко пригрело меня, и мне приятно от солнца. Вот это - "я и солнце", это уже пример любви обусловленной. А необусловленная любовь - она такова. Вокруг может идти дурной дождик, вам может быть холодно или голодно, то есть вы можете испытывать негативные телесные ощущения, и даже какой-то там (обычно неглубокий) слой неприятных эмоциональных реакций. Потому что глубокий слой таких реакций (злость, страх) прибъёт эту вот глубинную радость, утащит внимание в себя, в эти неприятности.

И вот это вот всё - на фоне приятия, спокойного блаженства, наслаждения. Чем? Да ничем - дождик может смениться солнышком, что-то грустное поменяется на весёлое, но блаженство и приятие (и отсутствие глубинного неприятия) будет всё таким же.

Обычно взрослые не могут допустить даже мысли о том, что существует какой-то иной мир, кроме того который они знают и в котором живут. Существование других миров, ни низших, ни высших, они даже не предполагают.

[Андрей Осипов]

Андрей, добрый день
Говорили, что вроде это ваши слова:

живыми участниками проявлены все абсолютные ценности на одном форуме

Я бы хотела узнать детальнее, какие ценности вы видите

ОгромнАя Благодарность

На форуме Безмолвие есть дети, хотя и великовозрастные, но дети.
Есть взрослые.
Есть просветлённые.
И даже не один.

Ценности детей, взрослых и просветлённых сильно отличаются. Обычно на форумах люди не выдерживают такой разницы в целях и ценностях, а на нашем форуме это возможно. Обычно люди кучкуются вокруг достаточно узкой области интересов, а остальные выдавливаются. На нашем же форуме вы можете встретиться и пообщаться сразу со всеми.

[laysi]

Что следует за грехом, так это вина...

Глупасть...ибо...вы же сами говорите, что - это термин часто использован в религии к сожалению, он тоже является инструментом часто для манипуляции масс...и это ТАК...у ГРЕХА нет вины...но есть последствия...

Осознать ошибки...

А ГРЕХ это не ошибка...это НЕВЕДЕНИЕ...

[AnimaOM]

Каждому Человеку, свое слово в нужный миг
По этому не нужно сразу выдавать про "глупости"

[AnimaOM]

не ошибка...это НЕВЕДЕНИЕ...
«Вы же гениальны! Как же вы жили, не зная этого?

Да))

[laysi]

По этому не нужно сразу выдавать про "глупости"

А у меня именно так и выдаётся...сразу...на гора...а что нужно или не нужно я сам решаю...угу?))))

[AnimaOM]

а ТО