Текущее.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1136948#p1136948

Много любопытствующих, да мало любознательных.

Да, любителей пытать больше, чем любителей знать.

[Андрей Осипов]

Ведь вокруг так много энергичных и уверенных в себе людей, для которых очевидно то, чего не существует, чего нет в реальности. Это вовсе не один человек...

Это только для того, чтобы не знать и не чувствовать спрятанной от себя же душевной боли.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1137087#p1137087

А до крещения Руси в ней господствовало язычество. Отсюда и был мой вопрос.

Угу...что было до крещения Руси и что в ней господствовало Я честно понятия не имею...

на старых гравюрах не испорченных а-ля реставраторами ваще не ясная символика (да такая что диву даёшься...там НЕТ крестов хоя век уже 15-17 а то и 19)...термин "язычество" в большинстве своём несёт уничижительные нотки и не более...говорят что Россия была крестьянской...а что это значит?...типа араты, землепашцы?...да лан))))...само слово крест ЯН ИН скорее относится к вероисповеданию, а не принадлежностью к сословию...ибо в паспортах когда они появились писали...православный, католик, иудей, мусульманин И крестьянин...что за нах...м?...ну или война с Наполеоном (а собстна с каким именно Наполеоном их было несколько) чё Наполеон попёрся на Москву, когда всё правительство и столица была в Санкт-Петербурге да и ближе по расстоянию...почему Император Александр I писал Наполеону брат мой)))...это типа как Сталин пишет Гитлеру...брат мой Гитлер...каких собстна ключей дожидался Наполеон от Москвы...и главное от кого бояр?...которых в то время давно уже и в помине не было...он чё типа не знал?...да лан...так что -NN- что там было 250 лет назад?...чёрная дыра в истории

А разве сейчас всего этого нет?!

А собстна чего ЭТОГО?...конкретно...

Я не знаю, что там было, но оно привлекает точностью, потому что нынешнее не нравится...

Что именно вас привлекает в том времени?

Ясная и чёткая история...как было на самом деле...

И всем известного слона, наблюдаемого с разных сторон, тогда описывали иначе, да?

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1137068#p1137068

А ты уже типа на самом верху и взираешь на ничтожных людишек как на насекомых - на кузнечиков и блох... Ни жалости, ни милосердия (см. в подвале).

ну вот снова... когнитивное искажение...
видишь как работает восприятие... оно всегда искажает... априори... степени искажения разные...но есть всегда... без исключения...

поэтому и говорю, что единственное безупречное зеркало, в которое есть смысл посмотреться, - это собственное нутро...

на тебе инфу из первых рук, но сначала почитай коммент колобка...

в аззя мировосприятии нет ни низа ни верха... ни эвереста , ни подходов к нему... это первое...
второе , я себя не воспринимаю человеком и никогда не воспринимала... плохо это или хорошо, не знаю... но я не человеческого племени особь... и оч не стремлюсь в это племя, наблюдая то, что наблюдается...

в моем мировоззрении нет понятия ниже\выше относительно творения Творца...
в моём мировоззрении есть тупое и простое действо: констатация факта и ответная реакция сообразно направленного в меня в точном соответствии с сутью, коей являюсь...

и так было всегда в этом воплощении... просто сейчас усилено... наверное дело идёт к завершению... слава богу...

у меня иная мораль... иная система ценностей... иные приоритеты...
я чужая для этого мира человеческого... подчеркиваю, человеческого... к миру природы это не относится... тут мы как ОДНО...

так что, пенять мне на что-то из своих граней своих моралей, бесполезно...
мне начхать на человеческую лживую мораль... на человеческий цинизм... жестокость... жажду убивать... жажду насилия ... жажду осквернения...

мне надоело это племя до икотки боткина...
и 99 на 100,. что в этом воплощении мне не постигнуть мудрость любви к этому детищу Творца...

ничтожных людишек как на насекомых

так вы ничтожны ...и вы даже меньше чем насекомые...
относительно Вселенной...

что не так? важность задушила... величие манит?

боже боже...

Да, меньше насекомых...

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1137100#p1137100

Когда в последний раз всплакнули от сентиментальности и над чем именно, если не секрет?

Не секрет...мне нравятся старые советские фильмы о войне 41-45 годов...нравятся такие как "До живём до понедельника" в этой канве...для меня они трогательные...

Согласен, такие как "Доживем до понедельника", "Шумный день"... они там еще живые, мягкие, теплые...

Срвременные фильмы уже более рациональные, холодные, эмоции сильные, почти пограничные и жесткие. Это хорошо видно по мультфильму "Том и Джерри". В первых мультфильмах кот и мышонок мягкие, теплые, живые. Рисунки еще душевные. В последних мультфильмах они даже нарисованы жестче, механистичнее, и ведут себя так же жестко. Прошлая душевность мультфильма исчезла, уступив место жестким, холодным, сильным эмоциям, рационализму и отстраненности.

Я солидарен с его позицией. Искусство должно рождать чувства, а иначе зачем оно. А вы его "лечите".

РОЖДАТЬ чувства?! То есть их у читателя НЕТ?! Ну, например, читатель читает о каком-нибудь гневливом человеке. У читателя должен "родиться" ГНЕВ?! Чувства в человеке и так есть - никто их его не лишал. Но они фоновые, а не ВНЕШНИЕ, они причинные, а не беспричинные, они уместные - по поводу, а не бесконтрольные - когда "слеза вдруг накатила"... Даже не знаю, как вам это объяснить. А покопаться в себе, почему возникает то или иное чувство, почему оно так воздействует, что запускает триггер... Тогда самопознание типа и не нужно - а зачем? "Познай себя" - а зачем?..

Такое умственное, рациональное, агрессивное "копание в себе" похоже на скальпель, которым разрезают живое, чтобы его "изучать".

У многих взрослых людей душевность уже потеряна от ран, а духовности еще нет. Рациональный, логический ум такого взрослого человека, убегающего от своей душевной боли, это слепой, жесткий и грубый инструмент. Человек не замечающий своей боли, легко причиняет боль окружающим.

[Андрей Осипов]

Душевность - это выход сознания, (сознания а не ума!) за границы "я".

Духовность - это выход сознания ща границы "мы".

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1137137#p1137137

Из "перлов" БМ:

Эти сроки окончательного появления и оформления достаточно жесткие для любых частей личного сознания.

viewtopic.php?f=197&t=14146&start=1140#p1136739

Оказывается, сознание состоит из частей (!) и, следовательно, оно ДЕЛИМО. За такое новаторское с-ног-сшибательное открытие необходимо определённо дать нобеля шнобеля.

Какая сильная реакция на простое утверждение. Это же описание привычных, всем известных процессов. Только рассмотрение смещено в крайне важную, но игнорируемую многими, область. Значит с ней что-то не так.

Как же неустойчивый, категоричный ум, не хочет видеть реальность, поэтому так любит убегать в иллюзии и крайности.

Ведь речь идет всего лишь о различении частей сознания, а не о их разделении или разрыве. Скорее наоборот, это различение частей личного сознания помогает сохранять человеку целостность. Замечая ее нарушение и исправляя ситуацию, если целостность нарушена.

Опять же, это привычная попытка унизить, обсмеять другого человека, потому как не можешь справиться со своим собственным унижением...

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1137209#p1137209

NN, Рамана Махарши во время похорон своего ученика Паланисвами, плакал , (были слезы). И когда кто-то из присутствующих заметил вслух об этом, типа, как же так, ВЫ же..., а Рамана Махарши ответил, что он и не говорил ищущим, что не может быть слез.... ( в вольном пересказе)

А древнегреческий философ и стоик Анаксагор, когда ему сообщили о смерти сына, ответил: я знал, что породил его смертным. И ни слезинки... А Махарши оплакивал не только своего ученика, но и себя (неосознанно). Поэтому он для меня не достигший (ибо не достиг атараксии) и даже не философ или достойный мыслитель.

Понятно.
Плачущие и смеющиеся не могут считаться философами и мыслителями. Философы и мыслители, достигшие атараксии, не плачут и не смеются.
Они мыслят.
Акасагор это философ.

[Андрей Осипов]

Про разрыв между словами и делами, между внутренним и внешним.

viewtopic.php?p=1137313#p1137313

Да ты не обзывайся словами всякими ...эт не сильно работает.йся..и не обзывайся понапрасну.

Self, я и не обзываюсь, я просто назвал своими словами

Да да, Селф, никто никого не обзывает...

Self, ну это все выдумки швабролетчицы.
А я и не обзываюсь, я просто назвал своими словами, чтобы у них не было всяких иллюзий о какой то "страшной" любви к этой вертолетчице.
Вот и все..... а ее тупизм в последнее время просто удивляет..... не человек, не родилась.... и пр..

Это не обзывания, это просто слова...

[Андрей Осипов]

Для кого-то эти процессы проходят очень легко и естественно, для кого-то трудно, а для некоторых они заканчиваются трагически, человек не выдерживает, и его тело ложится виском на дуло, не сумев сохранить целостность в новом мире.

До информационного рождения я явно ощущал себя слепым в области понимания поведения людей. Говорят одно, делают другое. Почему так? Религиозные книги и книги по психологии не читал, не понятно было ничего. После рождения религиозные тексты стали понятными, а психологические тексты так и остались во многом только моделями, ментальными конструкциями. Только слепых взрослых жалко стало. Ведь у них только глаза и уши. И всё. Что им туда нальют, что услышат и увидят, в то и верят...

И как учить ориентироваться в том мире, где нет ни слов, ни картинок, ни звуков?
Только на ощупь.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1137402#p1137402

Так я ни разу не психолог...

Что не мешает вам писать об "эмоциональной грамотности", а эмоциями занимается именно психология.

Да ну, психология заинтересовалась самими эмоциями совсем недавно. Поэтому у психологов, кроме редки исключений, такая же эклектичная каша в голове на эту тему. Вы книжки то их читали? До про эмоции и переживания писали поэты и писатели, художственная литература. Да и то, психодогия больше словами, мыслями о эмоциях занимается. Рассужают. Для академической психологии самих эмоций, о которых я пишу, как таковых, не существует, увы. Есть мысли, образы, действия, состояния, даже магия, а эмоций и чувств нет. Как и для большинства людей.

Рука не поднимается, так с людьми обращаться...

Зато "рука поднимается", не имея диплома и разрешения терапевтировать, применять психо-практику.

Вы ошиблись, я этим не занимаюсь. Хотя психопрактикой занят каждый взрослый человек. И для этого не нужны никакие дипломы. Это основное человеческое проявление.

Я не терапевтирую, я обучаю держать энергетический баланс, сохраняя то, что люди называют радостью, не падать в ненужные и опасные фантазии, неосознанное уныние, разочарование и ненужные, бессмысленные конфликты. А уметь осознанно фантазировать, делать это осознанно. Это скорее похоже на обучение езде на велосипеде, только в нематериальном пространстве. Не падая во вредные и опасные иллюзии, как с велосипеле при езде. А если и упал в опасные иллюзии, если ум заполнен негативными образами, оторванными от реальности, то не ныть и не искать виноватых, а встать и поехать снова, вернув мысли к реальности.

Ведь большинство взрослых, увы не умеют отличать фантазии ума от реальности, они не знакомы с границей между реальностью и домыслами. У многих людей этот процесс потребления внешних образов и текстов и их самостоятельной генерации умом, увы не осознан. И ум человека, его внимание, выпадает из реальности, веря в опасные иллюзии. Выдавая их за истину, котору он называет правдой или фактами. Люди все время фантазируют, это их основное проявление. Но многие не различают реальность от иллюзий ума.

[Андрей Осипов]

-я его не прощу никогда!!

.
viewtopic.php?p=1137877#p1137877

Моя мама как-то сказала на мой вопрос о прощение отца;
-я его не прощу никогда!!

И Вопрос был закрыт

Она где-то имела право это Сказать, отец ей причинил много боли и было даже много избиений по пьяни …

Но легкости (больше внутри ) скажу по чесноку - когда есть прощение внутри. И человек и не всегда может быть прав, но это прощение нужно даже не столько ему, сколько тебе , чтобы легче жилось… потом/или…
**
Ведь в Воздухе поднимаются воздушные шары,а не гири

Так, между прочем но конечно же … каждый решает сам как всегда поступать

//////^

Обидчивые люди, у которых обида является основной чертой их характера, психологи их характер называют истероидным

обычно отвечают так.

.
viewtopic.php?p=1137880#p1137880

AnimaOM, прощать или не прощать появляется только в поле - он\они\она\йа виноват\не виноват...

в моём мире нет вины... в моём мире никто и ни в чём не виноват...
и потребности прощать или не прощать... просить извинению или не просить, неоткуда родиться...

но это вовсе не значит, что так у всех...
так у меня...
когда у меня просят извинение, отвечаю очень просто:

- не могу извинить... отсутствует вина...

когда от меня хотят извинения, тоже отвечаю просто:
- возможность отсутствует... ибо отсутствует вина...

________________________
увидела в топике твоё извинение от лица всего женского...
стало интересно: а зачем ты берешь на себя действо за кого-то , при том что этот кто-то у тебя об этом не просил?

более того, ты просто сегодня встретилась с такими особями, для которых твоё действо , во всяком случае для меня, просто чуждо...

Для обидчивых людей, у которых обида является основной чертой их характера, психологи их характер называют истероидным, вины не существует.

[Андрей Осипов]

А поскольку душа, как единое умирать не хочет, то эта часть прячется от ума, делая вид, что ее нет. Ум совершенно уверен, что "плохое" и "негативное" он исключил из своей жизни. Но эта жизнь, необходимая, но голодная, отвергнутая и запертая внутри накапливается и накапливается, периодически прорываясь наружу. Превращая жизнь человека и его близких в ад.

И только спокойное, без выборов, оценок и предпочтений внимание может медленно, но исцелять эти раны.

Б. Ален Уоллес. "Революция внимания."

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1138064#p1138064

Осипов, я считаю, что у женщин просветление доступно только до 3 чакры, бизнес, политика. В реале проявляется только она у женщин. Все остальное просветление - считается только духовным, вплоть до 7 чакры, и не имеет выражения в реальности. Женщина никогда духовным лидером не станет. А если это есть у нее, то это обстоятельства судьбы, ее мужчины, связей. Женщина врач, женщина актер - следующие чакры, это модификация 3 чакры, и связана исключительно с целями с мужем. Такое ИМХО появилось. Не бросайтесь "тапками".

Зачем тапки?
Наоборот, я согласен.
Александр Клейн назвал это событие, произошедшее с ним, "демоверсией просветления". У меня этот процесс выглядел каа получение полной свободы от эмоций где-то в 21год, но в остальном я четко ощущал слепоту этого состояния. Я видел, что я гораздо более свободен от власти эмоций чем остальные люди, но не видел к чему это приводит. А окружающие и близкие явно калечились и погибали, идя на поводу "отрицательных эмоций".

Хотя я и был свободен от моральных ограничений, но слеп до 33х лет. Религиозные тексты не понимал, хотя и пробовал читать. Поэтому просто придерживался заповедей и моральных ограничений.


viewtopic.php?p=1136760#p1136760

Я вообще не знаю зачем это надо - таблица эмоций. У меня дзен "Тишина ума".

Иногда бывает заносит. Занесло, я пошла на консультацию. У меня была проблема "цепляние" и страх потери (того, что имею). Проблема с родителями. Затем встретила пикапера, Андрей Осипов считает что это второе энергетическое рождение и встреча с этим человеком помогла - энергия пробила заторы в чакрах. И это это похоже на "взросление" - получение самостоятельности от родителей, отделение от родителей. Я начала видеть как работает карма, судьба, сансара, научилась управлять эмоциями. Это похоже на СОБЫТИЕ просветление - ты долго копил опыт, накапливал наблюдения и анализ, и вдруг "сложился паззл".

Среди людей этот процесс называется "оторвать пуповину" от мамы. Так обычно люди между собой говорят. Это не мои слова. Клейн назвал это свое событие в 25 лет, "демоверсией просветления".

видел, что я гораздо более свободен от власти эмоций чем остальные люди, но не видел к чему это приводит. А окружающие и близкие явно калечились и погибали, идя на поводу "отрицательных эмоций".

Вот у меня был поток отрицательных эмоций. У меня мнение, что эмоции двойственны. Т.е. радость - печаль взаимодополняют друг друга. Любовь - ненависть. Нет счастья без несчастья. И отключая отрицательные эмоции, ты отключаешь и положительные, в итоге ты придешь к нирване, но это не будет при этом реализацией твоей судьбы, если бы у меня не было отрицательных эмоций к Маску, ничего бы этого не случилось, и я бы не пришла к тому, о чем мечтала и к "просветлению", если в него верить. В христианствен нет просветлений. ИМХО там постижение истины и трансформация личности. Так бы я определила это в терминах НЛП.

Все правильно.
Только у меня "отрицательные эмоции" ( поэтому в скобочках!) это жесткая привязанность категоричного ума к одной стороне, либо к "добру", либо ко "злу", либо к позитивноу, либо к негативному, либо к хорошему, либо к плохому, либо к внешнему, либо к внутреннему. Ум отрицает, игнорирует противоположный, но реально существующий, необходимый полюс, поэтому и "отрицательные".

Это как у палки "отрицать" наличие одного из концов.

Ну, например, некоторые люди говорят, что они ничего не бояться, или не гневаются, или не обижаются, или всех любят, или что то еще другое отрицают... Отрицаемые качества, как необходимо существующие проявления, существуют, но в тени и, под давлением ума, накапливаются, накапливаются и растут. Становясь основной чертой характера...

Это проявляется как разрыв между мыслями ума и реальным поведением человека. Между декларируемыми целями и ценностями и реально достигаемыми. Или между тем, что он думает о окружающем мире и тем, что в реальности. Они верят только своим мыслям и ни за что не будут проверять их на истинность. Это основное качество "отрицательных эмоций". Когда главным считается ум, привязанный только к одной стороне.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1132012#p1132012

Думают все, в том числе и ты, и Юрий. И вы оба не философы.

Да, я точно не философ.
Философия меня не интересует.

[Андрей Осипов]

Управление эмоциями это о бабах обеих полов.

[Андрей Осипов]

Крайне тяжелый фильм о войне.

«Вое́нные поте́ри» (варианты перевода — «Спи́сок поги́бших», «Же́ртвы войны́», англ. Casualties of War) — американский художественный фильм в жанре драмы режиссёра Брайана Де Пальмы, вышедший на экраны в 1989 году. Лента основана на документальной книге Дэниела Лэнга, вышедшей в 1969 году. В 1990 году фильм был номинирован на премию «Золотой глобус» за лучшую оригинальную музыку (Эннио Морриконе).

[Андрей Осипов]

У МУЖЧИН И ЖЕНЩИН
РАЗНАЯ ПОЛЯРНОСТЬ

Влечение во взаимоотношениях во многом возникает и сохраняется именно благодаря тому, что мужчины и женщины такие разные.

Природные различия между мужчинами и женщинами — физический и гормональный фундамент всякой романтической химии. Мужчины и женщины — словно магниты: нас притягивает друг к другу, поскольку у нас разная полярность. Если бы мы были одинаковыми, то при приближении отталкивались бы.

Чтобы лучше понять, что такое мужская и женская полярность, представим себе поведение и движение магнита. Противоположные полюса магнита притягиваются друг к другу, а одинаковые отталкиваются.

Если наша мужская сторона — северный полюс, а женская — южный, то когда мужчина находится на мужской стороне, а женщина — на женской, они притягиваются друг к другу. Это притяжение и не даёт угаснуть страсти в отношениях. Но если оба партнёра застряли на одной и той же стороне, то оттолкнут друг друга. На схеме внизу показано, что противоположности притягиваются, а одинаковые полюса отталкиваются.
Из этой аналогии следует шесть выводов.

1. Если мужчина проявляет свои мужские качества, он крайне привлекателен для женщины, которая проявляет свои женские качества. Его мужское начало и её женское начало — противоположные полюса и будут притягиваться.

2. Если женщина выражает свои женские качества, её сильнее всего привлекает мужчина, проявляющий мужские качества. Её женская сторона и его мужская — противоположные полюса и будут притягиваться.

3. Если мужчина слишком сильно проявляет свои женские качества, подавляя мужскую сторону, он крайне непривлекателен в глазах женщины, которая проявляет свои женские качества. Чем ближе они становятся, тем сильнее их женские стороны отталкиваются. Они могут стать лучшими друзьями, но страсти между ними не вспыхнет.

4. Если женщина слишком сильно проявляет свои мужские качества, подавляя женскую сторону, она будет крайне непривлекательна в глазах мужчины, проявляющего мужские качества. Чем ближе они становятся, тем сильнее их мужские стороны отталкиваются. Мужчина будет ценить и уважать её мужской ум, но на расстоянии, и они отлично сработаются, но у него не возникнет желания романтически сблизиться с ней.

5. Если мужчина слишком сильно проявляет свои женские качества, подавляя мужскую сторону, он крайне привлекателен для женщины, которая слишком сильно проявляет своё мужское начало, но подавляет женское. Чем ближе они становятся, тем сильнее проявляется её женское начало — ведь взаимная любовь делает её более беззащитной, чуткой и зависимой. Её полярность меняется, и она теряет уважение и интерес к излишне женственному мужчине. Поначалу её тянуло к нему, но теперь отталкивает.

6. Если женщина слишком сильно проявляет свои мужские качества, подавляя женские, она крайне привлекательна для мужчины, слишком сильно проявляющего свои женские качества, подавляя мужские. Чем ближе они становятся, тем сильнее проявляется её женское начало — ведь взаимная любовь делает её более беззащитной, чуткой и зависимой. Её полярность меняется, и мужчина теряет романтический интерес к ней.

Из всех этих примеров, во всём их разнообразии, следует, что для взаимного притяжения мужчины и женщины нужна совместимая полярность.

[Владимир Есаков]

Взаимная любовь?
Не станем отнимать у кого-то возможность любить, но точнее назвать это (из цитаты) взаимодействием, взаимоотношением.
Любовь проходит (проводит) в знание, а исчезающая, рассеивающаяся любовь это любовь?
О радости, в таком случае, говорить можно, о любви рано.

Сравнение энергетик с магнитиками, я использовал в презентации ЭГ. Но я беру ещё более общий вид, - один и другой человек.

У Грея хорошо описаны подробности.
Разве вопрос о любви нужно уточнять.

[Андрей Осипов]

Взаимная любовь?
Не станем отнимать у кого-то возможность любить, но точнее назвать это (из цитаты) взаимодействием, взаимоотношением.
Любовь проходит (проводит) в знание, а исчезающая, рассеивающаяся любовь это любовь?
О радости, в таком случае, говорить можно, о любви рано.

Сравнение энергетик с магнитиками, я использовал в презентации ЭГ. Но я беру ещё более общий вид, - один и другой человек.

У Грея хорошо описаны подробности.
Разве вопрос о любви нужно уточнять.

Володь, не лезь наверх. Вспомни, что речь идет о потоках энергии.

Любовь не проводит.
Любовь является основанием. И для многих людей достаточно любви. Знание , как проявление духа, не обязательно нужно. Некоторым людям знание не нужно, любви достаточно.

Информационная самостоятельность многим людям не нужна. Большинству людей любви достаточно. Достаточно душевности.

Не станем отнимать у кого-то возможность любить, но точнее назвать это (из цитаты) взаимодействием, взаимоотношением.

В общем случае да. Но там написано именно про любовь. Про душевные взаимодействия.

Есть такое слово "прикоснуться душой". Любовь и есть эти самые прикосновения.